Можно сказать также, что любая профессиональная деятельность осуществляется через какие-то методики; только они бывают осознанные или неосознанные, хорошие или плохие, научно осмысленные или индивидуально-опытные. Поэтому проблема методик мыслительной деятельности фактически есть проблема замены худших, неверных методик на методики лучшие, верные.
Все сказанное относится и к методике принятия социально-правовых решений. Потребность в ней определяется объемом и сложностью работы, которая практически осуществляется для принятия социально-правовых решений. Следовательно, нет проблемы, нужны или не нужны методики принятия социально-правового решения. Речь может идти лишь о том, какими они должны быть и как их следует использовать. Более того, право как наука, и уголовное право в частности, должны быть представлены и в виде системы методик, вытекающих из анализа содержания закона.
Для ответа на этот вопрос необходимо сформулировать несколько исходных положений, определяющих содержание и управленческие возможности социально-правового решения.
Методика социально-правового решения прежде всего основана на предоставленной законодательством мере усмотрения при применении уголовно-правовых и иных норм. Это очень важное положение, которое необходимо постоянно учитывать. Закон реализуется обязательно в соответствии с волей законодателя, но воля законодателя включает некоторые возможности выбора в рамках предписываемого поведения. Это делается с помощью различных юридических средств, например оценочных признаков уголовно-правового запрета; относительно определенных санкций; открытого перечня смягчающих обстоятельств; неформализованных оснований к освобождению от уголовной ответственности и других средств. Нет ничего более далекого от правды, чем тезис об автоматической заданности, жесткости принимаемых решений в борьбе с преступностью.
Далее, в основе методики принятия социально-правовых решений должны лежать определенные юридические правила, которые обеспечивают следующее: правильное и единообразное понимание предписаний закона, их объема, содержания, целей; установление должного соотношения между нормой и фактическими обстоятельствами; получение правильных выводов о характере поведения и его оценке. Юридические правила реализации закона в сфере борьбы с преступностью содержатся в самом уголовном законе, в смежных с ним правовых отраслях, в уголовном процессе. Все они вместе обеспечивают единство правореализационной практики, ее соответствие воле законодателя.
Наконец, в основе принятия социально-правовых решений лежат принципы правового регулирования, которые, на наш взгляд, должны перейти в цели правовой политики, определяемые общественными закономерностями и социальной ситуацией, в юридически обоснованные и соответствующие действительным потребностям выводы и оценки лица, реализующего правовые нормы. Это, пожалуй, наиболее сложные основания методики социально-правовых решений. Они обеспечивают оптимальность правовых решений, предполагающую интеграцию таких качеств как справедливость, гуманность, своевременность, обоснованность и др. Это значит, что вернее говорить не о различных понятиях законности и справедливости, а о законности справедливого решения и справедливости законного. Но справедливость не может быть получена в рамках только закона, она требует выхода на социальные факторы через закон.
Это практически означает также необходимость использовать в качестве оснований принятия социально-правовых решений данные о социальных факторах, криминогенных и антикриминогенных, о состоянии социальной среды, реальном отношении населения к уголовному закону, о состоянии преступности и иных факторах. Вполне понятно, что роль социальных факторов, степень их влияния на содержание методики принятия социально-правовых решений повышается, когда речь идет о принятии решений более общего содержания, законодательных решений.
С этих позиций можно попытаться определить структуру методики принятия социально-правовых решений, выделив в ней общее и особенное. Общими этапами методик принятия всех социально-правовых решений являются:
• ретроспективный либо прогностический анализ фактов (ситуации), могущих оказаться основанием в юридическом и фактическом смысле принятия социально-правового решения;
• определение относимости правового регулирования, права к данной проблемной ситуации; уяснение его возможностей;
• выдвижение конкретных альтернативных вариантов решения; просчет их оптимальности и эффективности;
• выбор одного из возможных вариантов социально-правового решения;
• определение оптимальных путей и способов реализации данного решения, установление средств контроля; обеспечение воспитательно-профилактического эффекта решения.
Эти последовательные этапы принятия социально-правового решения должны следовать друг за другом так, чтобы завершение одного этапа давало возможность перехода к следующему. Но структурные элементы методики можно выделить и по иному критерию. В этом случае можно сказать, что она включает анализ фактических обстоятельств дела, сосредоточение правовой информации, способы получения оценки или вывода, формулирование оценки или вывода в решении.
Специфические черты методики принятия социально-правовых решений определяются многими факторами, в частности видом решения, его предполагаемыми целями и содержанием, масштабом действия, условиями принятия и реализации. В одних случаях в методике на первый план выступает решение проблем, связанных с принятием законодательных предписаний; в других с толкованием действующего закона и его возможностями применения в данной ситуации; в третьих – эти вопросы могут не вызывать трудностей, но на первый план будет выходить проблема реализации решения, обеспечения его регулятивного воздействия на поведение определенного или неопределенного круга субъектов. Наилучшим образом специфические черты методики выявляются при их рассмотрении по отдельным видам решений. Из сказанного видно, что методика принятия решения может совершенствоваться и тем самым выступать в качестве объекта управленческого воздействия. Но этот подход имеет смысл лишь при учете возможностей методики как средства управления.
Управленческий потенциал методики выявляется и подтверждается практикой реализации закона в разных направлениях. Правда, нужно отметить, что в одних случаях совершенствование методики может и не дать эффекта, что особенно характерно при умышленном игнорировании указаний, грубой недисциплинированности, злостных нарушениях социалистической законности. Но это все же не массовое явление при всей его опасности. Чаще нарушения методических правил принятия решения связаны с низкой профессиональной компетентностью, проявлениями которой являются: слабое знание уголовного закона и иных правовых норм, отсутствие необходимой правовой информации о самом законе и практике его применения, низкая правовая культура. Во многих случаях ориентация на собственное благополучие, порой прикрываемая заботой о достижении определенных управленческих показателей, порождает безразличие к правовой и социальной стороне дела, атрофирует правовые навыки, остающиеся без должного употребления. Нередко социально-правовые решения принимаются под давлением посторонних мотивов и лиц, что также ведет к искажению содержания решения. Иногда лица, принимающие решения, стремятся следовать сложившейся местной практике, не замечая или не желая замечать ее несоответствие социальной действительности и воле законодателя, что опять-таки в их глазах лишает смысла правовую грамотность.
Следовательно, совершенствование и внедрение методики принятия социально-правовых решений мало поможет в тех случаях, когда налицо сознательное нарушение профессионального долга. Здесь нужны меры ответственности. Там же, где ошибки в принятии решений связаны с недостаточной квалификацией, неумением применять закон для решения данной проблемной ситуации, где они возникают из-за неясности самих правовых предписаний, колебаний практики, ее непоследовательности, там методика принятия социально-правовых решений превращается в эффективное средство управления.
