а) вначале под их влиянием осознается проблема, т. е. выявляется либо формируется, оценивается в иерархической системе приоритетов и ценностей (например, исходное положение о ценности личности для права привело одного из испытуемых к осознанию влияния лишения свободы на родных и близких; возникла идея подсчитать, какое количество людей в стране затрагивается такими наказаниями);

б) формируется некоторое представление о желательном решении проблемы (в данном случае возникла цель сокращения такого наказания);

в) избираются способы решения проблемы, причем здесь альтернативы рассматриваются в сопоставлениях: справедливо-несправедливо, гуманно-антигуманно; целесообразно-нецелесообразно, законно-незаконно.

Последнее сопоставление обычно влечет переход от исходных положений к иным средствам социально-правового мышления.

В ряде задач введение дополнительных исходных положений, скажем о необходимости укрепления социалистической законности, часто меняет цель мышления: оценку проблемы, содержание решения, выбор способов. Это реальность, с которой нужно считаться. Она проявляется не только в сфере социально-правового мышления, но и на практике.

Так случалось на практике, например, при решении задач уголовно-правовой борьбы с так называемым тунеядством, обозначенным в ст. 209 УК РСФСР как ведение иного паразитического образа жизни.

Требования усилить законность при оценке источников существования «тунеядцев», более строгий подход к признанию их незаконности, во многом меняют выбор способов профилактики данного вида преступлений, приемы выявления таких лиц и т. д.

Таким образом, отношение к исходным положениям социально-правового мышления складывается из нескольких утверждений. Прежде всего следует знать, существуют ли они в общественном сознании, как, кем и где они выражены. Далее следует выяснить, действуют ли они, если да, то как, т. е. решить вопрос о регулятивности положения. Наконец, существенно важно и едва ли не наиболее сложно оценить соответствие того или иного исходного положения действительно объективным интересам.

Лишь такой подход может лечь в основу оценки рассмотренных или любых иных исходных положений социально-правового мышления.

Рассмотрение требований к социально-правовому мышлению, его средств и в особенности исходных положений позволяет вернуться к проблеме движения социально-правовой мысли и конкретизировать его, взяв несколько с иной стороны, а именно как общий слабо формализованный алгоритм решения задач на использование правовых средств. Можно надеяться, что такой подход окажется полезным для более предметного понимания хода и сложностей мыслительного процесса, даст возможность отразить переходы мысли от фактов к праву, от предположений к выводам, от постановки задачи к ее решению.

Именно для этого прибегнем к последовательному раскрытию выделенных выше этапов социально-правового мышления с тем, чтобы затем еще более подробно осветить ход мышления при решении правоорганизационных и правотворческих задач.

Начнем с этапа выявления, осознания и формулирования проблемной ситуации.

Этот этап, как показывают наблюдения, является не просто первым, но и во многом ключевым. В сущности, именно он, его результаты наполняют конкретным содержанием задачи борьбы с преступностью, формируют представление о грозящих обществу опасностях, о приоритетах деятельности. Уже самые первые психологические трудности осознания проблемных ситуаций определяются действием двух разнонаправленных групп факторов. С одной стороны, обществу кажется опасным все, что противоречит его морали. С другой стороны, действительному осознанию ряда нуждающихся в решении проблем мешают своекорыстные групповые интересы и мощные силы, стоящие за ними. Именно поэтому создавались «зоны вне критики», информация объявлялась секретной, а взамен охотно обсуждалось поведение владельцев собак, выгуливающих их без намордника.

Проблемная ситуация в самом общем виде может быть определена как совокупность обстоятельств, которые требуют, порождают необходимость принять решение о действиях, прямо или косвенно связанных с реализацией предписаний законодательства, регламентирующего деятельность по борьбе с преступностью, либо об изменении этого законодательства. Выявить проблемную ситуацию – значит подвергнуть социальную действительность анализу, оценке с позиций действующего или необходимого права, с целевых позиций определения необходимости в праве и его реализации. Вместе с тем выявить проблемную ситуацию – значит либо указать на необходимость принятия соответствующего решения, либо обязаться принять его. Эта особенность борьбы с преступностью очень значима для правоохранительных органов и иногда противоречиво сказывается на них. Узнав об угоне мопеда подростком, инспектор инспекции по делам несовершеннолетних тем самым обязан принять властные карательные меры; лишь в очень ограниченных пределах он вправе воздержаться от них. Это и хорошо, так как обязывает активно противодействовать преступлениям, и плохо, потому что лишает возможности учесть конкретику ситуации. Обязывающие к принуждению последствия выявления проблемных ситуаций порождают, в свою очередь, существование новой проблемной ситуации, связанной с необходимостью совершенствовать механизм правовых оценок поведения граждан.

Рассматриваемая специфическая интеллектуальная деятельность, как отмечалось, требует знания права, представления о его действии, о его реализации и связана со специфическим практическим взглядом на вещи. Осознание проблемной ситуации – это обычно не мгновенное озарение. На протяжении длительного времени общество может довольно спокойно относиться к некоторым видам поведения, не осознавая существующих либо зарождающихся здесь проблемных ситуаций.

Возьмем такой пример. Статья 133 УК РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов иных союзных республик устанавливают ответственность за «подлог избирательных документов или заведомо неправильный подсчет голосов, а равно нарушение тайны голосования, совершенные членом избирательной комиссии или другим должностным лицом» в виде лишения свободы на срок до трех лет или исправительных работ на срок до двух лет. Кем в течение длительного времени осознавались действия такого рода как требующие применения уголовного закона? Это настолько проходило мимо внимания, что лишь сейчас в связи с процессами демократизации в ряде случаев ставится вопрос об обеспечении действительной реализации такого рода ответственности, не подозревая порой о ее существовании.

Такого рода примеры можно соотнести по существу с противоправными решениями в сферах научной и технической политики, некоторыми должностными злоупотреблениями и т. д.

Это примеры ретроспективного осознания проблемных ситуаций. Но для общества, для отдельных групп людей важно иметь возможность и прогнозировать их возникновение. Это упредило бы первоначальную эйфорию, которая связана нередко с новыми планами, и последующие разочарования. Так, иногда раздаются голоса, что перевод промышленных предприятий на кооперативную форму, введение арендного подряда снимут проблему хищений. Действительность, однако, гораздо сложнее. Проблема экономической преступности в этих случаях не снимается. Напротив, сейчас особенно важно прогнозировать, как она может измениться, и принять необходимые меры.

Выявление проблемных ситуаций в сфере борьбы с преступностью имеет двоякое значение: это пусковой механизм принятия соответствующих мер и основа контроля общества за их достаточностью, законностью и эффективностью.

Прежде чем перейти к содержанию собственно мыслительной деятельности по выявлению и формулированию проблемных ситуаций, несколько слов о видах этих ситуаций. В принципе они чрезвычайно разнообразны, но некоторые из них часто встречаются, наиболее распространены. Выделим среди них:

а) ситуации, относящиеся к отдельному случаю, т. е. индивидуальные совокупности обстоятельств (например, студент Иванов продал иностранную конвертируемую валюту);