Решение данной задачи предполагает определение:

— возможных вариантов использования каждого данного участка земли;

— сравнительной эффективности капитальных вложений при каждом данном способе использования земельного участка;

— цены земли как наиболее высокой оценки ценности запаса природного ресурса из ряда вариантов его хозяйственного использования.

Коротко остановимся на последнем вопросе: следует ли наряду с учетом цены земли в планово-проектных расчетах использовать эту категорию в системе экономического регулирования, иначе говоря, ввести плату на землю.

Вопрос о целесообразности установления платы за землю продолжает оставаться открытым. В ряде социалистических стран введена плата за землю, и эта норма определенно содействует повышению рациональности использования земельных ресурсов.

Плата за землю ставит каждое ведомство, заявляющее проект строительства предприятия, перед необходимостью учитывать полную цену проекта и изыскивать возможности такого варианта размещения, который стоил бы возможно дешевле. Плата за землю означает, что предприятие будет учитывать выделенную ему территорию как капитальный ресурс, а его использование будет отражаться в категории издержек производства, т. е. увеличивать себестоимость и цену продукта.

Поскольку любое отвлечение земли под промышленное или городское строительство есть сокращение либо самих сельскохозяйственных угодий, либо их потенциального резерва (госфонда), то это означает, что, двигаясь на пути индустриализации, общество должно считаться с необходимостью последовательного увеличения расходов на интенсификацию сельскохозяйственного производства с целью компенсировать потери земельных ресурсов. Следовательно, было бы безусловно правильно использовать плату за землю как форму аккумулирования ресурсов целевого назначения, включать амортизационные отчисления от пользования землей как производственным ресурсом в себестоимость продукта и рассчитывать цены, адекватно отражающие величину реальных общественных издержек производства.

В европейских социалистических странах уже осуществляется курс, направленный на полное использование рентных отношений. Как известно, в Венгрии, ГДР, Польше, Румынии, Чехословакии введена плата за землю, дифференцированная по качеству участков, а В Венгрии с 1966 г. эта плата введена в двух формах: разовой — взимаемой при получении земельного участка в пользование, и ежегодной — за пользование земельным участком. Ежегодная плата государственных предприятий и других хозяйственных организаций составляет приблизительно 5 % стоимости используемого участка. Ежегодная плата за пользование городскими земельными участками дифференцирована в зависимости от размеров городов и близости участков к центру города. Плата за землю рассматривается как компонента издержек производства и включается в расчет себестоимости продукции.

В ГДР с 1968 г. впервые в практике социалистических стран введена плата за землю, переданную в пользование государственным имениям (госхозам). Она исчисляется как процентная ставка к оценке земли по кадастру и выплачивается из прибыли хозяйства. Платежи госхозов за землю составляют 6,3 % стоимости реализованной товарной продукции. Введена плата за земельные участки, отводимые под строительство и создание других несельскохозяйственных объектов.

В Польше плата за сельскохозяйственные угодья осуществляется в форме поземельного налога, который взимается с сельскохозяйственных кооперативов. Установлена плата за земли, отводимые под строительство.

В Румынии плата за изъятие земель из сельскохозяйственного оборота дифференцируется в зависимости от плодородия почвы и полностью включается в стоимость промышленного объекта.

В Чехословакии плата за землю определяется в размере годового дохода с занимаемого земельного участка в течение 75–200 лет.

В целом и теоретический анализ, и накопленный опыт показывают, что экономическая оценка земли и рентная компонента цены являются важными рычагами хозяйственного механизма. Необходимо научиться отлаживать эти рычаги в соответствии с требованиями каждого данного этапа развития.

Следующая ступень трансформации модели стоимостных измерений связана с учетом дефицитности ресурсов окружающей среды. Этот аспект стал предметом экономических исследований лишь в самое последнее время, и здесь позиции только начинают определяться.

Прежде всего следует остановиться на общей постановке задачи учета внешнего эффекта.

Общественные издержки по выявлению, охране и воспроизводству природных ресурсов непрерывно возрастают. Так, стоимость основных производственных фондов водохозяйственного назначения (сооружения по регулированию водных ресурсов, систем водоснабжения, очистки и отведения сточных вод, ирригационно-мелиоративных систем и т. д.) в настоящее время оцениваются в несколько десятков миллиардов рублей. По предварительным расчетам, капитальные вложения, выделяемые на развитие водного хозяйства, в ближайшей перспективе достигнут примерно 150 млрд. руб. Затраты государства на освоение новых сельскохозяйственных земель, по расчетам С. Г. Струмилина, составляли в 1967 г. около 117 руб. на гектар (Струмилин С. О цене «даровых благ» природы. — Вопросы экономики, 1967, № 8, с. 64).

Нетрудно видеть, что работы, ведущиеся в этих направлениях, давно превратились в крупные звенья системы общественного разделения труда. Естественно, что результаты труда, приложенного в отраслях инфраструктуры, подготовляющих природные ресурсы к хозяйственному использованию, должны получить стоимостную оценку и рассматриваться как один из элементов совокупного общественного продукта.

Отсюда следует необходимость установления принципа платности пользования всеми теми природными ресурсами, на выявление, охрану и воспроизводство которых общество затрачивает значительные средства. Вопрос о том, какую часть этих затрат следует переносить на производственные предприятия и конечного потребителя, требует специального рассмотрения и на разных этапах развития общества будет решаться по-разному. Но принцип перенесения части общественных издержек по подготовке природных ресурсов к их использованию на предприятия и включения их в расчет в качестве нового элемента прямых издержек производства не вызывает сомнений.

Вопрос перенесения части общественных затрат по выявлению, охране и воспроизводству природных ресурсов на производственные предприятия не является принципиально новым. Новое здесь — масштабы издержек и возрастающее значение учета данных издержек в системе ценообразования. Открывается новая область экономического анализа — оценка внешнего эффекта производственной деятельности предприятий. Как известно, до сих пор народнохозяйственная результативность производства измеряется отнесением полученного эффекта (стоимости или суммы прибыли) к вызвавшим его затратам (издержкам производства или авансированным средствам). Становится все более очевидным, что подобный счет дает не только не полную, но зачастую ложно изображаемую картину действительности: высокая рентабельность может многократно перекрываться отрицательным внешним эффектом, связанным с загрязнением окружающей среды.

Можно выделить три линии потерь, связанных с загрязнением окружающей среды: поддающиеся исчислению экономические потери, социальные потери и потери возможностей.

К группе поддающихся измерению экономических потерь, вызванных неблагоприятными изменениями окружающей среды, относятся сокращение прироста и ухудшение качества создаваемых хозяйственных благ, ускоренное разрушение имущества и вред, наносимый здоровью людей в границах, которые можно учесть на основе роста затрат на лечение и стоимости потерянных рабочих дней. Эти потери непосредственно связаны с загрязнением воздушной среды, загрязнением и разрушением водных систем, почв и ландшафтов.