Что касается западных авторов, то Гиббон (т. 5, с. 325), заимствуя данные из ранних византийских источников, оценивает численность римлян в 140 000 человек, из которых 60 000 составляли арабы-христиане.

Обе стороны допускают явные преувеличения, но западные авторы все же скромнее, поскольку византийцы были лучше осведомлены о численности собственного войска, чем их противники. Мы отбросим цифру 200 000 как неправильную. Такую огромную армию просто невозможно было бы использовать на поле боя, а проблемы, связанные с концентрацией, передислокацией, снабжением оружием и продовольствием такого войска, учитывая относительно примитивные средства связи того времени, были бы такими масштабными, что любой кадровый офицер, если бы ему дали подобное поручение, немедленно бы вышел в отставку! Это соображение более очевидно для человека, привыкшего мыслить по- военному, чем для гражданского читателя.

С западной стороны также прослеживается стремление преуменьшить численность римского войска, особенно его европейской составляющей, — возможно, отчасти по причинам расовой гордыни. Абсурдно утверждать, что арабская часть войска составляла чуть ли не 60 000 человек. Едва ли одни сирийские арабы могли бы собрать такое многочисленное войско, тогда как все мусульманское государство, в состав которого входили Аравия, Йемен, Ирак и государства Персидского залива, смогло выставить лишь 40 000 человек. Потому, вероятно, перед нами лишь попытка переложить ответственность на арабов. Следует отметить, что если Гиббон оценивает долю арабов-христиан в армии в 40 процентов, Ибн Исхак (один из надежных источников) оценивает ее всего в 12 процентов.

Допуская преувеличения с обеих сторон, я полагаю, что римская армия состояла из 150 000 человек. Невозможно определить, какова была численность каждого из ее контингентов, но, в условиях отсутствия каких бы то ни было данных, я предположил, что каждая из 5 армий римского войска при Йармуке (в том числе армия арабов-христиан Джаблы) составляла примерно одну пятую численности всего римского войска. Разумеется, такое допущение не исключает возможности некоторой ошибки.

Что касается численности мусульман, то Табари в одном месте (т. 2, с. 592) дает цифру 40 000 плюс резерв из 6000 человек. В другом месте (т. 3, с. 74) он цитирует Ибн Исхака, утверждающего, что мусульман было 24 000 — против 100 000 римлян. Балазури (с. 141) соглашается с Ибн Исхаком, а Вакиди (с. 144) оценивает численность мусульман в 41 000.

Сомневаюсь, что численность мусульманских воинов могла превышать цифру, приведенную Вакиди, и, корректируя данные Балазури и Ибн Исхака, оцениваю численность мусульман в 40 000 человек, то есть так же, как Табари, но без резерва. При этом получается, что на одного мусульманин приходилось четыре врага.

Древние историки не дают точных указаний о том, где состоялась битва при Йармуке, в результате среди более поздних авторов возник спор по этому поводу. Некоторые определяют фронт боевых действий по самой реке Йармук, другие указывают, что он проходил немного южнее Йармука, а третьи считают, что он проходил восточнее Йармука. Рассмотрим все три теории по порядку.

Ни одно сражение не могло вестись так, чтобы фронт проходил по реке Йармук. Я описал ущелье, и одного взгляда на него достаточно, чтобы согласиться с этим. Кавалерия просто не может пересечь эту теснину, а пехота может передвигаться по нему только вереницей, тщательно выбирая места спуска и подъема и огибая обрывы. Это исключено!

Сражение к югу от реки — при таких его масштабах — также исключено. Земля там каменистая, по сторонам от нее находятся отвесные берега вади, впадающих в Йармук, и на такой местности возможны лишь мелкие боестолкновения и стычки. Это место не подходит под данное Халидом описание — «равнина, пригодная для кавалерийской атаки». Кроме того, если бы сражение проходило южнее Йармука, римляне были бы сброшены в Йармук, а не в Вади ар-Раккад, но этого не случилось.

Что касается сражения восточнее Йармука, то там местность позволяет дать крупное сражение, так как представляет собой открытую равнину севернее Дар'а. Но в древних источниках нет ни единого указания на то, что здесь разыгралось сражение. На самом деле есть данные, свидетельствующие против этого, ибо, как указывается ниже, они свидетельствуют в пользу описанного мной поля битвы. Кроме того, Вади ар-Раккад находится слишком далеко от равнины восточнее Йармука (в более чем 20 милях от того места, где должен был находиться левый фланг римлян), чтобы Халид мог обойти римлян слева, разгромить их на их позициях, отогонать их к ар-Раккад, а затем уничтожить их, и все это — за одно контрнаступление.

Теперь обратимся к реконструированному мной полю битвы. В пользу данной версии говорят следующие бесспорные факты:

а) Халид посоветовал Абу 'Убайде — и его совет был принят — поставить войско так, чтобы за ним находилась Адра. Это означает, что войско стояло лицом примерно на запад.

б) Заняв позиции, Абу 'Убайда написал 'Умару, что их армия стоит «на Йармуке, рядом с Джауланом» (Вакиди: с. 118).

в) Римский лагерь находился у Джаулана, который расположен между ар-Раккадом, Тивериадским озером и территорией севернее него. И это было в нескольких милях от мусульманского лагеря, расположенного немного восточнее проведенной мною линии фронта.

г) Гора Саман, что в 3 милях к юго-западу от современной Навы, в настоящее время называется гора Джуму' (собрания), потому что, согласно местной легенде, на ней собралась часть армии Халида. Это — четкое указание на линию фронта, поскольку в большинстве арабских стран такие легенды с древнейших времен бережно передаются из поколения в поколение.

д) Завершившийся у Вади ар-Раккад маневр мог быть осуществлен во времени и пространстве в ходе однодневного контрнаступления только из центра или западно-центральной части равнины Йармук.

е) Фронт не мог проходить еще восточнее, потому что в этом случае мусульмане находились бы на Йармуке, который начинается у Джаллйна, за которым я разместил левое крыло мусульман. Кроме того, обходной фланговый маневр Дирара в ночь на последний день битвы был бы невозможен, если бы мусульманская армия находилась за 20 миль от этого места.

Поэтому линия фронта должна была проходить именно так, как она была описана в главе, посвященной Йармуку. Погрешность не может превышать одной мили, за исключением горы Джуму', которая точно находилась в руках мусульман.

Этой книгой может воспользоваться и верующий, и неверующий, и человек военный, и преподаватель истории, и студент, и школьник — каждый, кто изучает историю, военное искусство, хочет узнать о причинах побед и поражений в прошлых войнах. Несомненно, эта книга дает ответы и на многие другие вопросы из области военной истории. Она как бы является ее своеобразной энциклопедией. Это, можно сказать, популярное и масштабное исследование военной истории раннего Ислама. Мусульманская история полна великих военных достижений и славных воинских подвигов. В истории военного искусства есть мало сражений, которые своим блеском и победоносностью могли бы сравниться с битвами за Ислам; мало военачальников, которые бы превосходили мужеством и умением одаренных мусульманских полководцев.

Спрашивается, что могут сделать три тысячи воинов против ста пятидесяти тысяч?

Халид иди ал-Валйд был одним из самых блестящих военачальников. Взяв знамя, он целый день упорно сражался. А па следующий день изменил боевой порядок войска, сделав арьергард авангардом, правый фланг — левым, а левый — правым. Неприятель решил, что к мусульманам подошло подкрепление. Его охватил страх. Затем Халид стал постепенно отводить армию назад, пока не вы вёл ее за Му ’ту. Там он обосновался и в течение 7 дней беспокоил противника постоянными вылазками. Неприятель подумал, что Халид хочет заманить его в пустыню, где ему с ним не справиться, и остановился. Битва закончилась. На языке военной тактики это означало победу мусульман, поскольку их войско было спасено от гибели.