К концу рыбалки я имел пять поклевок (три щуки поймал), и, что меня удивило, все они, кроме одной, достаточно четко укладывались в расписание. На плотине щука брала дважды – без пяти одиннадцать и десять минут двенадцатого, около гряды два «хвоста» я поймал с разницей в три минуты в самом начале третьего, плюс – «внеплановая» поклёвка уже ближе к, вечеру.

С тех пор я всегда беру на заметку время и место поклевок, когда дело касается ловли прудовой щуки, чтобы иметь их в виду на последующих рыбалках. И вам советую обращать на это внимание, хотя переоценивать щучью пунктуальность все же не следует.

Склонность прудовой щуки к выходам по часам скорее является свидетельством общей нестабильности её клева. В самом деле, в прудах щука очень часто без видимых на то оснований пребывает в состоянии нулевой активности. Иногда это можно объяснить влиянием лунной фазы, но нередко и вполне благоприятная фаза сопровождается полным отсутствием клева. Здесь меня так и подмывает написать что-то типа: "Даже самую пассивную щуку при правильной технике можно поймать", но тем самым я покривлю душой, так как именно на прудах я чаще всего попадал в полный ноль, когда никакие ухищрения не спасали от «пролета». В общем-то, подобных случаев не так много, но они есть. На моей памяти и такой день, когда человек пятнадцать спиннингистов на рыбном, по подмосковным меркам, Васьковском пруду остались совсем без улова…

Гораздо больше примеров иного плана – клева практически нет, а результат достигнут. Иногда это объясняется случайностью или везением, но чаще капризную прудовую щуку удается «уломать» специальными приемами.

Таких приемов два. Один – традиционный; это переход на максимально легкую головку. Он помогает летом, когда щука стоит близко, и достать её не составляет труда, даже если головка весит 5–8 г.

Другой прием – это "ловля щуки на щуку", то есть на кусочек щучьей кишки, плавательного пузыря и др. – в джиговом исполнении. Подойдут и другие натуральные приманки и прежде всего традиционная мертвая рыбка, но свежий кусок щучьей плоти – я пришел к такому выводу – все же сильнее раздражает щуку. Другое дело, что для этого сначала надо на что-то поймать щуку-донора, чтобы на месте её пустить в дело. Позавчерашняя щучья требуха, привезенная из дома из холодильника, тоже работает, но хуже – я проверял.

Теперь – не о плохом клеве, а о хорошем. Самой поздней осенью, в непосредственный канун ледостава, прудовая щука активизируется. В это время можно попасть на такой клёв, какого не было в течение всего сезона, в том числе даже и весной после нереста. Подробней об этом вы можете узнать из последнего номера журнала «Рыболов-клуб» за 1998 год, а здесь я лишь кратко остановлюсь на самых существенных моментах предледоставного щучьего жора.

Крайне важно угадать со временем – попасть на водоем в самый канун ледостава (сегодня ловим – завтра лед). В принципе, неплохо берет и за три дня до того, и за неделю, но непосредственно перед образованием льда просто хороший клёв переходит в настоящий жор. И такая перемена тем заметнее, чем резче выражено похолодание: несколько дней держится устойчивая погода с температурой чуть выше нуля, и вдруг столбик термометра падает градусов до десяти мороза. Такие погодные метаморфозы в наши дни довольно точно (дня за два – за три) предсказываются синоптиками, поэтому следите за метеопрогнозом.

Чаще всего щука перед ледоставом собирается в районах максимальных глубин – если значительные глубины вообще имеются в водоеме. На прудах это, как правило, самая нижняя часть, а также средняя часть с отчетливым руслом. В пойменных озерах глубина везде примерно одинакова, но все же можно найти такие места(чаще – ближе к середине озера), где на метр-полтора глубже, чем в целом по водоему, и именно здесь в первую очередь следует ловить.

Не часто, но бывает, что щука, даже имея возможность уйти на глубину, держится на отмели – я знаю два пруда, где она накануне ледостава ведет себя таким образом. Поэтому не надо исключать мелководье из зоны поиска активной щуки.

Наконец, есть водоемы – как правило, это торфяные карьеры (их называют "картами"), где глубины не превышают двух метров. В них щуку случается найти в самых произвольных местах, а ловят её на «колебалку» и другие неджиговые приманки. На глубинах же от трех метров ни «колебалка», ни что-либо ещё не может в это время составить достойной конкуренции джигу.

Есть немало прудов, где щуки по каким-то причинам нет или почти нет, и потому её "должностные обязанности" автоматически перекладываются на окуня. Окуней в бедных на щуку прудах бывает очень много, да и вырастают они до приличных размеров – по той причине, что в иных местах кормовая база основательно выедается более сильным и прожорливым хищником, тогда как здесь весь малек достается «полосатым», да и на них самих, кроме своих же старших собратьев и нас с вами, никто не посягает.

Для меня первым из таких водоемов стал Ступинский городской пруд, на котором я целенаправленно совершенствовался в ловле окуней, благо, пруд находился в десяти минутах ходьбы от дома. Его вырыли в 1975 году, уже через два года я ловил в нем окуней, а ещё спустя пару лет стали попадаться экземплярчики граммов по четыреста и даже выше. Ловил я тогда больше, естественно, на «вертушку» и довольно скоро понял, настолько велика разница между характерными для тех лет монстроподобными блеснами (на них разборчивый ступинский окунь категорически не брал) и миниатюрными самоделками – по типу мало кому знакомой в то время «Аглии», а также приманками, которые спустя два десятка лет я назвал бы «мини-джигами».

О «вертушках» мы говорить не будет – не та сегодня на повестке тема, а мини-джиги – это, что называется, в самую струю. Правда, снасть, которую я для того использовал, была не совсем спинниговой, но это уже детали. Нам важнее суть.

Представьте: в моих руках четырехметровая телескопическая удочка с безынерционной катушкой. На неё намотана леска 0.12 мм, а на конце привязана мормышка. Вместо натуральной наживки на её крючок насажен кусочек красной или черной пористой резины.

Как я пришел к такой снасти? Определенную роль в этом сыграла книжка Я. Киселева "Ловля рыбы на мормышку". Если своими первыми шагами в спиннинге я был обязан известной в то время книге Александра Лапутина, то мормышку я осваивал по рекомендация Якова Киселева. Случится вам где-нибудь отыскать эти книги, вы быстро убедитесь, что они и по сей день по ряду ключевых позиций не утратили своей актуальности.

Так вот, у Киселева была описана, как он её называл "ловля на каблук". Это вариант безнасадочной мормышки, если под насадкой понимать мотыля, репейника и прочие съедобности. Киселев рекомендовал вместо мотыля насадить на крючок мормышки небольшой черный шарик из пористой резины, которая в то время очень широко применялась обувной промышленностью. Отсюда и «каблук». Позже из разных источников я узнал о ловле на бисер, шерстяную нитку и т. п. и с переменным успехом на все это ловил – и зимой, и летом.

Однако мои самые первые попытки поймать хоть что-то на «каблук» почему-то не давали повода для оптимизма. При этом я работал снастью, как это вообще принято при летней ловле на мормышку, то есть в отвес – строго по вертикали. Позже я стал пробовать и другие приемы игры и проводки, а также сочетания различных мормышек и резиновых насадок. И в конце концов это дало свой результат. Среди всех моих мормышек нашлось несколько таких, которые я брал с одной единственной целью – по моему глубокому убеждению, они годились для ловли одной только рыбы – ротана. Весом аж около полутора граммов и формой, как у банки из под шпрот, такая мормышка, в отличие от всех прочих, не заглатывалась глубоко ротаном. Другая рыба (наша привередливая подмосковная) могла позариться на неё разве что с большой-большой голодухи.