Зимой, там, где есть открытая вода, – тем более. Рыболовы из Бронниц, Раменского, Воскресенска до недавнего времени по зиме ловили, как мы говорим, «пингвинами» – сидя на льду москворецких заливов и стариц. Правда, с собой они прихватывали и летние снасти – кто удочку, кто спиннинг. И когда «пингвинья» рыбалка надоедала, можно было предстать и в другой ипостаси – благо, незамерзающая Москва-река совсем под боком. Однако особого результата это не давало. До тех пор, пока блесны не поменяли на джиги.

Возможно, я сам спровоцировал всплеск интереса к твистерам и поролону, поскольку даже не пытался скрывать, на что и как ловлю. Количественное и качественное сравнение результативности ловли на блесны и джиги давало просто разительное превосходство последних. Потому-то на москворецких берегах, на которые в прежние зимы почти не ступала нога человека, снег теперь местами утрамбован до плотности асфальта. И, понятно, не любителями романтических прогулок, а спиннингистами.

Теперь из заснеженного Подмосковья перенесемся в край, где цветет лотос. Величайшее изобилие рыбы в протоках волжской дельты действует расхолаживающе. Здесь вы так или иначе без улова не останетесь, независимо от типа снасти и вашего умения. Поэтому многих не интересует постановка вопроса, на что и как ловится лучше. И совершенно напрасно.

Типичная волжская протока – с приличным течением и глубинами местами до десяти метров и более. Какая рыба попадется, если ловить там на блесны и воблеры? Ответ достаточно очевиден: жерех. Бывает, конечно, что «железку» сцапает сом, если он соблаговолит подняться из своей ямы. Ограничиваться блеснами, значит, обрекать себя только на ловлю жереха с эпизодическими поклёвками сома и ещё более редкими другой хищной рыбы.

Опять же вы, если имеете опыт ловли в дельте, можете сказать, что вам частенько на блесну попадались и щуки, и судаки, и окуни. Однако, уверяю вас, на тяжелый джиг вам удалось бы поймать этих хищников на порядок больше. Особенно это касается судака. Я был уверен в этом ещё до посещения дельты, а когда таковое состоялось, уверенность получила фактическое подтверждение.

Вот два спиннингиста ловят с лодок на одной протоке, один – на блесну, другой – на тяжелый твистер. Причем оба – не новички в спиннинге. За то время, пока первому попадается один судак, в лодке второго уже прибавилось! как минимум пять «хвостов».

Если у меня и возникали проблемы с джиговой ловлей в глубоких протоках, то связаны они были исключительно с отсутствием очень тяжелых (граммов по тридцать) головок. Двадцатиграммовая головка слишком медленно опускается до дна. Блесна же, даже тяжелый «Кастмастер», дна на глубине просто не достает – её сносит под берег, где гораздо мельче, и только там её изредка берет судак.

Таких примеров с привязкой к месту и времени, иллюстрирующих превосходство джиговых приманок над блеснами, можно привести хоть с десяток. Но это будет уже перебор. Поверьте, я не ставлю своей целью дискредитировать блесны или воблеры – уже хотя бы потому, что сам ловлю приманками разных типов и всем им отдаю должное. Главное, чем вы должны проникнуться, это подтвержденная реальным опытом уверенность в высокой эффективности джигового метода ловли, при условии, что им пользуются к месту и технически грамотно.

Если рис. 2 отражает чисто физическое преимущество джиговой ловли, то следует в обязательном порядке сказать уже здесь несколько слов о менее очевидном, но не менее значимом её приоритете, вытекающем из особенностей реакции хищной рыбы на различные методы анимации приманки. Считается, что в очень широком диапазоне условий хищник охотнее отзывается на вертикальное движение приманки, чем на горизонтальное, а вертикальная составляющая как раз характерна для джиговой проводки. Одним из таких условий является низкая температура воды, при которой даже те виды хищной рыбы что обычно охотнее реагируют на равномерную проводку, лучше отзываются на ступенчатую.

Наконец, в одних и тех же условиях на джиг ловится в среднем существенно более крупная рыба, чем на «железо» – факт, который можно оспорить в каких-то частных случаях, но не более. Уже одно это заставило многих пересмотреть свое скептическое отношение к джиговым приманкам.

Последние два-три десятилетия во всем рыболовном мире наблюдается устойчивый рост популярности ловли на джиг. При этом джиговые приманки никак нельзя назвать изобретением наших дней – судя по историко-археологическим данным, они были в ходу ещё пару тысячелетий назад.

В подтверждение достоинств джиговых приманок говорит тот непреложный факт, что именно они, а не блесны и не воблеры, входят в универсальный комплект выживания ВВС США. Это значит, что потерпевший аварию пилот при помощи джига с наибольшей гарантией добудет себе пропитание – вне зависимости от того, где он окажется – в дебрях ли Амазонки, на побережье Персидского залива или на островах Полинезии…

Думаю, читателей этой книги можно разделить на две группы. Одни в лучшем случае обладают лишь теоретическими познаниями в области джиговой ловли, другие – уже далеко не новички в этом деле, но хотели бы открыть для себя что-то новое. Некоторые вещи, на которых необходимо акцентировать внимание начинающих, будут для опытных джиггеров в той или иной степени пройденным этапом. Надеюсь, и те и другие с пониманием отнесутся к интересам и запросам друг друга.

После такой развернутой преамбулы перейдем непосредственно к нашему «оружию». Для начала напомним, что спиннинговая снасть, в зависимости от максимального веса забрасываемой приманки, подразделяется на четыре класса: сверхлегкий, легкий, средний и тяжелый – это соответственно до 7 г (1/4 унции), до 21 г (3/4), до 42 г (3/2) и свыше 42 г. При этом ряд американских фирм руководствуются шкалой с другими значениями интервалов веса. Иначе говоря, единая система здесь отсутствует, поэтому мы будем далее всякий раз, когда в этом есть необходимость, конкретизировать, какой тест спиннинга имеется в виду.

Легкий и тяжелый джиг-спиннинг различаются не только по техническим параметрам, но и по области и особенностям их применения. Мы и на этом будем акцентировать внимание в каждом случае, когда речь зайдет о характерных ситуациях.

Свой рассказ о спиннинговой снасти для джиговой ловли мы построим по схеме: от частного – к общему, то есть от представления отдельных элементов будем переходить к их оптимальной увязке и взаимодействию.

Выбор удилища для джиг-спиннинга, с одной стороны, весьма важен, с другой – допускает определенные вольности, которые зависят от ваших личных привычек и приверженности либо силовому, либо более мягкому стилю ловли.

Все основные характеристики удилища – а это длина, строй, материал, тестовый диапазон – следует проанализировать на соответствие тем задачам и целям, которые вы ставите. Если вы намерены ловить преимущественно с лодки – это одно, с берега на большом водоеме – другое, на малой речке – третье. Для каждого из этих случаев, в идеале, потребуется свое удилище.

Длина спиннинга для береговой ловли с дальним забросом желательна не менее 8 футов 6 дюймов (8 6") – это около 2.6 м, ещё лучше 10–12 футов. Здесь и далее мы будем прибегать, помимо метрической, к англо-американской системе мер и весов, поскольку она широко принята в этой сфере.

По традиции сложилось, что большинство из нас привыкли к более коротким удилищам. Корни популярности коротких (обычно это 1.8 – 2.4 м) спиннингов нужно искать лет двадцать назад, когда ничего кроме монолитного «стекла» и клееного бамбука магазины «Рыболов-спортсмен» нам не предлагали. При трехметровой длине вес таких спиннингов был выше всяких разумных пределов, поэтому особым спросом они не пользовались.

Спиннингисты моего и более старших поколений, наверное, помнят военохотовское удилище за «червонец», имевшее при длине около трех метров добрых полкило веса – даже по меркам тех лет это было уже слишком. Я приобрел, тем не менее, эту «палку» в расчете на то, что с его помощью буду бросать дальше. Так оно и вышло, однако рыбалка из удовольствия превратилась в мучение – она так выматывала, что я возвращался домой никакой…