В основу исследования, подготовленного ЦРУ, были положены работы сотрудника Висконсинского университета доктора Брайсона. Ученый считает, что в не столь отдаленном будущем наша планета должна вступить в неблагоприятный климатический период, продолжительность которого может растянуться от сорока лет до нескольких столетий. Эти изменения в связи с резким сокращением мировых урожаев зерна приведут к не поддающимся учету политическим и экономическим последствиям.

Нехватка зерна ощущается и в настоящее время, но особое значение приобретет в будущем[114]. В этих условиях, как считают деятели из ЦРУ, «продовольственная проблема предоставит Соединенным Штатам такую возможность осуществлять экономическое и политическое господство над миром, какой еще никогда в послевоенный период они не располагали…В годы острого дефицита продовольствия, когда США не смогут полностью удовлетворить запросы стран — импортеров зерна, Вашингтон фактически будет распоряжаться жизнью или смертью масс населения тех или иных стран. И тогда, даже не прибегая к угрозам, США станут пользоваться исключительным политическим н экономическим влиянием… Не только наиболее нуждающиеся страны, но даже великие державы окажутся в частичной зависимости от импорта американского продовольствия…»[115]·

ЦРУ строит следующие планы в связи с предполагаемым ухудшением климатических условий:

«Похолодание в расположенных в северном полушарии странах неизбежно приведет к сокращению производства продовольствия (!). Если эта тенденция сохранится или даже усилится, произойдет серьезное сокращение производства зерновых в Советском Союзе, Китае, Южной и Юго-Восточной Азии и Сахеле (Африка)… Подобное сокращение может оказать значительное влияние не только на экономическое равновесие, но и на мировой баланс сил… Умирающие от голода массы населения, эпидемии, отчаянные попытки хорошо оснащенных в военном отношении стран любой ценой заполучить недостающее продовольствие могут привести в движение армии, а в некоторых случаях — к применению атомного оружия».

Специалисты из ЦРУ предлагают свои рецепты преодоления подобной «угрозы». Они пишут: «В этих бедных районах, неспособных собственными силами решить продовольственную проблему, следовало бы сократить население до уровня, когда еще возможно оказание помощи… В противном случае любые средства, любые субсидии, сколь щедрыми они бы ни были, эффекта не дадут… Следовало бы сократить население наиболее бедных стран, по крайней мере на то время, пока климатические условия не изменятся к лучшему или пока технология сельского хозяйства не будет соответствующим образом изменена…»

Подхватывая высказанные «идеи», американский президент заявил в Генеральной Ассамблее ООН: «Хотя страны ОПЕК и применили нефтяное эмбарго и приняли ряд решений, касающихся производства нефти, мы не пошли на использование продовольственной проблемы как оружия…» Как это понимать — как проявление благородства? А может быть, это предостережение на будущее?

Американский министр сельского хозяйства Бус утверждал следующее: «Отныне продовольствие стало оружием… важнейшим козырем в нашей игре». Североамериканский дипломат и политический деятель Мойнихэн высказался еще более откровенно: «Продовольствие стало оружием, и мы должны им воспользоваться. Десять лет назад подобная идея вызвала бы возмущение, однако теперь нам следует к этому средству прибегнуть».

Намерения сомнений не вызывают. И более того, в тех или иных регионах эти намерения уже претворяются  жизнь.

Основное место на мировом рынке зерна занимают три сельскохозяйственные культуры: пшеница, кукуруза и соя.

В США в 1972 году, за год до первого крупного неурожая зерновых, поступления от экспорта этих трех культур составляли 6,3 млрд, долларов. В 1975 году денежные поступления от их экспорта, намного опередив физическое увеличение объема экспорта, резко подскочили — до 13,1 млрд, долларов.

Достаточно беглого взгляда на показатели в приведенной ниже таблице, чтобы понять таящуюся здесь опасность.

Характерно, что в 1973 году блокирование американского экспорта сои привело к тому, что цены на сою на мировом рынке подскочили на 300 %!

В 1976 году Соединенные Штаты экспортировали 36 млн. тонн зерна, 45 млн. тонн кормовых зерновых культур, а также 15 млн. тонн масличных культур; на долю сельскохозяйственной продукции приходилось 25 % общего объема экспорта США.

Следует, наконец, подчеркнуть, что мировое производство сои во всех странах-производителях, за исключением США, идет на внутреннее потребление. Кроме того, США вывозят около

70 % общего объема производимых ими масличных культур.

Таким образом, если учесть разнообразие местных условий и уровень применяемых методов земледелия в общемировом масштабе, то становится совершенно очевидным, что такой вид оружия, как продовольственное, существует. Оно существует и находится в руках Соединенных Штатов Америки.

Приведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что США благодаря своему господству на мировом рынке зерна[116]могут, если захотят, искусственно (даже без воздействия на климатические условия, что также вынашивается в ЦРУ!) периодически создавать в мире нехватку продовольствия, способную привести не только к серьезным политическим изменениям в ряде стран, но и поставить на грань гибели миллионы мужчин, женщин и детей[117].

А вот еще один аспект этой продовольственной войны: в 1973 году американское министерство сельского хозяйства обратилось в НАСА за содействием в деле «определения размеров посевных площадей, типа сельскохозяйственных культур и их развития» и, в частности, выявления с помощью спутников «Лэндсет» резервов зерновых в каждой стране.

Новая программа спутников «Земля, ресурсы, технология» позволит получать дополнительные сведения о состоянии почв, качестве сельскохозяйственных угодий, гидрографии» болезнях растений, поголовье скота (откорм которого требует зерна) и т. п. Располагая подобными данными, Соединенные Штаты смогут заниматься прогнозированием на десятилетия вперед.

В 1975 году материалами, полученными в рамках программы «Экспериментальное обследование крупных посевных площадей», помимо официальных органов США, стали пользоваться и некоторые другие организации. «Потребителями» этой программы являются: на 25 %—американское правительство и различные официальные службы, на 35—транснациональные корпорации, на 17—университеты и научно-исследовательские центры и, наконец, на 12 %—иностранные правительства.

Что же из этого следует? Лишь то, что и здесь активнее всех проявляют себя транснациональные корпорации!

Применение современных агротехнических методов и технологии предопределяет ликвидацию в американском сельском хозяйстве всех «слабых» элементов, то есть мелких семейных хозяйств или просто небольших ферм, поскольку они нерентабельны и только занимают земли. Это способствует осуществлению планов «максимальной эффективности». И поскольку эту стратегию взяли на вооружение транснациональные корпорации, то основания для опасений есть, и опасаться следует самого худшего, ибо нет гарантий, что транснациональные корпорации по собственной инициативе не развяжут продовольственную войну.

Первые симптомы такой опасности уже существуют.

В Бразилии транснациональным корпорациям был предоставлен целый ряд льгот. В результате стоимость приобретения земли составляет не более 3 % общих расходов по освоению предприятия; в качестве стимула для инвестиций предусмотрена 50 %-ная скидка с уплачиваемых налогов; разрешен вывоз прибылей, и их реинвестиция не обязательна и т. п. Неудивительно поэтому, что транснациональные корпорации устремились в пищевую промышленность, основанную на производстве и переработке сельскохозяйственных продуктов. «Фольксваген», «Мицубиси», «Людвинг», «Джорджиа пэсифик», «Бруйнзил», «Токо-менка», «Маккглон» уже теперь располагают угодьями в 200–400 тыс. гектаров. «Ликвигэс» (с участием капиталов Ватикана и корпорации «Монтэдисон») владеет земледельческим хозяйством, которое занимает площадь 570 тыс. гектаров. Пускают корни в Бразилии и такие корпорации, как «Нестле», «Банко насиональ», «Даймлер-Бенц», «Уолтерс» (где присутствуют и корпорации Рокфеллера), «Ю.С. стал», «Гудиер».