Мысли Фомы Аквинского преобразовали католическое богословие. Философ-монах сказал новое слово в теологии, занявшись поиском истины в чувственно воспринимаемом мире и уповая на разум. Фома был не исступленным мистиком, а рационально мыслящим ученым, не отрицавшим в то же время истину, данную в откровении и непостижимую с помощью логики.

В 1879 году томизм — философская система Фомы Аквинского — был признан в энциклике Папы Льва XIII официальной философией Римско-католической церкви и провозглашен вечной философией (philosophia perennis).

Своей целью Фома Аквинский считал возвещение правды о Святом Писаний в его строгой форме. Он отмечал, что постижение Бога человеческим разумом невозможно. Это обстоятельство значительно усложняло задачу поиска истины. Святой Фома утверждал, что людской разум способен понять лишь некоторые части вероучения, но отнюдь не все. Зато посредством ума можно убедить язычников в истинности Святого Писания.

При помощи разума возможно доказательство существования души и Бога. Доказательство троичности Божьей и Последнего суда более проблематично. Лишь часть данных христианского учения доступна пониманию посредством разумной логики. Неподдающиеся объяснению концепции содержатся в четвертой книге святого Фомы. В ней находится огромное количество ссылок на Откровение. В остальных книгах приводятся лишь сведения, которые могут быть обоснованы разумом.

Следует отметить, что любые религиозные доктрины и идеи, обоснованные логически, могут быть осознаны и посредством веры. Сложные доказательства и размышления доступны лишь людям с очень высоким интеллектуальным уровнем. Среднему человеку религия становится понятной и близкой только благодаря силе веры.

Некоторые ученые утверждали, что доказательства Божественной сущности приобретаются только через чувственное познание. Святой Фома не соглашался с этим мнением, называя его абсурдным. Автор говорил о своей солидарности в вопросах Божественной сущности с Аристотелем. В качестве доказательства существования Господа он взял довод о «неподвижном двигателе».

В отличие от античного философа святой Фома из аргумента Перводвигателя выводил бытие Единого Бога, в то время как Аристотель таким методом доказывал существование большого количества богов (около 55). Фома Аквинский предложил следующее обоснование своей версии. Он считал, что все вещи в мире можно разделить на две обособленные группы. К первой Фома отнес движущиеся сами по себе предметы, а ко второй — те, что движимы вещами первой группы.

По мнению святого Фомы, непрерывный, вечный путь от высшего к низшему невозможен. Следовательно, в некоторой точке должна находится первичная сила, которая сама недвижима. Согласно данной теории, эта сила и есть Бог. Таким образом, Фома Аквинский не признавал теорию непрерывности и бесконечности движения.

В книге «Summa Theologica» содержится пять доводов в пользу существования Бога. Первым из них является факт существования неподвижного двигателя, вторым — доказательство первого довода через несуществование бесконечного регресса; третье доказательство — необходимость существования конечного пункта оттолкновения.

Следующим аргументом Фома Аквинский считал наличие в мире абсолютного совершенства, которое является неким источником для самых разных степеней мирского совершенства. Пятым доказательством выступает тот факт, что все в мире имеет свою цель, которая была кем-то задана. Этот кто-то и есть Высший разум — Бог.

Божественная сущность вечна, так как она неподвижна. Бог является олицетворением огромной активной энергии, которая делает его нетленным. Божественное существо не имеет тела, потому что последнее должно состоять из частей, а сущность Господа настолько проста, что не может быть расчленена на составляющие.

Первым рассмотрению подвергается вопрос о существовании Бога. Большинство людей не ставило в то время данный факт под сомнение, считая его бесспорной истиной. Но это утверждение могло иметь основания, если бы люди имели представление о Божественной сущности. Достаточных знаний об этом человечество так и не накопило, поэтому вывести доказательство существования Бога из его сущности невозможно, а следовательно, нельзя основываться в этом вопросе на учении о всеобщих принципах бытия.

Богом можно назвать саму сущность. Если бы это было не так, то он состоял бы из двух составляющих — сущности и существования. Эти два слагаемых образуют целое и являются идентичными друг другу. В Боге нет ничего случайного, преходящего или несущественного. В нем нельзя обнаружить никаких выделяющихся, специфических черт.

Бог не имеет определенного рода, а потому не может иметь конкретного определения. Он как бы являет собой идеальное сочетание всех родов. При сравнении Бога с материальным миром следует отметить, что не он сходен с вещами, а они подобны ему. Божественная сущность есть интеллект. При помощи него Бог познает и создает мир. Бог является олицетворением любви и добра.

По мнению святого, интеллект Бога не имеет сложного устройства. Но, несмотря на это, он способен узнать сущность вещей. Материальные предметы не существуют отдельно от Бога, они не самостоятельны. Форма вещи познается лишь в ее взаимодействии с материей. Божественный интеллект способен понять не только современный мир, но и историю вещей с момента его сотворения. Божественный разум столь велик, что способен посредством интеллектуальной интуиции познать сущность всех вещей, существующих в мире. Лишь Божественное слово может дать четкое определение всему материальному.

Каждая сущая форма являет в себе нечто положительное. Но при сравнении ее с Богом обнаруживаются различия отрицательного характера. Так, если провести сравнительный анализ различных жизненных форм и Божественной сущности, то можно выделить некоторые различия. Растения обладают жизненной энергией, подобно Богу, но они обделены всякого рода способностями к познанию. Животное, хотя и имеет знания, но не способно разумно мыслить.

В Божественной сущности сосредоточена сама истина. Познание Бога носит логический, опосредованный и рассудочный характер. В нем нет места интуиции и чувственности. Довольно длительное время идут споры о пути познания мира Богом. Некоторые полагают, что Божественный разум способен иметь знание обо всех вещах. Другие придерживаются мнения, что интеллект Господа познает лишь всеобщие истины.

Святой Фома выдвинул семь доводов в пользу последнего тезиса, но затем сам же их и опроверг. Он говорил, что, во-первых, все в природе имеет материальную основу, а потому познание ее чем-либо нематериальным невозможно. Во-вторых, все материальное не вечно, тленно, а следовательно, познать его способно лишь такое же невечное существо.

Еще одним доводом Фомы была незначительность существования случайных вещей. По его мнению, в этом случае о них не может иметься абсолютного знания. Самое точное сведение о случайных вещах — это факт их существования. Не менее веским аргументом стало существование случайных вещей, образованных посредством человеческой воли. Следовательно, только самому человеку может быть известна истина о существовании таких предметов.

Пятым доводом святой считал тот факт, что бесконечное постигнуть невозможно. Число вещей в мире безмерно, а следовательно, не может быть постигнуто разумом. К тому же единичный предмет столь незначителен, что не заслуживает внимания Бога. И последним аргументом стало наличие зла в мире. По словам святого, Бог не знает зла, а значит, не способен понять сущность всех вещей.

Опровергая эту теорию, Фома Аквинский предполагал, что познание единичных вещей осуществляется через познание их причин. Он говорил о том, что Бог существует вне времени и пространства, а потому познает и видит вещи еще до их создания. Божественный разум, по его мнению, способен узнавать наши мысли и желания. Он знает бесконечное множество единичных предметов мира, просто нашему сознанию недоступно понимание этого факта.

Согласно теории Аквинского, Бог познает даже самые ничтожные мирские предметы. И это объясняется тем, что нет ничего абсолютно ничтожного. Во всяком предмете заключено нечто Божественное и возвышенное, достойное понимания и познания. Если бы это было неверно, то объектом Божественного познания стал бы сам Творец, так как никто и ничто в мире не было бы достойно его внимания.