221

в самом деле, Гегель как-то замкнулся в рамках "мышления о мышлении", и немыслимое оставил где-то совсемза рамками своей философии. отчего она и стала безжизненной. как бы это еще Полидарису втолковать. пока что мне этого не удалось. Полидарис всё объяснял тем, что я дескать не знаю и не понимаю Гегеля... теперь я по крайней мере в этом не одинок. Дообсуждались неспешно до того, что "мои" мысли вдруг оказались и Вашими тоже.

Софокл, 20 Ноябрь, 2015 - 23:56,

Предположим, люди на планете вымерли, но остались растения и животные. и вот время как инструмент чело -веческого мышления, и только мышления, прекратило свое существование. растения и животные перестали двигаться, застыли неподвижно как изваяния. Вы именно это хотите сказать, всячески подчеркивая, что время инструмент мышления сформированный мышлением? ну "время" или "не-время", но какой-то объективный онтологический эквивалент времени, никак не зависящий ни от человека ни от человечества - все-таки есть или нет? Или это лишь внутри субъекта находящаяся "форма априорного созерцания и только"? Хорошо. Я готов ответить на все Ваши вопросы. Откуда современный человек черпает свои познания о времени? Все чертовски просто! От взгляда на часы! Но ведь каждому понятно, что часы это не время, а "прибор его измеряющий". Стоп! К чему мы этот прибор подсоединяем, что позволяет ему проводить измерения? Ответ потрясающий: ни к чему! Да, и сколько бы мы ни окидывали своим заинтересованным взглядом окружающий нас мир, мы нигде так и не обнаружим вещи или процесса под названием "время". Комичная ситуация: прибор есть, а предмета, который он измеряет - нет. И все же часы есть, Они не игрушка, а очень нужный прибор. Вы совершенно справедливо заметили, что если в "объективном мире" времени и нет, то должен быть "объективный онтологиче -ский эквивалент". Этот эквивалент хорошо всем известен. Имя его: движение, процесс, изменение. Человек проводит свои наблюдения за процессуальностью мира только потому, что от этих его наблюдений зависит его жизнь. Ему очень важно рассчитывать свои действия, соизмерять их с протекающими процессами, прогнозиро -вать к чему они могут привести и самое главное "когда". "Когда" - это локализация в определенной "точке", "этапе" процесса. Не раньше и не позже.. В этом время очень похоже на пространство. Часы тикают, но они измеряют не время. Они всего лишь равномерный процесс, произвольно поделенный на равные по длите -льности промежутки. Этот процесс мы принимаем за эталон и соизмеряем с ним все другие процессы. В приро де нет никаких "квантов времени". Но они есть в нашей голове. И они хорошо известны всем нам: секунды, минуты, часы, дни... и года... Если день со своим рассветом и закатом есть некая "естественная единица време -ни", то секунда - чистая математическая абстракция, образованная путем деления дня на части. Если нет людей и так называемого человеческого времени есть какие нибудь другие времена? Ответ прост. Время существует только для тех форм жизни, чье существование не гарантированно и они вынуждены предвидеть последствия своих действий. Время актуально для тех, кто вынужден учитывать изменения и движение. Для планет на орбите времени нет, так как им абсолютно безразлично то, что с ними может произойти и происходит. Таким образом, время обязательно сопряжено с субъектом и его субъективностью. По настоящему бытийствует толь ко субъект. Субъективность это не прихоть, от которой надо избавиться. Субъективность это та объективность, без которой бытия просто нет или как бы выразился Кант априорна субъекту. Позиция солипсизма - "существую только я и мои ощущения", "я ощущаю только мои ощущения и ничего не могу знать о вещах-в-себе" представляется логически неопровержимой. Ну, ситуация не так безнадежна. Например, так:а) Нельзя отрицать существования внешних объектов, ибо их существование воспринимается всеми личностями

Отрицание существования воспринимаемых органами чувств горшка, ткани или столба подобно отрицанию муки в хлебе во время его съедения. б) Если нельзя доверять непосредственному опыту, то нельзя верить и в

реальность душевных состояний. в) Абсурдно говорить, что идеи ума иллюзорно выступают как внешние объ -екты, если, по крайней мере, нечто внешнее не будет считаться реально существующим. Эго все равно, что сказать: данный человек похож на ребенка бесплодной женщины. г) До тех пор пока различные восприни -маемые объекты, как, например, горшок или ткань, не признаны реальными, идею горшка нельзя отличить от поскольку они как объекты познания тождественны. 222

д) Между объектами сновидения и действительно воспринимаемыми объектами имеется существенное разли -чие: первые противоречат опыту бодрствующего человека, тогдакак последние не противоречат ему.. "Конеч -ность мира заключена не в его физических границах, а в том, что существование, для того чтобы быть осуществляться, должно иметь форму, то есть быть определённым". А зачем так противопоставлять? лучше сказать, что И в том, И в другом тоже. чтобы существование имело форму, то есть было опреде -ленным, нужно, чтобы вселенная не была бесконечной. Любая конечная величина "на фоне" актуальной бесконечности - ноль и ничто. Вв актуально бесконечной вселенной (в пространстве, во времени или в каком-то еще смысле и отношении) ничто конечное просто не могло бы осуществляться. Боюсь, что не смогу с Вами согласиться. Что такое конечная вселенная? Это КУСОК бытия. При таком мышлении мы начи -наем мыслить иллюзорно. Возникают идиотские вопросы, типа: а что вокруг этого куска? Бытие сводится к предметности и кусошности. Надо искать дополнительную действующую субстанцию - небытие. Хотя уже для Аристотеля бытие это акт.... "Хочется радикальной принципиальности". Хм... На мой непросвещенный взгляд, радикальная принципиальность заключалась бы в формулировании ясных тезисов о том, что такое реальность и как нам не спутать геометрию с ней. Пока у нас с Вами все совсем не гладко. Что же касается Гегеля, то я его терпеть не могу не за то, что он идеалист, а за то что он механицист и реальность для него логика... Что касается Полидариса, то у него живой ум. Жаль малообразованный. Он хоть и доктор, да только не философии.

Полидарис, 21 Ноябрь, 2015 - 00:49,

Образование - формирование культурного сознания. Культура - весь накопленный опыт данного общества, материальный и духовный. Культура нации, народа, этноса и т.д. до культуры личности. Чтобы определить количество образования, как минимум необходим метод и мера. Личная культура человека проявляется в пер - вую очередь в речи - скажи мне что-нибудь, я хочу увидеть тебя. В речи проявиться владение языком и соответственно уровень мышления и его логическое содержание. Так вот, судя по тому, как выше было проде -монстрировано суждение о времени, то можно сказать одно идиотизм многословия. Определение от необразо -ванных: Время - снятая материя в движении. 1.Это СУЩНОСТЬ и весь его лейтмотив, который изложен в Учении о Сущности. 2. Поскольку время не обнаруживается как ЯВЛЕНИЕ, то это простая видимость рефлек -тирующего рассудка. Но, тут же собрались высокообразованные люди, они еще проявят себя, как ВЫСОКОЕ ЗНАНИЕ философии. Я наблюдаю жалкий треп и жалкое содержание духовных порывов. Хотя да, люди, живые люди, которые страдают, томятся, хотят живого общения, признания и всего того, что есть душевное. Но речь не об идиотах, речь о знание, это предмет, который по характеру психологически нейтральный. И в этой части похрен кто и как мнит, есть Знание, дай его ближнему, нет знания - не вводи людей в заблуждение.

Софокл, 21 Ноябрь, 2015 - 01:21,

Я вижу Вас задело. Что и научными трудами можете похвастать? " Снятая материя в движении" - это из них ци тата?. Александр, как специалист Вы явно смотритесь лучше, когда обсуждаете предмет своей профессии. Вы же не проститутка, которая легко и грациозно, пошло и возбуждающе... снимает материю в движении...