Nirvanus, 23 Август, 2015 - 20:53,

Нечто важно для субъекта потому, что оно обусловлено потребностью субъекта. Глубокая мысль ))) И философскую проблему смысла можно считать решенной. Основная мысль заключается в том, что нет объективного смысла. И проблема смысла возникает от того, что пытаются найти объективный смысл, когда все на самом деле тривиально. Зачем усложнять простое?

boldachev, 23 Август, 2015 - 22:11,

Nirvanus, 23 Август, 2015 - 20:53,

Основная мысль заключается в том, что нет объективного смысла. Вот в этом, написанном вами предложении, есть смысл? Вы хотели передать какой-то смысл этим предложением? Ну, конечно. Если бы я отметил, что вы написали нечто бессмысленное, то вы бы имели полное право обидеться на меня. Зачем писать если в этом нет никакого смысла, если нет желания передать некий смысл? Но судя по смыслу который вы хотели передать, в вашем предложении нет никакого объективного смысла - лишь некий субъективный, то есть доступный только вам, смыл. И это касается не только этого предложения, но и всего написанного вами - в ваших текстах нет объективного смысла. Просто по причине того, что такого вообще быть не может. И давайте брать шире, ни в каких текстах, даже научных нет объек -тивного смысла - лишь какие-то субъективные смыслы, имеющие смысл только для тех, кто их выдумал.

431

И никаких проблем. Действительно, зачем усложнять простое? )))

Nirvanus, 23 Август, 2015 - 22:45,

Если бы я отметил, что вы написали нечто бессмысленное, то вы бы имели полное право обидеться на меня. В данном контексте "бессмысленное" означало бы суждение не несущее положительной информации, т.е. не информативное суждение или бессвязное суждение (суждение в котором нет логики). Совсем другое дело когда мы говорим о смысле чего-то, т.е. смысл тут является объяснением, когда мы говорим о смысле как об обуславливающем факторе. Примером этого может послужить следующее рассуждение: "Какой смысл в жизни? Смысл жизни в том, чтобы получать от нее удоволь -ствие. А какой тогда смысл в получении удовольствия? Потому, что это приятно. А какой смысл в приятном и т.д. до бесконечности..". Иными словами употребление понятия смысла в этих разных контекстах есть лишь фигура речи, поскольку они несут разный смысл (в данном случае под смыслом подразумевается именно внутренняя логика, а не обуславливающий фактор).

boldachev, 23 Август, 2015 - 23:08,

По вашей логике, по сути вашего использования термина "смысл", получается, что понятие "смысл" неприменимо к научным текстам. Оно полностью заменяется на понятие "информативность". В научных текстах смысла нет. Физика, к примеру, исчерпывается приведением формул (информационность) и говорить о смысле формул нельзя - смысл только субъективен. И история, как наука, должна ограничиваться лишь перечислением фактов (информации), с запретом обсуждения их смысла - никаким объективным смыслом факты не обладают. Не думаю, что вы сами согласитесь с этими выводами, следующими из вашей простой трактовки понятия "смысл". Не думаю, что вы сами согла -ситесь с этими выводами, следующими из вашей простой трактовки понятия "смысл". Не соглашусь в силу того, что у Вас получается, что субъективный фактор ничего не значит вообще и поскольку смысл субъективен, то науке он ненужен. Но ведь формула действительно может не иметь смысла. Например, если человеку нужна помощь, а Вы вместо этого начнете объяснять ему некую формулу, то он справед -ливо подметит "какой в этом смысл?". Или если человек не интересуется астрономией, а Вы начнете рассказывать о вычислениях количества звезд, то он также задастся вопросом какой в этом смысл если его это не интересует. Человек работает над формулами и проделывает эксперименты потому что видит в этом определенный смысл, хотя бы ради собственного интереса если не прикладной. Поэтому конечно же нужно искать смысл в формулах и обсуждать его, говорить о смыслах экспериментов и прикладной деятельности, так как человек делает лишь то, что для него важно, что имеет смысл, а все что лишенное смысла не может существовать в поле размышления человека. Осмыслять нечто значит как раз наделять смыслом, т.е. мы наделяем смыслом все что попадает в поле зрения, но смысл это не более чем объяснение почему это важно.

boldachev, 24 Август, 2015 - 12:57

Nirvanus, 23 Август, 2015 - 23:41,

Но смысл это не более чем объяснение почему это важно Спасибо. Как всегда проблема в терминологии. Вы используете слово "смысл" в одном из узких его значении и к тому же бытовом. Посмотрите фило -софские словари/энциклопедии, чтобы узнать философские значения этого термина, чтобы понять, в чем заключается философская проблема смысла, обсуждению которой посветили много страниц текста лучшие философские умы ХХ века от Пирса, Рассела до Делеза, чтобы познакомится с существующими теориями смысла и значения. Еще раз спасибо Успехов

[email protected], 15 Январь, 2016 - 14:59,

432

Нирванусу : Вы не правы в том, что вопрос о Смысле всегда ведет к бесконечному повторению этого вопроса применительно к другим понятиям, а также в том, что как и Болдачев утверждаете, что нет объективного Смысла, что он всегда субъективен. Привожу пример понятия, опровергающий сразу оба Ваших и Болдачева утверждений : Вопрос : Какой Смысл в информации ? Ответ : Информация, испус -каемая (или отражаемая) объектами реального (материального мира) отображает реальный (материальный) мир. Вопрос : Какой Смысл в излучении или отражении информации: Ответ : Вопрос не корректен, т. к. испускание или отражение информации - объективный процесс, а понятие Смысл связано исключительно с восприятием информации живыми, чувствующими или мыслящими сущест -вами, которого может и не существовать и ответ может быть частным а не общим - для отображения реального мира в ощущениях или сознании этих существ. Больше вопросов, относящихся к Смыслу информации не существует, а могут быть только к понятием связанным с ней, но не являющимся ею, например возникающий логически следующий вопрос : Какой Смысл в отображения информации - уже относится не Смыслу информации, а к Смыслу отображения информацией реального мира.

Симон Вайнер.

Андреев, 24 Август, 2015 - 08:49, ссылка

Смысл как любовь в том плане, что всякий смысл вещь субъективная. По-моему, в этом высказы -вании Александра (Нирванус) очень даже много здравого смысла. Если принять, что смысл - это осознание места понятия в системе смыслов индивида, "координаты понятия в смысловом поле", то речь идет всегда, с одной стороны, об индивидуальном, личном, субьективном поле смыслов, но и, одно -временно, о всеобщем, общепризнанном смысловом поле, с другой. Человек, осознавая смысл образа, слова, явления, во-первых, находит ему место и значение (ценность) в своем мире (субьективный смысл), а затем, сравнивает это с другими (обьективный смысл) и корректирует свое мнение, или пытается "исправить мир". Если его смыслы регулярно не совпадат с "обьективными", его могут отправить на лечение :)

[email protected], 15 Январь, 2016 - 15:29,

Болдачеву, Андрееву, Нирванусу, Владимиру-физику, Фиделю : Вы Все постоянно подменяете понятие Смысл его информацонным содержимым - смыслом Смысла, т. е информацией, которая отображает реальные объекты или субъекты, т. е. их смысл Например Болдачев утверждает что "Смысл - это объяс -нение важности того, что попадает в поле зрения" (т. е. смыслов воспринятой информации).. Но ведь тема требует совсем другого - определения Смысла вообще как понятия, т. е. всеохватывающего опре -деления именно Смысла, т. е. информации о самом понятии Смысл а не об объекте, который оно отображает Фактически речь идет о Понятии Смысл понятия смысл отображенного объекта. Нирванус и Фидель утверждают что понятию Смысл вообще не существует всеохватывающего определения. У Вла -димира-физика Смысл - это "акцентуализация употребления элемента Абсолюта.", хотя само опреде -ление единого и целостного Абсолюта не предусматривает в его составе элементов, т. е частей. Но всеохватывающего, а Андреев вместо формулировки определения понятия Смысл обширно описывает значение понятия Смысл для человечества и механизм возникновения понятий. Все вместе Вы согласи -лись с тем, что объективного смысла не существует , тогда как смыслы понятий о реальном мире могут быть и (т. е. то, что понятия отображают) может быть и объективным и субъективным), а Смысл поня -тия о понятиях исключительно субъективен, поскольку понятия возникает только у живых мыслящих субъектов. В то же время Все Вы не соглашаетесь с моим определением понятия Смысла вообще и смыслов конкретных понятий (с определением универсальным, т. е. всеохватным): Смысл - это информационное содержимое, информационное наполнение любого понятия - хотя никто из Вас его не опроверг, а главное правило любой дискус сии - либо опровергнуть оппонента, либо согла