Vladimirphizik, 22 Август, 2015 - 07:31,

По формуле : Абсолют=Идея+Пространство+Движение. Можно определить любой элемент Абсолюта. Напри

428

мер: ветер - это воздух (идея), перемещающийся (движение) в атмосфере (пространство). Трехипостасное определение любого элемента Абсолюта является условием его конкретики. Игнорирование любой ипостасью приводит к расплывчатости определения, к потере конкретики. Например, уберем идею: ветер - это перемещающийся в пространстве. ?????????????????? Уберем пространство: ветер - это перемещающийся воздух. ??????????????? Любой ли перемещающийся воздух является ветром? Уберем движение: ветер - это воздух в атмосфере. ???????????? Смысл - это акцентуализация употребления элемента Абсолюта. При этом появляются новые конкретные идея, пространство и движение для данного элемента. Когда кто-то кричит: "Стул!", то он игнорирует двумя ипостасями Абсолюта, применив лишь одну. Игнорируется пространство и движение, остается только идея стула. Отсюда появляется многозначность, теряется смысл. По правилам, фраза должна быть конкретной: "На пути (пространство) стоит (движение) стул (идея)". Используя все три ипостаси, появляется конкретика. Исходя из ипостасности Абсолюта, необходимо все разговоры (касается ФШ) начинать с определения идеи, пространства и движения. Когда собеседники работают с одной и той же идеей в одном и том же пространстве, то возникает взаимопонимание и диалог является продуктивным. Пример: слово коса имеет разные смыслы по той причине, что имеются разные реализации разных идей в разных пространствах.

[email protected], 15 Январь, 2016 - 12:37

Владимиру - физику : Все, что Вы утверждаете - неверно, т. к. не имеет отношения к Абсолюту - Духовной сущности, Абсолютной Информации, а распространяется только на материю, Материальную информацию, 2-й, относительный аспект Абсолюта. Ветер, пространство, движение (и идея в т. ч. как совокупность бестелесной Материальной информации), телесная Материальная информация) - это все явления. свойства, атрибуты Ма -терии, а не Абсолюта.

Симон Вайнер.

fidel, 22 Август, 2015 - 23:49

Ветер - это воздух (идея). Ветер не воздух, а воздух, не идея. Смысл - это акцентуализация употребления элемента Абсолюта. Абсолют у вас сильно похож на одноименную марку спирта и так же годен для употребл ения.

[email protected], 15 Январь, 2016 - 12:59

Фиделю : А Ваш Абсолют - не Абсолют, потому, что Абсолют не может быть дискретным, т. е. состоять из элементов, он единый и целостный. А Ваш Смысл ( даже если он акцентуализирован) - все равно не Смысл (не годен для употребления в качестве определения Смысла), потому, что Смысл - это инфор -мационное содержимое, информационное наполнение любого понятия.

Симон Вайнер.

Vladimirphizik, 23 Август, 2015 - 05:40

Как обычно, написали ерунду.

Vladimirphizik, 24 Август, 2015 - 08:26,

Смысл - это акцентуализация употребления элемента Абсолюта. При этом появляются новые конкретные идея,

429

пространство и движение для данного элемента. Когда кто-то кричит: "Стул!", то он игнорирует двумя ипоста -сями Абсолюта, применив лишь одну. Игнорируется пространство и движение, остается только идея стула. Отсюда появляется многозначность, теряется смысл. По правилам, фраза должна быть конкретной: "На пути (пространство) стоит (движение) стул (идея)". Используя все три ипостаси, появляется конкретика. Акцентуализация достигается путем вариации не только элементов идеи, пространства и движения, но и вариациями их очередности написания/произношения/доведения до адресата, а также введение эмоций, в простейшем случае обозначаемых многоточием, восклицательным или вопросительным знаком, криком, игнорированием двумя другими ипостасями (только одно слово/крик "стул!") и т.д.Например, рассмотрим фразу "на пути стоит стул". В ней на первом месте обозначено пространство ("на пути"). Следовательно, смысл, в первую очередь, заключается в описании пространства, что оно занято чем-то ("стоит стул"). Добавляем эмоцию в виде восклицательного знака - появляется смысл предупреждения об опасности в пространстве в виде стоящего стула. Теперь меняем очередность ипостасей. Например, "стул стоит на пути". Смысл фразы меняется, поскольку акцентуализация свершается над идеей: не стол, не камень, а именно стул стоит на пути. Меняем фразу до вида "стоит стул на пути" и получаем новый смысл (так и просится ассоциация с русскими народными сказками, однотипно начинающимися с того, что что-то где-то стоит). Не малую степень играет и тот факт, кому объясняется смысл: дебилу/академику (имеется в виду изначальное дифференцирование собеседников по уровню восприятия информации) или равному себе/как себе самому. Вот и весь расклад со смыслом.

[email protected], 15 Январь, 2016 - 13:16

Владимиру-физику : Сколь длинен бы ни был Ваш опус, он не станет вернып по причине, которую я указал в своем предыдущем посте на Ваш ник.

Симон Вайнер.

Nirvanus, 23 Август, 2015 - 02:33,

Смысл - это как любовь: что такое все понимают, но сказать не могут, а если и скажут, то все лишь запутают. Смысл как любовь в том плане, что всякий смысл вещь субъективная. А когда пытаются говорить о субъек - тивном объективно, то зачастую запутываются. Если отвлечься от метауровней и попытаться объяснить все более простыми словами (наладить коммуникацию), то все что имеет смысл обусловлено неким фактором смысл которого не принято устанавливать - отсюда возникает нигилизм, когда говорят, что все не имеет смысла, поскольку в конечном счете нам придется бесконечно продолжать цепочку смыслов первоначального смысла и мы так и не сможем найти конечный смысл всего. Эта задача просто решается если определить смысл как нечто важное для конкретного субъекта. Нам нет нужды искать смысл смысла или переходить на уровень выше, когда мы понимаем, что не существует объективного смысла и что он всегда субъективен и обусловлен лишь потребностью субъекта.

[email protected], 15 Январь, 2016 - 13:57

Нирванусу : Вы описали лишь некоторые стороны (аспекты) задачи формулирования опрнеделения понятия Смысл, но не дали формулировки его полного, всеохватывающего определения. И Вы не правы, утверждая, что любая попытка формулировки именно такого определения - ведет только к запутыванию. Вот должное определение Смысла : Смысл - это информационное содержимое, информационное наполнение любого понятия.

430

Симон Вайнер.

boldachev, 23 Август, 2015 - 13:44,

Nirvanus, 23 Август, 2015 - 02:33,

Эта задача просто решается если определить [***] как нечто важное для конкретного субъекта. Нам нет нужды искать [***] или переходить на уровень выше, когда мы понимаем, что не существует объективного [***] и что он всегда субъективен и обусловлен лишь потребностью субъекта. Да, согласен, задача решается предельно просто - можно без труда подобрать десяток терминов, которые можно подставить в этот текст вместо звездочек и смысл этого текста не изменится. Просто потому, что что он (смысл текста) предельно прост, до банальности прост: нечто важно для субъекта потому, что оно обусловлено потребностью субъекта. Глубокая мысль ))) И философскую проблему смысла можно считать решенной.

[email protected], 15 Январь, 2016 - 14:02

Болдачеву : Не согласен с Вашим согласием, потому, что и мысль Нирвануса не такая уж и глубокая и формулировки всеохватывающего определения понятия Смысл он не дал, т. е. философскую прпоблему Смысла он не решил, а ушел от нее в сторону. Между тем, такое всеохватывающее определение уже сфор -мулировано : Смысл - это информационное содержимое, информационное наполнение любого поня - тия, и пока еще его никто не опроверг.

Симон Вайнер.

fidel, 23 Август, 2015 - 20:45,

Может вы придумали проблему и теперь ее намерены решать ? Христиане придумали бога и теперь как некоторые считают его ищут но может его нет как нет вашей "философской проблемы смысла" ?