[email protected], 08 января, 2015 13-56
Пермскому и др. участникам коллективной оргии под названием "формулировка определения понятия" : длительные и мучительные судороги коллективного мышления после безуспешных попыток оргазма привели в конце концов к его имитации в посте г-на Пермского. Фу...х! Наконец-то.
Симон Вайнер.
Пермский, 9 Январь, 2016 - 08:32,
[email protected], 8 Январь, 2016 - 16:31,
Пермскому и др. участникам коллективной оргии под названием "формулировка определения понятие" : длительные и мучительные судороги коллективного мышления после безуспешных попыток оргазма привели в конце концов к его имитации в посте г-на Пермского. Фу...х! Наконец-то. Ваш коммент по философскому существу - ни о чем, но спасибо за юмор
[email protected], 9 Январь, 2016 - 18:23,
Пермскому : Рад, что вы оценили юмор, значит для философии Вы еще нужны. Вникайте в понятие информация и используйте в своих комментах (если речь идет не о физике зеркал) понятие отобража -ет вместо отражает.
Симон Вайнер.
Пермский, 9 Январь, 2016 - 18:32,
[email protected], 9 Январь, 2016 - 14:20,
Пермскому : Рад, что вы оценили юмор, значит для философии Вы еще нужны. Вникайте в понятие информация и используйте в своих комментах (если речь идет не о физике зеркал) понятие отображает вместо отражает. Есть , мой командир! Разрешите выполнять?
[email protected], 10 Январь, 2016 - 15:10,
Пермскому : Выполняйте !
Симон Вайнер.
[email protected], 13 Январь, 2016 - 22:44,
Болдачеву : Кстати, Пермский, в отличие от Вас, не возмутился описанной Вами моей лексикой (по поводу коллективной оргии), а даже поблагодарил за юмор.
Симон Вайнер.
378
Пермский, 10 Январь, 2016 - 13:32,
Уважаемый Симон! Могу только подтвердить, что Вы для меня с Вашими комментами на форуме Юморист ╧1 ФШ! Поздравляю и восхищаюсь Вашей непосредственностью (на фоне не малого числа посредственностей)
boldachev, 23 Август, 2015 - 20:48
Спасибо. Высказанные соображения сформировались у меня уже давно. Но, да, в ходе дискуссии на ФШ (вроде при обсуждении смысла с Моисеевым - он короткое время присутствовал на ФШ). Только вот все руки никак не доходили до оформления их в виде законченного текста. К обсужденному здесь еще должно добавится ре -шение некоторых проблем из области знак-значение-понятие. Напишу скоро.
Спартак, 23 Август, 2015 - 20:26,
boldachev, 23 Август, 2015 - 14:33,
Странно, что это разделение понятий "значение" и "смысл" не очевидно каждому. Да оно очевидно, но опускается, зачастую , за ненадобность этого разделения в жизни. Потому что разделение этих понятий не реа -льно, а искусственно. Это языковое различение. Порождено языком, а не самими объектами или их свойства -ми. Что такое значение слова в реальности? Это реально существующий объект. Сложность. А сложность это всегда совокупность взаимосвязанных более мелких объектов. И каждый их этих микрообъектов, как и сама Сложность имеет свойства. Те свойства, которые проявляются уже как свойства Сложности. Что же это за свойства? А этовозможность взаимодействовать. Напрямую : стул горит(горюч). Или через иной объект: я могу стулом разбить стекло. И это и есть смыслы стула. Т. е. это части значения слова "стул", которое обозна -чает всё, включаемое (относимое) к реально существующему объекту (суть этого объекта во всём много образии, т.е. массу микросутей) , в контексте его (реального стула) возможности участвовать во взаимодейст вии с другими объектами реальности.Иногда это требует уточнения: стул деревянный или металлический (ибо возможности взаимодействия в этих случаях различаются). Иногда этого не требуется: стул всегда достаточно массивный и объёмный предмет и воздействовать на более хрупкое и менее массивное можно всегда. И т.д. , и т.п. И вот здесь самое важное. Для жизни разделять значение и смысл ( а мы помним, что и первое и второе суть одно и то же : реальный стул ) не обязательно. Вернее это мозг за нас делает сам. Мозг, "увидев" что стул в комнате, где я нахожусь, деревянный и пр. сам обнаруживает эти смыслы при записи "отражения" этого стула (восприятии) в мою память. Т.е. значение реального стула из моей комнаты в моей памяти уже включает в себя все способы возможного воздействия этого стула на иное реальное или моего воздействия на всё реальное посредством этого стула, т.е. включает в себя все смыслы этого стула. В философии разделение значения и смысла необходимо. Для лучшего понимания передаваемой информации (это ускоряет процесс). И это разделе ние не что иное, как просто конкретное указание на что в этом значении обратить внимание , а что просто не учитывать. "Стул, в смысле, как горючий материал". "Стул, в смысле, как массивный предмет". и пр. Именно поэтому я и указывал на то, что и в значение слова, описывающего объект и в смыслах возможного использо -вания этого слова лежит в основе одно и то же :суть этого объекта.А суть его, нами воспринимается в том числе через возможности его взаимодействия с иными объектами(через строение и структуру). И надо чётко различать, что "порождается" словом в языке(или языком из слов), а что "порождается" или суть реального объекта. Мы ведь изучаем реальность, а не словообразование или особенности того или иного языка. Вот лично моя позиция такова на сегодняшний день.
379
boldachev, 23 Август, 2015 - 21:58,
Спартак, 23 Август, 2015 - 20:26,
Да оно очевидно, но опускается, зачастую, за ненадобностью этого разделения в жизни. Ну почему же? Когда мы спрашиваем что-то типа "в каком смысле?" мы явно подразумеваем понятие "смысл", а не "значение". В противном случае мы бы спросили, что это? что означает/обозначает это слово? Что такое значение слова в реальности? Это реально существующий объект. На мой взгляд - нет. Словом мы поименовываем не объекты, а понятия в нашей голове. Для того, чтобы указав на стол, произнести слово "стол", это слово уже должно быть жестко связано с имеющимся у нас понятием "стол". Чтобы уяснить, что значением слова является понятие, а не объект, достаточно представить как происходит поименование. Допустим человек сталкивается в лесу с объектами с листьями (1) высокими и со стволом и (2) низкими без ствола. Только зафиксировав это различие, то есть уяснив, что растущее с листьями может быть двух типов человек поименовывает эти типы словами "деревья" и "кусты". То есть слово рождается для обозначения понятия (типа объектов), а не конкретного объекта. Человек не решает, что вот именно этот куст он назовет кустом, а поименовывает все кусты сразу, то есть означает словом сформированное понятие. Поименовывать единичные объекты совершенно непродуктив -но. Т.е. это части значения слова "стул". На мой взгляд, так говорить недопустимо. У слова "стул" вполне определенное значение - понятие "стул", и никаких частей у этого значения нет. Смысл - это нисколько не значение (ни что это), и более того, смысл не может быть "смысл стула" или "смысл слова стул", смысл всегда указывает на использование, вовлеченность слова или предмета в некую процедуру (действие, мышление). Смысл как понятие фиксируется только относительно других понятий. Для жизни разделять значение и смысл (а мы помним, что и первое и второе суть одно и то же : реальный стул) не обязательно. Еще раз. Значение - это понятие связанное со словом. А смысл - это понятие порождаемое или извлекаемое в отно -шении понятий. Значение лишь косвенно связано с конкретным стулом - лишь в том случае если он (стул) подпадает под имеющее у нас понятие "стул". А смысл вообще никак не связан с вещью (стулом в наших при -мерах) - он фиксирует понимание ситуации, в которую включено несколь -ко понятий (смыслы "орудие" и "преграда" лишь случайно, контекстно связаны с предметом стул - вместо стула могла быть тумбочка, а смысл бы не изменился). Именно поэтому я и указывал на то, что и в значение слова , описывающего объект и в смыслах возможного использования этого слова лежит в основе одно и то же :суть этого объекта. Да, слово указывает на понятие "стул" и в этом смысле понятие "стул" как значение слова "стул" описывает стулья. Но смыслы лишь косвенно связаны с объектами, смыслы описывают ситуацию, действия, деятельность, а не предметы.
