Спартак, 23 Август, 2015 - 09:01,

boldachev, 22 Август, 2015 - 21:46, Спасибо. Мысль понятна. После переосмысления разговора с Вами и Дилетантом (ниже в комментах) это оформилось в следующее: 1. Вы абсолютно правы на счёт значения разли -чений слов-понятий и т.п. Согласен. Признаю безоговорочно за собою такой косяк. . Смысл и значение должны и имеют различие в философствовании. Доказали. Спасибо. Хотя бы по тому факту, что они используются для

375

обозначения чего-то с чем оперирует мозг в разных своих процессах. 3. Смысл относится к взаимосвязям, взаимодействию ("находится-определяется" мозгом в содержании-значении), а значение есть содержание-суть из которого этот смысл "извлекается"-определяется мозгом. Значение отвечает на вопрос "что это ?", а смысл на вопрос "зачем это используется?" (если так можно выразиться). Значение содержит в себя смысл так же, как дерево содержит в себе понимание-смысл того, что его можно сжечь. Я правильно понял?

[email protected], 08 января, 2015 13-56

Спартаку : Нет, неправильно и у Вас, и у Болдачева...Вы зря пытаетесь придать этим терминам разное информационное наполнение. Они оба отвечают на оба вопроса, т. к оба имеют два одинаковых инфор -мационных содержимых (смысла, значения), потому, что они синонимы и понимаются одинаково в обоих случаях.

Симон Вайнер.

boldachev, 23 Август, 2015 - 12:43,

Да, в общих чертах, так. Детали можно уточнять до бесконечности.

Пермский, 23 Август, 2015 - 13:46,

boldachev, 22 Август, 2015 - 21:46,

Значение очевидно - прописано в словарях, а смысл часто неявен, может быть понят только при знании контек -ста, ситуации. Конечно, никто не запретит использовать слово "смысл" и для обозначения понятия "значение" (я посмотрел смысл этого слова в словаре), но если речь идет о философствовании, то неразличение этих двух понятий - "смыл" и "значение" - неизбежно приведет к путанице. Евгений Иванов. Из "Онтология субъектив -ного": Стр.33 Нужно, видимо, признать, что смысл включает в себя любые отношения между любыми вещами. Тогда смысл вещи - есть просто интегральная совокупность отношений данной вещи ко всем другим вещам - как действительным (наличным), так и вещам возможным. Эти отношения и образуют тот или иной смысл предмета в зависимости от контекста/широкой картины. То есть смысл не единственен, а множественен - опре -деляется множественностью контекстов, куда входит смыслоопределяемый предмет. Понятен уточняющий вопрос на вопрос о каком-либо предмете "в каком смысле?". То есть требует уточнения контекст, в который включен предмет, в котором он и обретает определенный конкретный смысл.Тот же стул имеет смысл предмета для сидения, когда ситуация диктует такое его использование "по значению". Но есть множество иных смыслов стула в разных ситуациях, в разных контекстах дискурса. Стул имеет смысл музейного экспоната в музее; помехи на пути в приведенном Вами ранее примере; стремянки, когда нужно что-то достать высоко располо -женное; подручного средства-орудия в драке и т.п.

[email protected], 08 января, 2015 13-56

Пермскому, Болдачеву и др. "мэтрам философии" : Ничего подобного, не приведет к никакой путанице, если пользоваться любым из этих понятий сообразуясь с контекстом (т. к. каждое из них имеет два общепризнанных смысла, или значения, что одно и то же, т. к. имеет одно и то же информационное содержимое). А все Ваши неправомерные и бездоказательные утверждения не от различия в этих понятиях а от Ваших попыток скрыть Вашу не способность мыслить и несостоятельность Ваших "мысленных достижений" (которые Вы самодово - льно называете философствованием) - посредством бессмысленного усложнения простых вещей и иммитации

376

научности Ваших рассуждений неоправданным применением к месту и не к месту массы научных терминов. Причем все Вы из одной когорты дипломированных (поэтому зомбированных авторитетом и стереотипами классиков прошлого в философии) философов и поскольку все занимаетесь описанной выше схоластикой и эклектикой - имитируете взаимное понимание и т. к. Вас много - Вы хором стараетесь убедить и друг друга и всех читателей Ваших опусов в их истинности. Что интересно, Вы в основном все либо игноррируете мои посты, вместо их признания или доказательного опровержения, либо даже сообщаете о своем нежелании дискутировать как это сделали Ваш признанный лидер и "мэтр" Болдачев или Пермский заявивший о своем нежелании "тратить время на "опровержение".

Симон Вайнер.

boldachev, 23 Август, 2015 - 14:33,

Пермский, 23 Август, 2015 - 13:46,

То есть смысл не единственен, а множественен - определяется множественностью контекстов, куда вхо -дит смыслоопределяемый предмет. Спасибо. Вы точно уловили смысл моих рассуждений о смысле. Странно, что это разделение понятий "значение" и "смысл" не очевидно каждому. (Обращение к эрудитам - не подска -жите, кто в философии проводил подобное различение - я не сталкивался.) Следует только уточнить, что говорить надо не только о смысле предмета, и даже вообще не о смысле предмета, а о смысле деятельности (дей ствий с предметом, использования предмета), а также и о смысле использования слов, текста (так же как некоторой деятельности) и пр. Смысл вариативен, реляционен и интенционален. В узком значении смысл - это понятие, фиксируемое отношением других понятий, порождаемое отношением понятий. Понятие, кото -рое мы воспринимаем как смысл, надстраивается над исходными понятиями, смысл всегда иерархичен. По -этому смысл не очевиден, на него невозможно указать явно. Для фиксации (понимания) смысла недостаточно различать исходные понятия (скажем знать значения всех слов), смысл дается через мыслительное усилие, можно сказать порождается мышлением. Новые понятия появляются в результате фиксации (в мышлении и в словах) устойчивых новых смыслов, новых отношений старых понятий. К примеру, устойчивый смысл, рожден ный на отношении таких понятий как дерево и дом, камень и дом, то есть смысл использования чего-то для строительства зданий, фиксируется в виде нового понятия "строительный материал" (и в этом смысле может использоваться и лед). Итак, понятия - это фиксация устойчивых новых смыслов, которые (смыслы) сами, порождаются как отношения имеющихся понятий.

Пермский, 23 Август, 2015 - 20:09,

boldachev, 23 Август, 2015 - 14:33, В узком значении смысл - это понятие, фиксируемое отношением других понятий, порождаемое отношением понятий. Понятие, которое мы воспринимаем как смысл, надстраивает -ся над исходными понятиями, смысл всегда иерархичен. Поэтому смысл не очевиден, на него невозможно указать явно. Для фиксации (понимания) смысла недостаточно различать исходные понятия (скажем знать значения всех слов), смысл дается через мыслительное усилие, можно сказать порождается мышлением. Новые понятия появляются в результате фиксации (в мышлении и в словах) устойчивых новых смыслов, новых отношений старых понятий. К примеру, устойчивый смысл, рожденный на отношении таких понятий как де -рево и дом, камень и дом, то есть смысл использования чего-то для строительства зданий, фиксируется в виде нового понятия "строительный материал" (и в этом смысле может использоваться и лед). Итак, понятия - это фиксация устойчивых новых смыслов, которые (смыслы) сами, порождаются как отношения имеющихся поня -

377

тий. Здорово получилось. Выясняя природу смысла, обратились к процедуре формирования понятия и вышли на новый углубленный уровень понимания что есть понятие. Вроде отклонение от заданной темы про смысл, а результат обсуждения эвристичен в побочном "оффтопе". Уже ради такого "оффтопа" стоило обсуждать за -данную тему Для меня основная ценность форума ФШ в таких "оффтопах" - побуждают форумчан размышлять над привычным, поданном чуть-чуть непривычно и "эврика!". Очень радует.