На нижнем графике по вертикальной оси откладывается численность населения. Зная его величину, мы можем определить доход и, соответственно, коэффициент рождаемости и коэффициент смертности.
Исходя из этих предположений, легко показать, что в долговременном плане экономика всегда будет двигаться к такому уровню реальных доходов, при котором коэффициент рождаемости равен коэффициенту смертности. Предположим, что первоначально численность населения равна величине No. Соответствующий первоначальный доход будет равен уо. Поскольку уо превышает прожиточный минимум, рождаемость превышает смертность и население растет. С его ростом доход снижается. Пока доход будет выше прожиточного минимума, рост населения продолжится и доход по-прежнему будет снижаться. И лишь когда доход упадет до прожиточного минимума, рост населения прекратится и его численность остановится на уровне N', соответствующем состоянию равновесия. Если же численность населения первоначально была настолько большой, что доход был ниже прожиточного минимума, то смертность превысит рождаемость и численность населения будет снижаться. Доход в результате возрастет. Этот процесс продолжится до тех пор, пока доход снова не достигнет прожиточного минимума. Таким образом, какой бы ни была первоначальная численность населения, она рано или поздно всегда придет к уровню N', который соответствует прожиточному минимуму.
Термин «прожиточный минимум» может привести нас к неверному выводу о том, что в мальтузианской экономике люди постоянно живут на грани голодной смерти, подобно заключенным какого-нибудь сталинского лагеря с особенно суровым режимом. На самом же деле почти во всех мальтузианских экономиках прожиточный минимум существенно превышает доход, необходимый населению для того, чтобы оно могло прокормиться изо дня в день.
Так как общества отличаются друг от друга коэффициентами смертности и фертильности, величина прожиточного минимума в них тоже будет разной. Прожиточный минимум для одного общества — это голодная смерть для другого общества. Например, и 1400, и 1650 годы соответствуют периодам стабильной численности английского населения, то есть периодам, в которые доход по определению соответствовал прожиточному минимуму Однако заработок самых низкооплачиваемых трудящихся — неквалифицированных сельскохозяйственных рабочих — в 1650 году был эквивалентен примерно 9 фунтам пшеницы в день, а в 1400 году — 18 фунтам. Но даже более низкий прожиточный минимум в 1650 году значительно превышал биологически обусловленный минимум, равный примерно 1500 килокалориям в день. Дневной порции всего лишь в 2 фунта пшеницы, дающей организму 2400 килокалорий, хватило бы для того, чтобы рабочий был жив и способен к труду Таким образом, население доиндустриальных экономик, существуя при прожиточном минимуме, отнюдь не находилось на грани голодной смерти. Собственно, при благоприятных условиях оно порой было богатым даже по меркам многих современных обществ.
Тот факт, что доход всегда возвращается к прожиточному минимуму, приводит нас к третьему предположению — о существовании заданного баланса между численностью населения и материальным доходом на душу населения. По причинам, изложенным ниже, этот баланс называется технической функцией.
Снижение материального дохода по мере роста населения обосновывается знаменитым законом убывающей отдачи, впервые сформулированным Давидом Рикардо (и, независимо от него, Мальтусом). Любой производственной системе требуются различные факторы производства, в первую очередь — земля, труд и капитал. Согласно закону убывающей отдачи, если один из факторов производства фиксированный, то большее использование любых других факторов будет приводить к увеличению выпуска, но во все меньшей и меньшей степени. Иными словами, объем выпуска, приходящийся на единицу прочих факторов производства, будет снижаться по мере увеличения их использования в производстве, пока один фактор производства остается фиксированным.
В доиндустриальную эпоху земля была ключевым фактором производства, предложение которого по своей природе было фиксированным. Это ограниченное предложение означало, что норма выработки на одного работника снижалась в любом обществе с увеличением количества рабочей силы, пока технологии этого общества оставались неизменными. Соответственно, средний материальный доход на душу населения падал по мере роста населения.
На рис. 2.2 показана соответствующая взаимосвязь между трудовыми затратами и стоимостью произведенной продукции в доиндустриальных обществах, лежащая в основе третьего постулата мальтузианской модели. В экономике увеличение стоимости произведенной продукции в результате использования дополнительного работника называется предельным продуктом этого работника. В рыночной экономике предельный продукт равняется заработной плате[15]. Как видно из графика, предельный продукт, как и заработная плата, снижается при увеличении числа рабочих. Средняя выработка на одного работника с ростом населения также падает. Дополнительное количество продукции, произведенной последним работником, введенным в экономику, меньше выработки, приходящейся на каждого из уже имеющихся рабочих[16].
РИС. 2.2. Трудозатраты и выпуск на данную единицу земельной площади
Чтобы разобраться с тем, почему так происходит, рассмотрим пример с фермером, владеющим 50 акрами земли. Трудясь на этой земле в одиночку, он может добиться максимальной производительности, используя низкоинтенсивные методы ведения хозяйства, — пустить оставшихся у него коров или овец на вольный выпас и время от времени забивать их на шкуры и мясо, как поступали в аргентинских пампасах в начале XIX века. При наличии дополнительных рабочих рук можно также содержать молочных коров, что увеличит общую производительность. Если привлечь еще больше работников, землю можно использовать для выращивания зерновых культур.
Земледелие требует намного больше вложений труда на единицу площади, чем пастбищное животноводство, вследствие необходимости пахать, сеять, собирать урожай, обмолачивать его и вносить в землю удобрения. Однако в то же время земледелие более производительно с точки зрения стоимости произведенной продукции на единицу площади. Имея еще больше рабочих рук, землю можно обрабатывать более интенсивно, выращивая овощи и корнеплоды, тем самым еще больше увеличивая отдачу. Дополнительного повышения урожайности можно добиться, более тщательно внося удобрения и вручную выпалывая сорняки. При достаточных трудовых вложениях отдача от одного акра земли может быть весьма высокой. В прибрежных сельских регионах Китая и Японии около 1800 года с одного акра земли могла прокормиться целая семья. В Ирландии до голода 1845 года с одного акра, засеянного картофелем, при тщательном уходе можно было собрать более 6 тонн картофеля в год — 36 фунтов в день, что почти хватало для пропитания одной семьи[17]. В Англии в то же самое время на одного сельскохозяйственного рабочего приходилось почти 20 акров земли.
Кроме того, из рис. 2.1 мы видим, что прожиточный минимум определяется исключительно коэффициентами рождаемости и смертности. Зная их, мы можем вычислить прожиточный минимум. Демонстрируемая на нижней части рисунка взаимосвязь между доходом и численностью населения служит лишь для определения той численности населения, которая соответствует прожиточному минимуму.
ИЗМЕНЕНИЕ ФУНКЦИЙ РОЖДАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ
Разные сообщества отличаются различными функциями рождаемости и смертности, под которыми мы будем понимать зависимость уровня рождаемости и смертности от дохода, и эти функции могут меняться с течением времени.
