В доиндустриальном мире богатые были значительно выше ростом, чем бедные. Рост кадетов из Сандхерста около 1800 года почти на 6 см превышал рост солдат регулярной армии. Судя по числу выживших детей и по ожидаемой продолжительности жизни взрослых завещателей из различных имущественных классов, ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла лишь 33 года для беднейших завещателей по сравнению с 39 годами для самых богатых, что дает разницу в 18 %. Более того, у богатых завещателей было вдвое больше выживших детей, а уровень грамотности среди богатых был втрое выше, чем среди бедных. Таким образом, богатство в доиндустриальную эру, несомненно, обеспечивало более высокое качество жизни.
К 2000 году эти различия в качестве жизни все еще существовали, но заметно сократились, а в некоторых отношениях бедные даже получили преимущество. Богатые по-прежнему выше бедных, но очень ненамного. В 1991 году дети представителей свободных профессий были всего на 1 % выше ростом, чем выходцы из рабочего класса. Первые все еще отличаются большей ожидаемой продолжительностью жизни, однако разница относительно невелика. Более того, сейчас в богатых английских семьях детей меньше, чем в бедных, и если считать детей благословением, а не обузой, то в этом смысле преимущество оказалось на стороне бедных (хотя в некоторых других развитых экономиках богатые в этом отношении ничем не отличаются от бедных). Разрыв в уровне грамотности между богатыми и бедными также резко сократился.
Таким образом, представляется, что с точки зрения общего качества жизни богатых и бедных промышленная революция уменьшила различия между ними даже больше, чем следует из одних только показателей распределения доходов или активов.
ПОЧЕМУ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛИ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЫ?
Но если промышленная революция в первую очередь повысила производительность в промышленном секторе по сравнению с сельскохозяйственным, то почему же, вопреки прогнозам Рикардо землевладельцы не оказались в огромном выигрыше благодаря возросшему дефициту земли, вызванному стремительным ростом населения и доходов после 1800 года? Причины того, что после некоторого повышения доходов на раннем этапе промышленной революции реальная прибыль землевладельцев сократилась, носят троякий характер.
Во-первых, дело было в низкой эластичности спроса на многие виды продукции, производство которых требовало интенсивных методов землепользования. Так, современные состоятельные потребители получают в день меньше калорий, чем трудящиеся в доиндустриальную эпоху, потому что уровень потребления калорий в первую очередь определяется объемами физической работы, совершаемой людьми.
В доиндустриальную эру производство в большой степени держалось на людской мускульной силе: во время полевых работ приходилось копать, таскать тяжести, обмолачивать; много сил требовалось также лесорубам, каменщикам, кузнецам и носильщикам. В нашем же обществе все эти задачи выполняются машинами, и, более того, у нас есть такие машины, которые отвозят нас из дома в кафетерий, а оттуда — на работу, и такие, которые во время работы поднимают и опускают нас с этажа на этаж. Поэтому, несмотря на высокие доходы и относительно высокий рост, средний мужчина в современных США потребляет в день лишь около 2700 килокалорий, и при этом многие еще ухитряются набрать серьезный избыточный вес. Напротив, в 1860-х годах сельскохозяйственные рабочие в некоторых регионах Великобритании — как правило, люди менее крупные и имеющие меньший вес, чем американские мужчины в наши дни, — в день поглощали около 4500 килокалорий. Они были на это способны, потому что занимались физическим трудом 300 дней в году, по 10 часов в день. Таким образом, повышение доходов не привело к пропорциональному возрастанию спроса на землю для производства сельскохозяйственной продукции.
Во-вторых, резко возросла производительность сельского хозяйства и, в частности, были разработаны технологии, позволяющие экономить землю, вследствие чего объем производства в сельскохозяйственном секторе увеличивался быстрее, чем численность населения, несмотря на ограниченное количество земель, пригодных для использования.
В-третьих, добыча ископаемого топлива — главным образом угля и нефти — обеспечивает современное общество энергией, основным поставщиком которой прежде было село. Добывая из земли энергию, накапливавшуюся и хранившуюся там в течение миллионов лет, наше общество, по крайней мере на время, добилось колоссального возрастания земельных ресурсов. Например, в 1860-е годы в Англии стоимость продукции сельского хозяйства составляла 114 млн фунтов стерлингов в год. Добыча угля на тот момент, если оценивать ее по объемам поставок угля потребителям, приносила 66 млн фунтов в год, то есть энергия, содержавшаяся в угле, уже тогда служила серьезным дополнением к продукции сельскохозяйственного сектора[327].
ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОЧИХ
Промышленная революция представляется нам практически синонимом механизации и замены людского труда машинным трудом. Почему же в богатых экономиках по-прежнему сохраняется значительный спрос на неквалифицированный труд? Почему неквалифицированные иммигранты, почти не знающие английского, до сих пор пересекают пустыни юго-запада США в стремлении попасть на крупные городские рынки труда, чтобы получить колоссальное вознаграждение за свою работу, хотя бы и нелегальную? Почему люди могли месяцами и даже годами жить на товарной станции в северной Франции в ожидании шанса прорваться через пограничные заграждения и вскочить на поезд, идущий под Ла-Маншем в Англию?
Вскоре после начала промышленной революции среди политэкономов разгорелась дискуссия по «вопросу о машинах». Не приведут ли новые машины к снижению спроса на рабочую силу? Рикардо, первоначально выступавший в защиту машин, которые всех облагодетельствуют, в 1821 году предложил знаменитую модель, согласно которой машины некоторых типов порождают технологическую безработицу[328]. Однако его модель основывалась на том, что рабочие получают фиксированный заработок на уровне прожиточного минимума, а согласно более поздней оценке, пока между капиталом и трудом существуют достаточные возможности для взаимного замещения, каждый тип труда всегда будет производить положительный конечный продукт (см. главу 2), создавая возможность полной занятости.
Однако подобные успокоительные рассуждения общего плана обладают небольшой практической ценностью, поскольку они ничего не говорят о том, каким будет реальный уровень заработков. Почему же так вышло, что все неквалифицированные трудящиеся не только находят работу, но вдобавок та еще и прилично оплачивается? В конце концов, в начале промышленной революции существовали такие работники, которые к началу XX века лишились почти всякой работы и средств к существованию, — речь идет о лошадях. Правда, в реальности максимум поголовья рабочих лошадей наблюдался в Англии много лет спустя после промышленной революции, в 1901 году, когда в стране насчитывалось 3,25 млн лошадей. Несмотря на то что в перевозках грузов на большие расстояния их заменили железные дороги, а в качестве привода для станков — паровые машины, лошади по-прежнему вспахивали поля, перевозили людей и грузы на небольшие расстояния, тянули баржи по каналам, трудились в шахтах и использовались на поле боя. Однако появление двигателя внутреннего сгорания в конце XIX века быстро оставило их без работы, и в 1924 году поголовье лошадей не достигало и 2 млн[329]. При известной ставке оплаты всем этим лошадям можно было найти применение, но та была так низка, что не окупала их содержания и, безусловно, не позволяла вырастить новые поколения лошадей на смену старым. Так лошади стали одной из первых жертв индустриализации.
Вероятно, людей точно так же, как и лошадей, можно заменить машинами при выполнении многих видов работ. И в самом деле, ряд работ быстро подвергся механизации. Обмолот зерна — важнейшее зимнее занятие на селе, отнимавшее до четверти всех трудовых усилий в сельском хозяйстве, — был механизирован уже к 1860-м годам. К концу XIX века настал черед жатвы и скирдования. Однако мрачные прогнозы в отношении неквалифицированной рабочей силы, не способной найти себе применение, не сбылись. Напротив, заработки неквалифицированных рабочих, как показано на рис. 14.3, выросли по сравнению с заработками квалифицированных.
