Михаил, гр.Три: «Аксиоматика нам дает ответ на то, как работать с верой. Это то же самое, что работать с логичностью и нелогичностью. Если вдруг мы во что-то начинаем верить, то мы всегда можем попробовать это на зуб разума и разумно объяснить это все. Если, действительно, разум нам начинает говорить, что здесь что-то не то, этого не стоит делать, то тут же мы попадаем в зону нелогичности, то есть это реально будет нести нас вниз. Если же мы понимаем, что здесь все логично, и даже что-то сверхлогичное поблескивает, то это будет уже скорее вера в плоскости интуиции, и эта вера будет нас нести вперед, вверх».
Вадим Запорожцев: «Вот какой у нас уже способ выкристаллизовывается работы с верой. Во-первых, действительно, вера вере рознь, что-то нас ведет к свободе, что-то порабощает. И предлагается не стесняться пробовать натравить на нашу веру логичный разум в надежде на то, что если закралась какая-то глупость, то разум уничтожит эту глупость. И, соответственно, вера, основанная на глупости, сама собой развалится. А если есть что-то действительно стоящее, то разум это подтвердит, либо остановится и скажет, нет, этот вопрос мне не по зубам, оставляю вас с этот верой в том виде, в котором она есть».
Юля, гр. Три: «Я бы хотела немного определиться, чтобы не было подмены понятия, что такое вера. Согласно древним знаниям, вера переводится как «ведание Ра», то есть знание высшего света или высшего знания, или какой-то высшей истины, высшей сути. Это значение согласно ведическим знаниям».
Вадим Запорожцев: «Честно говоря, я такого не помню. Хорошо, давайте оставим этот вопрос открытым, так как веды это достаточно серьезные тексты, в которых все очень четко и жестко. Вы должны понимать, что есть веды, а есть многочисленные комментарии вед. И иногда под словом ведическое знание подразумеваются вовсе не веды, а подразумеваются те или иные доктрины, которые выросли на почве этих вед. И зачастую, особенно сейчас в Интернете, как ни копни повсюду ведическое знание и все совершенно разное. Поэтому будем в этом отношении строги, под ведическим знанием давайте подразумевать то знание, которое содержится непосредственно в Ригведе, Яджурведе, Самаведе, Атхарваведе. Когда начинают говорить об Аюрведе и ссылаться на Аюрведу, то, строго говоря, это знание уже косвенное. Оно, действительно, построено на этих источниках, но у нас нет письменного источника по Аюрведе. Он заменен самого разного рода вспомогательными трактатами, их, действительно, очень много, но это не веды. То есть, строго говоря, когда вы слышите сочетание Аюрведа, то последняя часть слова веда означает не принадлежность к ведам, а знание или наука».
Юля, гр.Три (продолжает): «Мне кажется, что когда человек во что-то верит и становится несвободным, то это уже не вера, а невежество. А когда он во что-то верит, это приводит его к свободе. То есть вера в то, что делает нас несвободными, это невежество в той или иной степени».
Вадим Запорожцев: «То есть закрался еще один пункт к нашему рассмотрению, это неведение. И получается, что вера, основанная на неведении, нас порабощает, обратная освобождает».
Елена, гр.Три, заочный студент: «Я считаю, что человек сначала проявляет свое волеизъявление верить ему во что-то или не верить. То есть в любом случае, проявляется свобода этого человека, свобода выбора. А дальше, если говорить о системе микрокосмоса, то человек либо верит, либо не верит. Если же говорить о системе макрокосмоса, тут зависит от степени духовности человека и от его уровня неведения. Либо вера его приведет к открытиям на духовном пути, либо приведет его в тупик. Можно во что-то верить, но все меняется в нашей жизни. И человек, готовый к переменам, всегда относится к происходящему без предубеждений, без каких-то предустановленных знаний. И эта изначальная вера может меняться в зависимости от того, как меняется общество, как меняются люди».
Вадим Запорожцев: «Да, еще один фактор вкрался в наше рассмотрение – воля. Ведь, в конце концов, именно воля – та способность, которая и приводит к состоянию верить или не верить. Вот, скажем, волеизъявляю верить и верю, в любую чушь могу верить, потому что волеизъявляю, потому что свободный. Если свободный, могу волеизъявлять, если могу волеизъявлять, значит, могу верить, если начинаю верить, то начинаю оживлять то, во что я верю или как бы притягивать, или как бы заставлять проявится. То есть фактор веры очень тесно связан с фактором воли».
Анастасия, гр.Четыре: «Я бы хотела добавить к словам Михаила о том, что мы должны пропускать то, во что мы верим через разум. Я думаю, такой подход возможен только лишь к тому человеку, чей разум отточен. Потому что если тот человек, чей разум не отточен, пропустит свою веру через него, то он может подсказать ему что-то очень нелогичное, и в результате получится плохой конец».
Анна Полякова, гр.Три, заочный студент: «С одной стороны, вера ведет нас к свободе, ведет нас вверх. Только веря во что-то, стремясь к этому, человек развивается, работает над собой. Какие-то основы религии или учения могут быть человеку пока непонятны, заповеди, принципы. Но он верит, что они правильные и, соблюдая их, развивает себя, приходят к осознанию, более высоких истин, к знанию. Однако вера может и порабощать, достаточно вспомнить многочисленных религиозных фанатиков. Религии и многим другим системам зачастую не нужны свободные личности, им нужны рабы божьи, верные последователи. Веря, все равно важно сохранять критический взгляд на вещи, анализировать, осознавать. Вера начинается с интуиции, но поддерживаться должна разумом».
Вадим Запорожцев: «Опять мы краем заехали на территорию религии, чего я не люблю, потому что все пересечения с религиями, это обязательно кто-то будет недоволен. Но, тем не менее, так оно и есть, выживают только лишь те религии, которые хоть немного дружат с логикой. Если уж совсем откровенную чушь начинают под видом той или иной религии выдавать, то рано или поздно она для умных людей покажет свою несостоятельность и рухнет. Собственно говоря, вы помните, что вот такая очень печальная ситуация была в эпоху возрождения, когда вдруг все догматы религии, касающиеся описания строения земли, космоса, вдруг стали расползаться. Выяснилось, что земля не на трех китах держится, что она не центр вселенной, что она вращается вокруг солнца. А эти догматы уже успели проникнуть в головы не совсем образованных людей. Им-то было все равно, для человека необразованного все равно, земля вокруг солнца, солнце вокруг земли. А вот для таких ученых как Декарт, это была очень неприятная вещь. Он был очень верующим человеком.
Каждый из вас знает декартову систему координат, которую в школе рисовали. Он выбрал следующий очень интересный путь и фактически определил развитие науки до сегодняшнего дня. Он стал разделять все, что связано с богословием, и все, что связано с наукой. То есть он сознательно дистанцировался, то есть никогда не выступал против религии. И в результате сформировалось общее умонастроение всех дальнейших ученых, которые дистанцировались от религии. Но это тоже привело к чудовищным перекосам, что в религии худо-бедно были хоть какие-то моральные принципы. Когда же вы начинаете сознательно создавать науку и дистанцироваться от религии, то есть сознательно дистанцироваться от тех этических моментов, которые и составляют ядро любой религии, то вы тем самым на будущее закладываете систему, начисто лишенную гуманизма.
И вот смотрите, что у нас получилось. Первое время роль религии была достаточно большая, и маленькие дети вырастали в этом поле и только после этого шли заниматься наукой. И они отчасти приносили в науку эти этические нормы. Но так продолжалось только какое-то время, а потом, когда религия пошла на спад, когда уже ты вырастал не в религиозной среде и потом попадал в науку, то получалось, что у тебя не было этих с детства впитанных моральных принципов, и ты в науке позволял себе делать все, что угодно. И сейчас что мы видим, та же ситуация, особенно в бывших странах третьего мира, где не было колыбели гуманистичности. Ученый из какой-нибудь юго-восточной Азии без всяких угрызений совести начнет делать какие угодно эксперименты по клонированию людей. Они не отягощены пластом предыдущей культуры.
