Если на сегодняшний день мы технически настолько отстали, что не можем повторить конструкции Шухова и сохранить их, кто поверит в то, что башня будет повторно собрана? Потом возникает куча дополнительных вопросов, касающихся всей затеи. Какими методами её вновь возведут? На каком месте? Последний вопрос к тому, что на своей прежней площади Шуховская башня, скорее всего, стоять уже не будет. Вся затея с разборкой - это прежде всего инициатива большого капитала, который намеревается впоследствии завладеть земельным участком.

Ладно, предположим, что новое место для башни найдётся. Но по какой технологии её будут возводить? Так же, как проектировал Шухов, или уже иначе? Ведь все этапы данного процесса повлияют на вид башни, а главное, она может лишиться той аутентичности, которой сейчас обладает и которая привлекает туристов. Новодел разрушит символизм этой великой конструкции.

У меня возникли подозрения, что символическая роль Шуховской башни также является одной из причин к инициации её разборки. Эта конструкция будто бы является в современной Москве нежеланным элементом. Во-первых, это символ быстрого технического роста России, её индустриального расцвета, это символ времени, это воплощённый памятник гениальной инженерной мысли Шухова. Кроме того, это символ лёгкого и рационального строительства, в котором сейчас никто не заинтересован. Обратите внимание, как строят в современной Москве. Всё опустилось на какой-то непредставимо допотопный уровень, каждая ступень процесса возведения здания отрабатывается вручную. Многоэтажные монолиты лепятся толпами восточных рабочих, которые руками вяжут арматуру, точно так же, на глазок, направляют потоки бетона. А потом ещё они наклеивают на фасады плитку, одну за другой, по очереди. Все многоэтажки сейчас этим облицовываются. Это сверхпримитивный ручной труд. В современном российском строительстве отсутствуют рациональные индустриальные технологии.

Шуховская башня - это символ социализма. Только закончилась Гражданская война - и тут в полуразрушенном городе возникает такое фантастическое инженерное чудо. Конечно, постройку здорово поддержала советскую власть, ведь башня стала манифестом её прогрессивности. И остаётся им до сих пор! Столицу заполняют уродливые болванки, строят непонятно что, одного взгляда на Шуховскую башню достаточно, чтобы осознать, за кем был прогресс и будущее.

Башня Шухова демонстрирует лёгкость и простоту монтажа, конструкции, логичный выбор составных элементов, легко собираемых, легко возводимых. Таким образом, эта башня также является символом экономичного отношения к материалам. В наше время невыгодно строить логично и просто - чиновники жируют за счёт откатов, чем больше затрат удастся натворить в строительстве, тем значительнее возрастут суммы откатов. Поэтому Шуховская башня, как символ совершенно иного подхода к строительству и к жизни, для кого-то может оказаться невыносимым бельмом в глазу.

Конечно, разбирать башню нельзя ни в коем случае. Её можно сохранить, причём довольно простыми методами, с гораздо меньшими затратами, чем предполагают все кувыркания, запланированные чиновниками. Тем более, при демонтаже присутствует ещё и огромный риск. Башня может быть существенно повреждена уже в процессе самого разбора. Кто им будет заниматься? Где те высококвалифицированные рабочие, которые смогут всё выполнить идеально? Остались ли они вообще в стране? Их просто нет. Сейчас, скорее всего, за дело возьмутся всё те же приезжие из Средней Азии. И на каком-то из этапов предполагаемых операций башня, скорее всего, будет безвозвратно потеряна.

Так что же можно предложить как альтернативу демонтажу? Обыкновенный эксплуатационный уход. Ведь металлические мосты, которые выдерживают невероятные нагрузки, когда по ним следуют гружёные железнодорожные составы, стоят долгие годы безо всяких обрушений. А конструкции там зачастую не менее изящные и лёгкие, чем башня Шухова. Так вот, в их случае производится постоянный контроль за состоянием металла. А говоря проще, ремонтники регулярно красят мосты, когда это становится необходимо. Вот и всё, что нужно для башни Шухова.

Недавно мне довелось побывать на конференции, где присутствовало множество фирм, предлагающих средства для сохранения металлических конструкций. Бойкие менеджеры крайне активно и уверенно рассказывали о самых разнообразных составах, в том числе и таких, с помощью которых можно красить прямо по ржавчине, и это убережёт конструкцию. Данный вид промышленности не стоит на месте. А саму Шуховскую башню покрасить могут те же альпинисты. В итоге, это будет стоить куда меньших денег, чем вся затея с разборкой и последующей сборкой, в которую никто из серьёзных архитекторов вообще не верит.

Кстати говоря, в адрес людей, активно выступающих в защиту Шуховской башни, уже начали приходить разнообразные угрозы. Очевидно, что ситуация накаляется. Мы не должны забывать - затронуты интересы большого капитала

Даниил Торопов

6 марта 2014 0

Культура

РЕВОЛЮЦИОННАЯ МЫСЛЬ в РОССИИ XIX - начала XX века: Энциклопедия / Ответственный редактор В.В. Журавлев; ответственный секретарь А.В. Репников. М.: Политическая энциклопедия, 2013.

Настоящее издание завершает пятитомную серию энциклопедий, начало которой было положено несколько лет назад выходом в свет энциклопедии "Общественная мысль России ХVIII - начала ХХ века". В дальнейшем энциклопедии охватили весь спектр русской общественной мысли, включая Русское зарубежье, консерватизм и либерализм середины XVIII - начала XX века. "Зарубежье" было интересным опытом систематизации этого, во многом малоизученного, континента русской мысли, консервативная энциклопедия открыла ряд ярких имён правого фланга, наконец, либеральный том в очередной раз продемонстрировал, что исторический русский либерализм практически не имеет никакого отношения к своим позднесоветским и постсоветским "наследникам".

Последний том серии - обращение к хорошо известной в России революционной мысли.

"Многоукладный характер социально-экономического строя страны, противоречивый, мучительный характер идущих в ней модернизационных процессов породили на исторической дистанции середины ХIX-начала ХХ столетия и выдвинули на авансцену борьбы с самодержавием разноликую когорту революционеров: революционных демократов, народников, неонародников, социалистов-революционеров, анархистов, социал-демократов в их как большевистском, так и в меньшевистском обличии, националистов окраинных областей империиПри всём несовпадении социальных идеалов и представлений о прошлом, настоящем и будущем России их объединяли ненависть к самодержавному режиму; неприятие прозы укреплявшейся буржуазной повседневности, с её культом накопительства, материальной приземлённости, голого расчёта, обмана и цинизма".

Однако, будучи формально хорошо известными, революционные идеи последние лет двадцать во многом лишены серьёзной научной отработки. Имена, естественно, на слуху, при этом серьёзных работ совсем немного. Долгое время это было немодно. Старые специалисты либо ушли в мир иной, либо закостенели в подходах. Возникшие генерации "новых левых" авторов то склонны к излишне разухабистому для академической науки стилю, то смотрят строго на Запад, выдавая за левую идею набор либерально-политкорректных постулатов.

Добавилась и специфическая проблема. Значительная часть революционного дискурса нынче с лёгкостью пристёгивается к дурацкой "борьбе с экстремизмом". Даже публикация документов "Народной воли" может быть воспринята ретивыми чиновниками как пропаганда радикальных методов действия. А изъять "радикализм" - тождественно тому, чтобы уничтожить содержание.