природе солнца и одновременно к тому, что наблюдается в

неподвижных звездах. Затем мы будем говорить о кометах и, наконец, о планетах и их явлениях.

О

ПРЕДЕЛЕНИЯ

1.П

од эклиптикой мы разумеем часть вихря, которая вращаясь вокруг

оси, описывает наибольший круг.

2.П

од полюсами мы разумеем части вихря, отстоящие далее всего от

эклиптики, т.е. описывающие наименьшие круги.

3.П

од стремлением к движению (conatus ad motum) мы разумеем не

способ мышления, но лишь то, что часть материи так расположена и

склонна к движению, что действительно двигалась бы куда-нибудь, если бы другая причина не мешала этому.

4.П

од углом я разумею всякий выступ тела над сферическим телом.

А

КСИОМЫ

1.Н

есколько соединенных вместе шариков не могут непрерывно

наполнять пространства.

2.К

усок материи, разделенной на угловатые части, требует более места, если его части вращаются вокруг их собственных центров, чем если

все они находятся в покое и все стороны их непосредственно

соприкасаются.

3.

Ч

ем меньше часть материи, тем легче она разделяется одной и той же

силой.

4.Ч

асти материи, которые движутся в одном направлении и при этом не

удаляются друг от друга, действительно не разделены.

Теорема 1

Ч

асти материи, на которые она сначала была разделена, не были

круглы, но угловаты.

2

63

Д

оказательство. Вся материя была сначала разделена на равные и

подобные части (согласно постулату), поэтому части эти (по акс. 1 и

т. 2, ч. II) были не круглы, но (по опр. 4) угловаты, что и требовалось

доказать.

Теорема 2

С

ила, которая вызвала вращение частиц материи вокруг их

собственных центров, вызвала также стирание углов отдельных

частиц при их взаимном столкновении.

Д

оказательство. Вся материя была вначале разделена на равные (по

постулату) и угловатые (по т. 1, ч. III) части. Таким образом, если бы

при вращении вокруг их центров, их углы не стерлись, то вся

материя (по акс. 1) должна бы занимать большее пространство, чем

оставаясь в покое. Но это нелепо (по т. 4, ч. II). Следовательно, их

углы стерлись, когда частицы начали вращаться, что и требовалось

доказать.

О

стального недостает.

ПРИЛОЖЕНИЕ,

СОДЕРЖАЩЕЕ

МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ

МЫСЛИ,

в которых кратко объясняются

более трудные вопросы,

встречаемые как в общей,

так и в специальной части метафизики,

относительно сущего и его определений,

бога и его атрибутов, а также человеческой души 13.

ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО

под ред. В. В. Соколова

APPENDIX,

CONTINENS

COGITATA METAPHYSICA

in quibus difficiliores,

quae in Metaphysices tam parte Generali

quam Speciali, circa Ens ejusque Affectiones,

Deum ejusque Aitributa,

et Mentem humanam occurrunt

quaestiones breviter explicantur

Authore Benedicto de Spinoza,

Amstelodamensi.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

в

которой кратко объясняются важнейшие пункты общей

ч

асти метафизики относительно сущего ( бытия — Ens) и

его состояний ( Affectiones).

ГЛАВА I

О БЫТИИ (СУЩЕСТВЕ) ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ (РЕАЛЬНОМ),

ВЫМЫШЛЕННОМ (ФИКТИВНОМ) И МЫСЛЕННОМ

Я

ничего не говорю ни об определении этой науки, ни о ее предмете; мое намерение здесь состоит лишь в кратком объяснении более

темных пунктов, которые часто трактуются авторами сочинений по

метафизике.

О

пределение сущего (бытия). Итак, я начинаю с бытия (сущего, существа — Ens), под которым я разумею все то, что при ясном и

отчетливом восприятии необходимо существует или по крайней

мере может существовать.

Х

имера, вымышленное бытие и мысленное бытие — не суть

бытие. Из этого определения или, если угодно, описания следует, что химера, выдуманное бытие и мысленное бытие 14 никоим

образом не могут быть причислены к бытию (существам — entia).

Ибо химера * по своей природе не может существовать. А

выдуманное бытие исключает ясное и отчетливое восприятие, так

как человек здесь произвольно и притом умышленно, а не без

ведома, как это бывает при совершении ошибки, с намерением

__________________

*

Надо заметить, что под «химерой» здесь и далее разумеется то, природа

чего заключает очевидное противоречие, как будет подробнее изложено

в третьей главе.

2

67

связывает то, что хочет связать, и разделяет то, что хочет разделять.

Мысленное же бытие (существо) есть только состояние мышления, которое служит для более легкого запоминания, объяснения и

воображения познаваемых вещей. Под модусом мышления мы

разумеем то, что мы уже объяснили в сх. к т. 4, ч. I, т.е. все состояния

мышления (сознания — cogitatio), следовательно, разум, радость, воображение и пр.

К

акими модусами мышления мы запоминаем вещи. Впрочем, существование некоторых модусов мышления, которые служат к

тому, чтобы прочнее и легче запоминать вещи и по желанию

вызывать их опять в памяти или удерживать в душе, известно всем, пользующимся известным правилом памяти, по которому для

запоминания и совершенно новой вещи и для удержания ее в памяти

мы прибегаем к помощи другой более знакомой нам вещи, согласующейся с первой только по имени или на деле. Подобным

образом философы свели все естественные вещи к определенным

классам, которые они называют родами и видами и пр. и к которым

они прибегают, когда встречается что-либо новое.

К

акими модусами мышления мы объясняем вещи. Мы имеем

также модусы мышления и для объяснения вещей, т.е. определения

их путем сравнения с другими. Модусы мышления, которыми мы

при этом пользуемся, называются время, число, мера и, возможно, некоторые другие. Из них время служит для объяснения

длительности, число — для объяснения раздельного количества, мера — для непрерывной величины.

К

акими модусами мышления мы воображаем вещи. Наконец, мы

привыкли все, что мы познаем, рисовать в нашем воображении в

виде картин, откуда и происходит то, что даже не сущее мы

воображаем положительно, как сущее. Ибо душа, рассматриваемая

сама по себе, как мыслящая вещь, не имеет большой силы для

утверждения, чем для отрицания. Воображение же состоит лишь в

ощущении следов, оставляемых в мозгу благодаря движению духов, вызванному действием предметов на органы чувств. Поэтому такое

ощущение может быть лишь смутным утверждением. Отсюда

происходит, что все модусы, которыми душа пользуется для

отрицания, каковы слепота, крайность или конец, граница, мрак

и пр., воображаем как некое бытие (сущее — entia).

2

68

П

очему мысленные сущности (entia rationis) не являются идеями

вещей, однако считаются таковыми. Отсюда очевидно, что эти

модусы мышления — не идеи действительных вещей и никак не