Мы - свободны. Они - нет.

"Абсурд, дикость и презрение к социальным нормам" - тоже не самоцель. Абсурдом все это является только с их малоинтересной точки зрения. Но сам по себе дзэн совершенно не абсурден. Это тоже метод противостояния. Безумие этого мира есть мудрость в глазах Бога. Посему - рычите на крышах вволю.

Принципы ДВИЖЕНИЯ - это освобождение сознания, солидарность, анархизм, борьба с мировой властью, империалистической цивилизацией.

Империализм не имеет никакого отношения к политике. На самом деле это основание современной культуры.

Империализм - экономическая (рациональная) цивилизация, Вавилон. По другую сторону - цивилизация магическая, спиритуальная. Весь смысл империализма (коммунистического, либерального, какого угодно) - в установлении контроля (и в первую очередь - информационного контроля) над пространствами магических народов. Этим практически исчерпывается вся геополитика и все ее сложности.

Жертвы империй - именно магические народы, чье послание "не должно" дойти до народов "основного мира". Нетрудно понять, что именно культуры магических народов совпадают с тем, что на современном Западе называют психоделикой. Именно эти культуры, ритуалы и магические практики враждебно воспринимаются современным миром - как и рок-н-ролл.

Жертвы империй - это американские индейцы, притесняемая столетиями английской монархией Ирландия, современный Тибет. Духовное влияние этих культур в монастыре Хейт-Эшбери было основным. Все это - наши культы, подразумевающие, как и sex'n'drugs, освобождение сознания.

Особо политизированные рокеры на Западе участвовали в свое время в шумных политических акциях в поддержку обездоленных магических народов. Сегодня борьба за свободу индейцев, Эфиопии, Северной Ирландии, Тибета и так далее должна стать политическим принципом молодежной субкультуры. Это то же, что и культурный стиль, - это борьба за НАШУ цивилизацию.

И только когда последний китайский оккупант будет вышвырнут из Лхасы, когда власти демократических (!) стран не будут решать судьбы рок-клубов (мы справедливо полагаем, что это не их собачье дело), общество, все свое время проводящее в торговле колбасой и поношенной одеждой и плачущее под песни Тани Булановой, перестанет навязывать нам свои нормы жизни и представления о кайфе, когда будет запрещен диктат всяких идеологий и наглые жирные попы и пасторы перестанут читать мораль, рассуждая о нашей музыке и о нашей жизни, а любовь называть развратом, когда мы заткнем рот обществу, и особенно - политиканам с их гнусными развязными рожами, полагающими, что только бесконечное созерцание оных составляет смысл жизни сограждан, когда мы откроем границы (в прямом и переносном смысле), отменим цензуру, и т.д. и т.п., - мы с радостью забудем обо всех этих глупостях, акциях и петициях. И будем знать только одно - все, что знали все это время, все, что было единственным смыслом…

Мир будет свободен и все флаги будут сброшены в огромное, бескрайнее море - и погода будет прекрасной и безоблачной. Мы будем смотреть друг другу прямо в глаза и не бояться назвать вещи своими именами. И все, что мы будем знать, - это All you need is love…

- Г-н Манко, как Вы полагаете, есть ли противоречие между людьми, которые живут и радуются в контексте нынешней Системы и людьми, которые ей радикально противостоят?

- Прежде всего, давай будем на "ты". Дело в том, что мой полный титул звучит "Сапа Инка", что значит Единый (более привычный перевод - "Единственный" - ред.). Согласись, что обращаться на Вы, т.е. во множественном числе, к Единому невежливо. Даже по-английски ко мне принято обращаться "thou", а не "you".

Во-вторых. Понимаешь, по сути дела и те, и другие являются частью Системы. Внесистемное существование, по-моему, заключается не в отрицании Системы, а в отрицании этого отрицания. Когда ты просто тупо отрицаешь что-нибудь, ты встаёшь с отрицаемым на одну доску. Радикальное противостояние на мой манер есть осознание своей включённости в Систему и полный контроль над этой включённостью.

- Забавно. В таком случае, чем же ты лично отличаешься от Системы?

- Я - это Система, но Система - это очень небольшая часть меня. Поэтому я от неё практически независим.

- Если ты настолько свободен и независим - а того же самого хочет и большинство публики, только не знает как, - какого хрена твои проекты моментально не срывают у нее башню?

- Публика, башня… Когда это будет, тогда оно случится. Если моя команда запишется - прекрасно. Если моя команда не запишется, значит так и надо. Есть такое понятие, например, у Кастанеды - "чувство собственной важности". Мне сие чувство как-то неинтересно. Мои песни что-то отражают, если это кому-то нужно - прекрасно. Но я не собираюсь тыкать в своё дерьмо всех подряд, да ещё требовать, чтобы им это нравилось.

- Если ты считаешь своё творчество абсолютно оригинальным, по крайней мере в этом культурном контексте, то почему в мелодиях группы ТИQСИ не присутствует откровенно "индейской" специфики? Вообще у меня такое подозрение, что тексты многих песен есть следствие твоего сотрудничества с "Хухтамяками" (одна из московских музыкально-литературных тусовок. - ред.). А что у

"Хухтамяков"? Та же самая наумовщина, на которую пытаются набросить флёр этакой русской разухабистости.

- Во-первых, почти все свои песни я написал задолго до знакомства с "Хухтамяками". "Неиндейскость" моих мелодий проистекает из "неиндейскости" интонаций языка, на котором они пишутся. Буду писать песни на руна сими - будут и мелодии. Насчёт наумовщины у "Хухтамяков" - я с тобой в общем-то могу согласиться. Во мне же её вроде нет и, надеюсь, не будет. Когда я слышу Наумова, у меня возникает чувство, что он пытается загрузить меня своей гениальностью, но весь этот груз падает мимо моего самосвала.

- Ну да, ну да… Всё-таки ты их не особо почитаешь. А как же быть с тем, о чём ты так любишь порассуждать. Я имею в виду неоценочностъ отношения к реальности. Кастанеда там всякая и т.д. и т.п.

- Понимаешь, к сожалению, наша великая и могучая русская языка просто не заточена под неоценочные высказывания. Например, я не любитель водки. Можно было бы развести турусы на колёсах типа "моё бытие включает водку, но не требует её обязательного принятия внутрь", но, боюсь, меня просто перестанут понимать. Поэтому я высказываюсь оценочно.

- А как же быть тогда с твоей главной теоремой: что к миру в принципе нужно относиться неоценочно?

- К миру вообще не надо относиться. Нужно им быть. Это не теорема. В таких вещах вообще бессмысленно что-либо кому-либо доказывать, что подразумевает слово "теорема". Когда ты начинаешь "относиться", ты разрушаешь единство, ты начинаешь ограничивать себя. Это не мой путь.

- Хорошо. Но этот мир так или иначе вынуждает относиться. Можешь ли ты равнодушно смотреть, к примеру, на нынешнюю тотальную деромантизацию и предельную коммерциализацию жизни, раз уж ты такой "неоценочный"?

- Неоценочность - не синоним равнодушия. Наоборот, она предполагает действие. Более того, если ты обладаешь непосредственным восприятием, не замутнённым оценочными категориями, тебе открыто гораздо больше окон и дверей, и твоё действие окажется в данной обстановке максимально уместным и эффективным. Кстати, что-то похожее утверждается и во всяких восточных единоборствах. Да и у христиан: "Не судите, да не судимы будете" - разве это не призыв к отказу от оценочности?