Право на истину

КНИЖНЫЙ 

  РЯД

Михаил Веллер. Энергоэволюционизм . - М.: Астрель, 2011. - 544 с. - 4000 экз.

Чтобы сформулировать свои идеи и объяснить публике, что же такое энергоэволюционизм, Михаилу Веллеру понадобилось тридцать лет, десяток всё более объёмистых публикаций и пятьсот страниц книжного текста.

Как и положено философам, Веллер продолжает там, где закончили великие предшественники. Обозрев учения прошлого и настоящего, Веллер подводит читателя к простенькому вопросу: "Дружок, а ты знаешь, зачем живёшь?" Причём именно так, с ласковой интонацией взрослого дяди, обратившегося к шалуну, или с зощенковской простотой автор подчас ведёт беседу со своими читателями, которые уже называют себя в Сети веллерианцами.

Вот, например, об истинных причинах запрета на ядерные испытания, последовавшие вскоре после испытания водородной бомбы над Новой Землёй, когда термоядерная реакция, как выясняется, долго не хотела успокаиваться, огненная сфера не гасла, и "зелёные генералы плачуще материли учёных": "Вот на этом чуть не кончилась наша с вами история. Весь водород атмосферы и океана был бы превращён в огненную плазму и гелий в остатке - а заодно выгорела бы вся органика на Земле, уж это ясно, была бы спёкшаяся поверхность каменного шара. Примерно так. Уж будьте спокойны".

Это к вопросу о деятельности человека на планете Земля.

И чуть раньше: "[?]человек думает, будто он хочет счастья, а на самом деле выходит, что он угробит весь свой мир - в самом буквальном смысле".

Философия Веллера в нарочито разговорной и даже интимной форме отвечает на вечные вопросы: для чего живёт человек и как создан мир? А на меньшее автор не согласен.

Сам он считает философом лишь того, кто создал собственную теорию мироздания и места человека в нём. Он вообще категоричен в своих суждениях - и в жизни, и в этом сочинении.

В книге Веллера нет господина-товарища Маркса, чьи открытия в области общественных интересов сильно изменили очертания мира в начале ХХ столетия, да и сейчас держат население планеты в сильном напряжении. Почему? Тут я могу лишь развести руками: основоположник марксизма не единственный крупный организатор мировой истории, о котором автор предпочитает не упоминать. В книге нет, например, того, чьё имя не принято упоминать всуе. С одной стороны, это хорошо: одна из десяти заповедей соблюдена. С другой - плохо: бесспорные для многих людей ответы на вопросы о смысле жизни без фундамента веры теряют смысл, а известные грехи вроде гордыни или стяжательства по факту называются в качестве движущих сил человечества. И Бернард Шоу со своим клеймом: "Суть богатства - бесполезность" отдыхает. Как, впрочем, и огромная часть человечества, разделяющая принцип "Есть вещи поважнее, чем деньги". Веллер в своих ощущениях, наверное, прав, но идеалистам должно быть обидно.

Энергоэволюционизм можно даже разрезать на карточки, перемешать полученное в корзине и читать, вытаскивая, вразнобой. Будет тоже интересно. И логика теории сохранится.

"Так вот, кроме шуток. Если суть существования Вселенной - это энергоэволюция, если суть энергоэволюции - это превращение энергии из энергии чистого вида во всё более сложные материальные структуры, то сущность человека во Вселенной - это структуризатор". Таков основной авторский посыл, его видение мира. Веллер полагает, что человек руководствуется стремлением к максимальным ощущениям, а через них - к максимальным действиям, и тем самым выполняет свою природную функцию - переделывать мир.

Внедрение своих сложных и небесспорных идей? А почему бы и нет? Не оставлять же право на истину исключительно кафедральным философам.

Дмитрий КАРАЛИС

Обсудить на форуме

Два раза в одно болото…

ТЕЛЕДНЕВНИК

Их показали

В эфир вернулся "Исторический процесс". Многим казалось, что цикл, взорвав пару лет назад информационное пространство "Судом времени", поразив все мыслимые цели, исчерпал свой "боезапас", но в Новом году программа вновь привлекла к себе пристально яростное внимание.

Первый выпуск - актуальностью темы (параллель февраля 17-го с нынешней митинговой ситуацией) и гостями (после многолетнего отсутствия в федеральном эфире появился один из вождей "снежно-норковой революции" Владимир Рыжков).

Кургинян удивил чрезмерной эмоциональностью (которую критики называли истерикой, припадком, паранойей), но главное тем, что он опять безоговорочно победил в зрительском голосовании. Казалось, на победу вполне могла рассчитывать команда Николая Сванидзе - почему более 90% зрителей России отдали предпочтение Кургиняну? Почему стотысячное "Болото" и 16 миллионов (как посчитал Рыжков!) тех, у кого "Чуров украл голос", не поддержали своего "лидера"? И ведь команда Сванидзе-Рыжкова была монолитна (в ней блистали также К. Собчак и Д. Муратов), а в команде Кургиняна, как следовало из его представления, были люди, взгляды которых он не вполне или совсем не разделяет: Егор Холмогоров и Владимир Мединский (странно, что подбор союзников происходит без согласования с ведущим). Они действительно своими выступлениями вряд ли прибавили очков Кургиняну. Как, возможно, и его несомненный союзник Александр Проханов, который тоже в этот раз был чрезмерно эмоционален. Хотя не исключаю, что его и Кургиняна "истерика" была продуманна, так как спровоцировала оппонентов на полное "открытие забрала".

Кургинян начал с того, что "норковый класс" (термин "норковая революция" принадлежит Ксении Собчак) плюёт на интересы "класса телогреек и китайских пуховиков". Проханов взорвался метафорой: "Я бы голодных одел в шкурки, только не из норок, а из госпожи Собчак". "Девушка" (самоидентификация властительницы дум "Дома-2") смертельно обиделась, стала "шить" оппонентам статью о разжигании социальной розни...

Рыжков поначалу пытался говорить мирно, убеждал, что никакая революция в России сейчас невозможна: нет ни войны, ни многих других предпосылок, что были в феврале 17-го года (а как же внезапные кровавые перевороты в Египте и Ливии?). Завершил он своё выступление всё же революционно: "Кургинян врёт на каждом шагу, вы - шут гороховый и лжец!" Когда поступил вопрос о его походе к американскому послу, отрезал с большевистской прямотой: "Ходил и ещё пойду, чтобы вы, господин параноик, убились об эту трибуну!"

Все помнят интеллигентного мальчика, трудолюбиво строившего партию Черномырдина, но сейчас в свои 45 (хотя он по-прежнему выглядит на 28) Рыжков стал настоящим мачо. Из гадкого слива Life News стало ясно: он может не только оскорблять старших, но и легко переходить с ними на "ты", материться, как Немцов, не хуже Гудкова интриговать против сподвижников, короче: перец круче Навального.

Почему бы к Кургиняну не пригласить остальных трибунов "Болота"? Полагаю, что чем чаще они будут "показывать себя" на ТВ, тем больше будет желающих голосовать за Путина.