Так что кроме принципиально неголосующих ещё 10-11 процентов людей, испытывающих трудности с голосованием. То есть в России максимальная явка по стране может быть около восьмидесяти процентов, не больше. Но мы стремимся к тому, чтобы каждый избиратель имел возможность проголосовать.

Что касается политических групп - это не наш вопрос. Ими занимаются партии. Я политической частью выборов не занимаюсь. Моя сфера - организационная часть. Хотя я, конечно, убеждаю всех, что надо прийти и проголосовать. Выборы - это не просто церемониал. Это важнейший момент в жизни страны. У нас это не обязанность, а право. Никого силком на участок не волокут, никакими санкциями не стращают. Но наш избиратель, по моему убеждению, лучший в мире. И он не становится со временем хуже.

Леонид Колпаков, первый заместитель главного редактора:

- Но утверждают, что молодёжь не интересуется выборами[?]

- Не верьте. Работать с молодыми надо. С нами, например, согласились сотрудничать и представители всех конфессиональных и национальных организаций, и представители региональных футбольных фан-клубов[?] В ночь после выборов будем работать вместе.

Обсудить на форуме

Незамороченный экран

СЛЕДЫ НА ТЕЛЕ

Любой разумный человек сегодня понимает, что события, показанные на телеэкране, режиссируются в определённой последовательности. Нет, не сами события управляются, а их показ, дозировка и интерпретация. И это давно уже не открытие, включая весь мир. Однако так ли безысходно современное телевещание, возможны ли иные варианты его развития?

Ответ - да!

Насладимся выборами

Уже не за горами 4 декабря. Всякие предвыборные кампании у нас есть удачная возможность для зрителей поласкать свой слух радостными обещаниями и удобоваримыми словосочетаниями, вроде "всеобщее счастье", "решение всех проблем", "обустройство жизни", "всё - для человека". Такие заявления в больших дозах хоть порой и раздражают, но всё-таки привносят в нашу жизнь какие-то позитивные нотки, ощущение того, что о лучшем будущем думают и мечтают не только отдельно взятые философы или мы сами с соседями и родственниками, но также и некоторые лидеры и объединения граждан.

Телевидение тут впереди всех, ибо давно замечено, что без него предвыборка происходить не может, телевизор - главный источник выплеска обещаний и предложений, а также воздействия на аудиторию, включая манипуляции сознанием. Когда-то мне довелось пройти стажировку в США в числе шести отобранных телеведущих из России, главная тема звучала так: "Television Election Coverage" (освещение выборов на телевидении). Насмотревшись вариантов выборов разных уровней в различных городах - от Вашингтона и Нью-Йорка до Милуоки и Чикаго, посетив штаб-квартиры республиканцев и демократов, Белый дом и Капитолий, а также офисы всех ведущих телекомпаний страны, мы увидели и осознали главное: процесс показа баталий и споров является в итоге лишь особым видом телеискусства и мастерства. Теперь это не открытие. Но замечу кое-что. Без умения "делать это" или этим процессом управлять вы не получите "законченного" представления о том, что ВЫБОРЫ СОСТОЯЛИСЬ. А именно такое ощущение должно возникнуть у зрителя в итоге кампании. Не важно - каков результат данных выборов, а важно всеобщее ощущение послевкусия: дело сделано, и ничего уже не изменить.

Зритель должен осознать, что всё делается для того, чтобы сохранять стабильность в обществе и поступательное движение вперёд. При этом телевидение на самом деле вполне готово показывать такую предвыборку, которая побуждала бы к созданию свежих идей или появлению новых людей на телеэкране. Почему же ТВ не делает этого? Возвращаемся к уже сказанному: в экранном мире важна стабильность, а не реалии битвы за власть. Потому управляемое телевидение и не намеревается показывать новое на выборах. При этом важны видимость равноправия, одинаковость распределения эфирного времени, раскадрированные дебаты, управляемые заявления, юридически выверенные цитаты, проверенные годами лица[?] Упаси Бог, если проскочит что-то из ряда вон, ведь оно мешает "конструктивному результату". Спектакль должен пройти по режиссёрскому сценарию. Экспромты возможны, но в рамках сцены. Играть роль "в ударе" предполагается, но без истерик.

"Электронизация" выборов и использование Интернета для самого процесса голосования в конечном итоге приведут к тому, что телезритель-голосующий фактически не станет отрывать своё сидячее место от кресла, дабы сыграть положенную ему роль "нажимающего на кнопку". Впрочем, о возможностях нажать на эту кнопку за зрителя говорили уже достаточно. Выборы медленно и верно превращаются в реалити-шоу, но без прямого эфира, иногда преображаются в прямой эфир, но без прямой и правдивой речи. А ещё вернее - в спектакль без сцены и самого театра[?]

И что теперь делать? Это уже конец демократии? Возникает опасность застоя или других жизненных "пужалок"?

Не совсем так. И вот почему.

Свой телеканал - легко и просто

Сегодня у каждого творчески активного человека есть возможность проявить себя во всей полноте и показать, на что он способен. Любой может создать собственный телеканал с вещанием в Интернете. Что для этого нужно? Давайте перечислим и посчитаем.

1. Видеокамера плюс хорошая карта памяти.

2. Угол в комнате в виде студии - любой.

3. Задник, которого может и не быть, а вместо него сгодятся книжные полки, картины на стенах или плазменный телевизор.

4. Несколько ламп для освещения, причём они могут быть энергосберегающими.

5. Микрофон (лучше - беспроводной).

6. Ноутбук с достаточной скоростью процессора и мощной оперативной памятью.

7. Программа для видеомонтажа (нынче их множество).

Всё! Сколько это может стоить? От 20 до 60 тысяч рублей. А можно и ещё дешевле. Конечно, к этому надо прибавить умение всем этим пользоваться и управлять. Но опыт - дело наживное.

Итак, можно приступать к созданию видеопродукта и телевещанию. Особенно если вы сами не боитесь работать "на камеру". Главное - не бояться "общепризнанных истин", которые легко преодолеть. Ведь говорят так: чтобы работать на телевидении, а особенно выступать в эфире, нужно иметь симпатичную внешность и хорошую речь. Иногда даже добавляют - приятное лицо и голос. Но время опровергает эти "хрестоматийные установки". Наиболее популярными и рейтинговыми теперь становятся телепрограммы, которые ведут люди со странными физиономиями, порой искажёнными лицами, нестандартными одеждами. Речь их иногда отрывиста и неудобоварима. Но их смотрят миллионы!

В чём дело? Телевидение перестаёт быть образцом, идеалом, примером?

Увы - это так и не так. Телевидением правит рейтинг. А для него - правила не писаны. Этикет становится пережитком прошлого. Важно поразить воображение. Эпоха постмодерна ниспровергает богов, и её вольные или невольные представители относятся ко всему с иронией. Происходит осмеивание серьёзности, реальность воспринимается как упрощённая сущность. Поэтому именно телевидение создаёт людей-трансформеров, а также перевёрнутые с ног на голову идеи и картинки.

Надо ли идти вослед за таким телевидением, как это в роли покорных рабов делают некоторые современные тележурналисты? Нужно ли потакать невысоким потребностям масс, уходить от глубины в попсу или в низкопробный мир дешёвых развлечений? Думается, что как в громадной армии нынешних работников телевидения, так и в домашнем ТВ могут и должны быть те, кто сумеет сдержать напор и натиск пошлости и пустоты. Надо сказать, что даже один такой человек в эфире - это уже большая сила. Ибо пришли времена и на ТВ, когда один - воин. Он может сам создать независимый телеканал и свободно выйти вперёд на фоне ничтожных и слабых потуг на популярность в так называемой профессиональной среде.