Здесь я вынужден повториться и буквально напомнить о том, что уже писал ранее. Главной прикладной целью социального уровня человеческой жизни должен выступить, конечно же, успех, но не сам по себе, а в славном деле социализации. А вот главным критерием данного социализационного успеха во все века и времена было, есть и похоже будет благополучие человека как достижение им удовлетворяющего (опять-таки — лично его) уровня жизни.

Если, так сказать, математически выразить то, что было сказано о благополучии до настоящего момента, то условную его форму можно выразить уже хорошо знакомой вам «Звездой благополучия» (базовой моделью для интенционального уровня психотерапии).

Теперь напомню, что согласно так называемому и уже известному вам закону воплощения, вы имеете в своей жизни только то, что уже имеете в собственной голове. А раз так, то и благополучие как таковое всегда идет изнутри наружу. И проживает не вовне, а внутри вас — в виде совершенства и удачливости. И в этаком, почти психологическом плане описывается еще одной формулой:

Благополучие = Совершенство x Удачливость

Именно так по формуле: Совершенство умноженное на Удачливость. Ибо получается, что если, например, принять как рабочее определение, что совершенство человека есть некая функция от его образованности и способностей, а удачливость прямо реализуется в возможности достигать целей при минимуме усилий (примем эти определения как рабочие); и что и первое, и второе можно оценить по десятибалльной шкале (min = 0; max = 10), то при сравнении двух таких постоянно соперничающих стран, как Россия и Америка (США), в котором последняя пока (надеюсь, только пока!) побеждает, получится следующее.

Россия изначально была (но, увы, уже не есть) весьма совершенная страна (вспомните-ка про самую читающую в мире нацию, наше всеобщее среднее и повальное высшее образование и прочее, что нам досталось в наследство от застойного, но в отдельных аспектах очень даже неплохого СССР). И пусть теперь мы уже никак не можем поставить ей по этому совершенству твердую «десятку» (народ нынче если и читает, то вывески и аннотации к тому, что покупает; а про приличное образование в условиях ЕГЭ, скачиваемых из Интернета курсовых и дипломов, а также довольно легко «скупаемых на корню» результатов зачетов и экзаменов и говорить не приходится), задел как бы еще есть. И баллов семь мы все-таки еще заслуживаем. Однако при всем при этом Россия является на диво неудачливой страной. Причем неудачливость эта вовсе не пришла с большевиками или новыми русскими (хотя все-таки ими усугубилась), а изначально была присуща многострадальной Российской империи. Так что по удачливости мы заслуживаем не более чем одного балла, что в результате дает следующее:

Благополучие России = 7 x 1 = 7%

(Напоминаю, что 10 х 10 дает 100 % благополучия.)

В отличие от нас, Америка (США) отнюдь не блещет хоть каким-то совершенством (чего стоит один только факт, что дроби американцы изучают чуть ли не в самых старших классах), если и держится в русле и на стержне научно-технического прогресса, так только за счет мигрантов (из той же России, Китая и Индии). В результате по совершенству ей можно поставить не более чем «четверку» (по десятибалльной системе). Однако эта такая назойливая, довольно-таки бестолковая и, тем не менее, весьма привлекательная для многих страна еще недавно была просто фантастически удачлива — на все десять баллов! Что в результате дает следующее:

Благополучие США = 4 х 10 = 40%

Вы обратили внимание на слово «была»? Это не случайно, ибо удачливость базируется на так называемых мета-картах, в целом составляющих экзистенциальную позицию. Прежде всего: «Я в порядке», «Другие в порядке» и «Мир в порядке». Поэтому у меня есть большие и резонные сомнения насчет того, что нынешняя Америка, слишком близко к сердцу и «руководству к действию» принявшая другую позицию — все не в порядке, кроме нее, сохранит свою удачность в частности и благополучие в общем…

Получается, что, как и в случае эффективности и счастливости, совершенство является в лучшем случае необходимым условием благополучия, тогда как удачливость — условием достаточности. А если уж говорить не о странах, а о людях, то именно из-за «разброса», как говорят математики, между совершенством и удачливостью, так неблагополучны высокообразованные старые русские, с честью несущие духовные традиции, но напрочь неудачливые; и так благополучны ничего из себя не представляющие, но зато весьма удачливые новые русские.

А теперь скажите: вам две эти формулировки ничего не напоминают? Нет, я не про таблицу умножения, а о пресловутой витальности. Ведь если немного вдуматься в известную уже вам ее формулу (V = I/Е), то окажется, что счастливость, в основе которой лежит пресловутая удачливость, есть если и не родная сестра, то какая-то коррелирующая функция той самой: как широты (объема и качества) карт, используемых человеком. Той некой интуитивной мудрости (и контролируемой рациональной глупости), которая согласно известной буддисткой поговорке позволяет дураку легко бегать там, где сто мудрецов ходить боятся… А основывающаяся на совершенстве эффективность суть производное от качества используемых им (человеком и дураком) программ. Отчего в целом нельзя не признать (в очередной уже раз), что достаточным и необходимым критерием благополучия является все-таки витальность, качественным улучшением которой мы сейчас (вследствие поворота от проблем к целям) и займемся.

Упражнение 25.

Задумайтесь о своей социализации в различных ее областях и ипостасях с точки зрения закона объекта и ситуации. Чего вам больше всего не хватает? Попробуйте сделать хоть какие-то выводы…

Упражнение 26.

Оцените уровень своего благополучия в целом и по отдельным лучам звезды, но делайте это:

• с точки зрения эффективности,

• с позиции счастливости.

Упражнение 27.

Теперь по каждой из областей своей социализации определите уровень своего потенциального благополучия, но уже с точки зрения витальности, т. е.:

• совершенство программ,

• удачливость карт.

И готовьтесь к серьезной психотерапевтической работе «благополучия для»…

Надеюсь, что вы уже поняли главное — даже интенциональный уровень психотерапии коренным образом отличается от инструментального тем, что в нем объектом работы является цель, которую стоит достигнуть, а не проблема, которую надо решить. Но кто-то из классиков НЛП удивительно точно подметил, что большинство людей не знают, чего они хотят (но точно знают, что то, что они имеют, это не то, чего они хотят). А главным условием действительно успешной социализации выступает способность ставить цели и, соответственно, умение их достигать…

Как минимум, интенциональная психотерапия начинается с создания так называемого хорошо сформулированного результата (название дурацкое, но так уж прижилось). Он позволяет воплотить туманные фантазии клиентов в стройную программу достижения «выплывающих» из этого тумана целей жизнедеятельности. Форма репрезентации данного ХСР довольно-таки проста, а вот содержание может быть фантастически сложным.

Что касается формы, то здесь вам всего-навсего надо ответить на семь вопросов, позволяющих не только опредметить некую вашу цель, но и осознать определенные (крайне важные) условия ее осуществления.