Пункт 14 Постановления ВС РФ от 27.12.2007 № 51 содержит также странное утверждение, которое вызывает некоторое недоумение: «Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части статьи 159 УК РФ».

Кто и на каком этапе уголовного преследования определяет, что карта заведомо непригодная к использованию? Какие карты являются заведомо непригодными к использованию? Кому могут быть сбыты поддельные кредитные либо расчетные карты, в том числе и заведомо непригодные к использованию, если под сбытом понимается физическое отчуждение таких карт?

Помимо того, что в России существуют достаточно большие проблемы собственно с институтом экспертизы поддельных кредитных или расчетных карт, — отсутствует единая, общепринятая методика, отсутствуют экспертно-криминалистические подразделения в структуре МВД с необходимой информационной базой и соответствующими специалистами; непонятно, что Верховный Суд понимает под заведомо непригодной картой. На каждой подлинной банковской карте платежных систем Visa и MasterCard на оборотной стороне карты находится полоса для подписи. Рядом с этой полосой имеется надпись: «без подписи недействительна». Означает ли это, что, если происходит сбыт поддельных кредитных, расчетных карт без подписи, то осуществляется сбыт заведомо непригодных карт? Второй не менее интересный вопрос хотелось бы задать Верховному Суду: кому сбываются или могут быть сбыты заведомо непригодные поддельные кредитные или расчетные карты? Поскольку кредитная или расчетная карта всегда связана с каким-либо договором ведения банковского счета (ссудным, расчетным), то подлинную карту держатель получает от кредитной организации (эмитента), с которой у него заключен договор. А вот оборот (сбыт) поддельных кредитных или расчетных карт происходит вне сферы участников платежных систем. То есть одни криминальные элементы изготавливают поддельные карты, сбывают (продают) их, а другие приобретают и используют. Таким образом, получаем нелепую ситуацию: Верховный Суд защищает интересы преступников — «кардеров», которые собирались купить «пригодные» к использованию поддельные кредитные или расчетные карты, а нехорошие сбытчики их обманули и продали «заведомо непригодные» поддельные карты. Вызывает очень большое сомнение, что в правоохранительные органы когда-либо поступит хотя бы одно заявление по данному факту.

До выхода Постановления ВС РФ от 27.12.2007 № 51 статья 187 УК РФ иногда применялась и в случае использования поддельных расчетных или кредитных карт в торгово-сервисных предприятиях при оплате товаров, работ, услуг; после — только для «фабрик», которые занимались изготовлением и продажей поддельных кредитных, расчетных карт.

После внесения изменений в статью 187 УК РФ Федеральным законом от 08.06.2015 № 153-ФЗ данная статья изменила свое название и стала выглядеть следующим образом:

Статья 187. Неправомерный оборот средств платежей

1. Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Как видим, наказание и часть 2 указанной статьи не измени лись, существенное изменение, кроме названия, претерпела дис позиция части 1.

Интересно, что после принятия данных изменений в Уголов ном кодексе РФ средства массовой информации почему-то ре шили, что они направлены на противодействие скиммингу:

Во-первых, приведенное определение скимминга не совсем корректно с точки зрения Уголовного кодекса РФ, так как мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как видим, копирование информации с магнитной полосы карты не является хищением имущества, следовательно, не будет являться мошенничеством. Во-вторых, в диспозиции части 1 о неправомерном копировании информации также не упоминается: «предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств». С помощью скиммингового устройства нельзя осуществить прием, выдачу или перевод денежных средств. Можно только неправомерно скопировать важную и конфиденциальную информацию: критичные аутентификационные данные (согласно определению Стандарта безопасности данных индустрии платежных карт PCI DSS). Последующее изготовление и использование поддельных платежных карт скиммингом не является. Также в новой редакции части 1 статьи 187 УК РФ не предусмотрена ответственность за «использование», наказываются только изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта и сбыт.

Необходимо отметить, что на этапе рассмотрения Законопроекта № 537952-6 в Государственной Думе РФ действительно одна из поправок предполагала введение уголовной ответственности за скимминг: