Так что Аший Гийяр поставил демографию на человеческий уровень познания, на порядок выше того, чем до этого занималась популяционистика.

В XIX и особенно в ХХ веке все больше и все сильнее на развитие людских множеств влияют политики.

Конечно, политики говорят море слов, что их цель — «благо народа». Но в реальности, для большинства политиков народ — это «рабы», «податные», «налогоплательщики». (Название тут роли не играет).

Любой политик властвует недолго — два–три десятилетия. Ведь закон Матери Природы: смерть — явление неотвратимое. Поэтому амбиции и устремления политиков нацелены на то, чтобы иметь под своей властью «как можно больше налогоплательщиков».

Для таких политиков любая наука — не более чем служанка.

Поэтому тот человеческий смысл «народа» в понятии «демография», которое вложил Аший Гийяр, таким политикам — вовсе ни к чему.

И неудивительно, что к ХХ веку в «демографии» очень быстро подменили корневой смысл «НАРОДА». Сначала изменили на «народонаселение». Затем «народ» совсем убрали, оставив лишь «население».

Ведь для политиков «население» предпочтительней, чем «народ».

НАРОД может только НАРОЖДАТЬСЯ.

А чтобы родившийся ребенок вырос до «налогоплательщика» — это же надо ждать ДВА десятка лет.

Намного проще и быстрее «населить налогоплательщиков», привлекая (или захватывая) выросших детей соседней страны.

Чиновникам подмена смысла понятия «народ» тоже очень выгодна. Ведь «население в границах их власти» — главный фактор их значимости.

Так в ХХ веке политика вернула «демографию» опять в популяционистику в изучение человеческих множеств как «стада животных».

Почитайте учебники и пособия по демографии. Везде — «это наука изучающая воспроизводство населения в границах территорий».

Причем изучение идет по принципу «средней температуры по больнице». Одни НАРОДЫ растут как на дрожжах, другие — вымирают. А в среднем — «намечается естественный прирост».

Задача альтернативной демографии — вернуть этой науке человеческий смысл. Настоящая наука должна заниматься не «средней температурой» территории, а изучением различий. Демография должна изучать НАРОДЫ.

Сравнивая развитие в ХХ веке разных наук, приходится делать вывод — далеко не в поддержку авторитета демографии.

В XIX веке появилась антропология, изучающая формы тела различных множеств людей Земли. Затем появились расологические исследования, для изучения множеств людей в виде рас. (Следует иметь в виду: у политиков отношение к расологии предвзятое).

То, что человеческие множества Земли — это далеко не один вид populi, а ряд человеческих рас — сейчас является научной истиной, многократно доказанной и подтвержденной.

В последние десятилетия генетика достоверно и надежно подтвердила: каждой расе и народу присущ собственный генетический «портрет».

Развитие науки в ХХ веке показало, каких высот и горизонтов достигает познание, когда ученые изучают различия естественной природы.

Настоящая наука изучает именно различные свойства.

Биологи в изучении строения человека проникли на молекулярный уровень и выяснили законы наследственности и генетические различия человеческих рас и народов.

Физики создали огромное число полезных устройств, без которых современную жизнедеятельность людей представить просто невозможно.

Химики создали для человека совершенно новые материалы, которые в естественном состоянии природы — просто не существуют

Замечу, все эти достижения были бы невозможны, если бы математики не разработали бесстрастные методы анализа.

В бытность моей учебы, в математике изучали сначала дифференциальный анализ, лишь затем — интегральное исчисление. (То, что в некоторых вузах сейчас изучают наоборот — не факт, что так правильно).

Развитие сложнейших технических комплексов в ХХ веке показало огромную значимость влияние связей между внутренними и внешними системами. Без знания связей и умения их измерять нормальная работоспособность комплекса — просто невозможна. Именно поэтому появилась совершенно новая наука — системный анализ.

Глядя на выдающиеся достижения физиков, химиков, биологов и математиков, становится огорчительно за то, в каком примитивном состоянии к началу XXI века находится демография — как наука.

Сегодняшние демографы — это бухгалтеры.

Задача бухгалтеров — показать хозяину «сальдо–бульдо» в деньгах.

Задача официальных демографов–бухгалтеров показать правителю страны «сальдо–бульдо» в численности «налогоплательщиков».

Обилие «цифр» в бухгалтерии и демографии — не есть математика.

В бытность моей учебы в вузе профессора постоянно напоминали: «Математика — это не вычисления. Задача математики определить: есть ли решение задачи, и какие пределы у этого решения».

Увы, до того уровня высоты научного познания, которые задал Jean‑Claude-Achille Guillard для демографии, — официальная демография не дотянулась.

Наоборот, все стремились опустить эту «планку», как можно ниже, и заузить широту и глубину познания — как можно мельче.

Даже те малые начала исследования интеллектуальных и моральных качеств человеческих множеств, которые есть в официальной демографии, сведены до измерения «средней температуры по больнице».

Сейчас, с позиций итогов XX века все яснее вырисовывается: Аший Гийяр конкретно выразил сущность системного подхода в демографии.

С позиций системного подхода ДЕМОГРАФИЯ — это та сфера научного познания, которая математическими методами должна изучать развитие численных, интеллектуальных и моральных качеств demos, НАРОДОВ.

Если бы официальные демографы подходили к изучению человеческих множеств Земли с позиций системного подхода Гийяра, то за столетие ХХ века демография достигла бы уровня познания, сопоставимого с достижениями биологии, физики, химии, генетики, кибернетики.

В ХХ веке большой вред демографии нанес соблазн иммиграции.

Политики Запада стали «населять» свои страны иммигрантами.

Это представлялось не только соблазнительно, но и эффективно.

Ведь не надо ждать два десятилетия, пока вырастут, родившиеся дети государствообразующего народа.

Приглашай уже выросших детей других стран, почти сразу будешь иметь уже готовый людской ресурс для развития экономики.

Когда говорят, что все определяет экономика — это неверно. Если «покопать экономический эффект» глубже, выясняется — это не развитие народа, а всего лишь «надувания финансовых пузырей».

Ведь развитие экономики измеряют деньгами, а деньги — вещь растяжимая. Именно деньги надувают «финансовые пузыри», которые могут и лопнуть, как детские надувные шарики.

Пора понять, не «финансовые пузыри» определяют судьбу страны.

Идеологи написали много красивых слов о том, как иммигранты превратятся в немцев, французов, шведов и других европейцев.

Давление мультикультурализма на политиков Европы было такой силы, что почти все они очаровались обещаниями огромного экономического эффекта.

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» реалий жизни.

Иммигранты как люди иной цивилизации (исламской, индуистской, китайской) приехали в Европу — совсем не для того, чтобы раствориться в мультикультурализме. Они прибыли для освоения новых жизненных просторов и не намерены превращаться в европейцев.

Если без эмоций, то иммигранты настроились на использование благ жизни, которых они не создавали, но иметь их очень хотят.

Вот что удивительно. Политика мультикультурализма второй половины ХХ века создала все условия, чтобы иммигранты пользовались «на халяву» теми благами цивилизации, которые они не создавали.

Причем это иммигрантам легко удается, так как политики создают им режим наибольшего благоприятствования. Да и едут наиболее энергичные молодые люди, нацеленные на выживание и закрепление на новом месте.

Если без эмоций, то разумный политик должен рассматривать свою страну как организм, в котором «нарождение» НАРОДА эффективнее «населения» иммигрантами.