3) последнюю треть XIX в.
Важный подход к вопросу о периодизации истории географии мы находим у Н. Г. Фрадкина
(1972). Прежде всего автор заострил внимание на том, что следует различать географические от-
крытия территориальные и открытия физико-географических закономерностей. Он предлагает те и
другие рассматривать на разных уровнях. Не указывая точных временных рубежей, он различает
три уровня территориальных географических открытий: локальный, региональный и глобальный
(началом последнего уровня он считает XV в.) и четыре уровня открытия физико-географических
закономерностей. Первый из них он называет эмбриональным или уровнем первоначальной по-
становки теоретических проблем (к нему относятся открытия древних времен и средневековья до
эпохи Возрождения). Второй уровень им назван элементно-хорологическим (к нему отнесены от-
крытия от эпохи Возрождения до XVI в.); на этом уровне шло накопление и элементарная систе-
матизация сведений о природных объектах при господстве метафизического подхода к познанию
природы.
Интересные мысли о периодизации истории экономической географии высказывает Ю. Г.
Саушкин (1973, 1976), который, ссылаясь на В. И. Ленина, подчеркивает, что развитие географи-
ческой науки происходит по кругам или виткам спирали, и приводит примеры эволюции некото-
рых географических идей на фоне общей спирали развития географической мысли.
Автор ряда трудов по истории и методологии физической географии П. С. Кузнецов (1970,
1974, 1976), заостряя внимание на вопросе о предмете физической географии, подчеркивает, что
история науки есть история развития теории и метода и что существенные изменения во взаимо-
отношениях теории и метода выражают начало нового периода в развитии науки и одновременно
с этим соответствующие изменения в ее взаимосвязях с родственными науками. Исходя из этого,
П. С. Кузнецов характеризует выделяемые им периоды следующим образом: первый период он
называет временем зарождения элементарных географических представлений; в нем выделяется
три этапа: первый этап — до конца V в. (т. е. время античной географии), второй этап — с V до
конца XV в. (т. е. время раннего и среднего средневековья), третий этап — с конца XV и до сере-
дины XVIII в., куда, следовательно, относится позднесредневековая география и наука первых де-
сятилетий Нового времени.
Дальнейшим шагом в развитии учения об уровнях и попытках их хронологической конкре-
тизации являются исследования Л. И. Воропай (1972, 1977).
Л. И. Воропай выделяет три уровня развития географической науки: первый уровень — с
древнейших времен до начала XV в., второй — с XV в. до 30-х гг. XX столетия и третий — с 30-х
гг. XX в. Автор конкретно показывает, чем отличается каждый уровень, и предлагает в первом и
втором уровнях выделить по пять ступеней, или этапов, географического познания, увязывая их
хронологически с различными историческими эпохами.
По словам автора, уровни развития науки отличаются друг от друга качеством, масштабно-
стью и характером четырех показателей: а) эмпирических исследований, б) территориальных от-
крытий, в) теоретических открытий, г) структурой организации науки, ее внешних и внутренних
связей. Каждый из уровней складывается из пяти ступеней, или этапов, познания. Первая ступень
познания — это этап преимущественно эмпирических исследований и накопления фактического
материала; основной метод исследования — аналитический, основной процесс развития науки —
ее дифференциация. Вторая ступень — этап систематизации, классификации и теоретических
обобщений, время познания причинно- следственных связей; основной метод познания — синтез;
основной процесс развития науки — интеграция. Третья ступень — этап активного использования
достижений науки на практике, уточнения и конкретизации общих законов; широко используется
анализ и синтез; происходит дальнейшая дифференциация и интеграция науки. Четвертая ступень
— этап закономерного «кризиса» в развитии науки: практика исчерпывает информацию и теорию
науки, наука теряет свое лицо, развиваются дискуссии о сущности и методологии науки. Пятая
ступень названа Л. И. Воропай переходной; это этап более глубоких и детальных, качественно
иных исследований, накопления новой информации, но эти исследования осуществляются еще на
базе прежних теоретических представлений; это этап зарождения и начала развертывания вос-
ходящей ветви следующего, более высокого уровня.
Если первая и вторая ступени создают, по мнению Л. И. Воропай, ветвь прогрессивного,
восходящего развития науки, то третья и четвертая ступени образуют ветви ее стабильного разви-
тия. Автор подчеркивает, что ступень кризиса как «болезнь роста» — явление неизбежное, но
временное: она сменяется новой переходной ступенью, в пределах которой зарождаются начатки
новой восходящей ветви.
В дополнении к тексту и чертежу «спирали» в работах Л. И. Воропай помещена таблица
«Периодизации процесса географического познания», где показаны ступени — этапы, их продол-
жительность (в столетиях и десятилетиях; чем ближе к современности, тем продолжительность
этапов становится менее продолжительной).
Соглашаясь с интересными и важными положениями и выводами Л. И. Воропай, мы вынуж-
дены обратить внимание на некоторые неточности ее схемы, не соответствующие действительно-
му положению вещей. Первое: на чертеже спирали помещен лишний виток: ведь, согласно табли-
це, должно быть всего 11 ступеней-этапов и начало 12-го, а на чертеже их показано 15 (точнее, 14
полных и начало 15-го). Второе: хотя система, предлагаемая в таблице и в тексте, достаточно
стройная, однако вряд ли 3-ю ступень первого уровня (время с I по IV в.) можно назвать этапом
активного использования достижений науки и конкретизации общих законов. Ведь это было как
раз то время, когда рабовладельческий строй античного общества начал испытывать упадок, когда
распространялось христианское учение, что отнюдь не способствовало развитию естествознания, в
том числе и географии.
Мы думаем, что Л. И. Воропай верно наметила путь, по которому должны вестись исследо-
вания в области истории географии и ее периодизации, в целом верно показав, что история геогра-
фии — это не плавный путь постепенного накопления новых фактов о поверхности нашей плане-
ты и что ход развития географии (как и других наук) носит «ступенчатый характер».
Неравномерность процесса развития науки была отмечена и американским ученым Т. Куном
в его книге «Структура научных революций» (1977). Автор выделяет эпохи постепенного накоп-
ления новых данных и этапы быстрой, революционной смены установившихся теоретических
представлений. При этом, как пишет Кун, меняется сама парадигма (так он называет характерный
для данного периода весь комплекс теоретических представлений, методов и других категорий,
связанных со структурой науки). Однако конкретных этапов развития какой-либо из наук в книге
Т. Куна нет.
Проведенная нами работа над многочисленными источниками по истории средневековой
науки, а также анализ исследований вышеназванных авторов позволили нам внести некоторые
уточнения в схему периодизации истории географии, предложенную Л. И. Воропай, и составить
таблицу «Главнейших периодов и этапов развития географии» (см.: Дитмар, Шаброва, 1981).
Мы считаем, что исторический путь географического познания и развития географии как
науки следует рассматривать на четырех уровнях. Начало первого уровня (периода) приходится на
время около 3500 г. до н. э. (когда появилась письменность у древнейших культурных народов),
второго — на начало XIII в. н. э., третьего — на 70-е гг. XVIII в. и четвертого (современного) — на
