ственного руководителя по многим причинам поддерживало министерство культуры

СССР, МГК КПСС признал необоснованными решения партийного бюро театра

оперетты и Свердловского районного комитета партии об освобождении Г. П.

Ансимова от обязанностей художественного руководителя и доложил об этом в отдел

культуры ЦК КПСС. Кроме того, ЦК был информирован, что горкомом проведена

беседа с художественным руководителем, дирекцией и партбюро театра, в ходе которой

сотрудники отдела культуры попытались снивелировать кон-фликт23. В мае 1970 г.

отдел культуры ЦК КПСС, разобравшись в ситуации, поддержал решение МГК24.

Тем не менее дело осталось на контроле в городском комитете и, зная об этом,

партийное бюро театра в следующем 1971 г. снова попыталось вернуться к вопросу о

ликвидации должности художественного руководителя. Следует сказать, что позиция

тех, кто представлял партийное бюро театра, безусловно, имела свои резоны, однако

она значительно расходилась с теми тенденциями, которые существовали в

репертуарной и кадровой политике государства в целом. В то же время точка зрения

художественного руководителя, особенно в вопросах формирования репертуара, вполне

отвечала направлениям, которые диктовались органами управления. Все

художественные руководители, в том числе и Г. П. Ансимов, были поставлены перед

необходимостью многократного привлечения современных авторов, как драматургов,

так и композиторов, из-за сложившейся системы госзаказов. Думается, что во многом

именно поэтому действия оппозиции в театре не достигли успеха в тот период. Георгий

Ан-симов покинул МТО в 1975 г., но должность художественного руководителя была

ликвидирована только в 1982 г. и заменена художественной коллегией, представлявшей

109

своеобразную форму повседневного руководства, получившую распространение в

некоторых музыкальных театрах страны. Коллегия не должна была подменять

художественный совет ни по составу, ни по функциям, поскольку в ее задачи входила

главным образом выработка единой творческой линии театра. Художественная

коллегия МТО, включавшая в начале 1980-х гг. порядка десяти представителей

художественно-руководящего и творческого состава театра, должна была ежегодно

обновляться, а ее персональный состав утверждался Главным управлением культуры

Мосгорисполкома25.

Возможно, для самого театра такая форма управления была оптимальной. Но

интересно отметить, что характер претензий органов управления к руководству театра,

теперь уже коллективному, во многом напоминал замечания, которые в свое время

были адресованы художественному руководителю. В мае 1985 г. в отдел культуры МГК

была представлена справка о кадровой работе ГУК Мосгорисполкома, из которой

следовало, что в МТО по-прежнему не было ни главного дирижера, ни главного

балетмейстера, ни главного режиссера. И если дирижер и балетмейстер впоследствии

появились, то главный режиссер на долгие годы совсем исчез из структуры

художественного руководства театра, а штатные режиссеры не имели самостоятельных

работ и были лишены возможности творческого роста 26.

Иначе в 1984 г. вводилась должность художественного руководителя в Малом театре

СССР. В данном случае была произведена кадровая рокировка, при которой бывший

директор и признанный лидер театра Михаил Царев занял пост художественного

руководителя. Тем не менее министерство культуры СССР прежде чем внести

предложение в ЦК о введении в штатное расписание театра должности художествен-

ного руководителя и включения этой должности в учетно-контрольную номенклатуру

ЦК КПСС предварительно разработало и согласовало с МГК проект распределения

должностных обязанностей между директором, худруком и главным режиссером

театра27.

Говоря о сложных ситуациях с назначением руководства ведущих учреждений

культуры, нельзя не упомянуть и Большой театр, который в 1970-е гг. занимал

лидирующее место по количеству обращений в ЦК КПСС, связанных с кадровыми

вопросами. Среди этих писем на имя секретарей ЦК были как анонимные, так и

открытые, подписанные известными деятелями балетного и оперного искусства.

Однако независимо от авторства этих обращений цель в них преследовалась одна и та

же: зачастую она сводилась к попытке повлиять на решение министерства культуры

СССР в вопросах назначения художественного руководства театра.

В апреле 1973 г. на имя М. А. Суслова отделом культуры ЦК КПСС было получено

анонимное письмо по поводу деятельности главного балетмейстера театра Юрия

Григоровича. Помимо всего прочего, в качестве одной из основных претензий не

столько к самому Ю. Н. Григоровичу, сколько к министерству культуры СССР, активно

его поддерживавшему, определялось то обстоятельство, что Григорович занимал в

театре две должностные позиции. «Такое должностное совмещение, - говорилось в

письме, - создало Григоровичу возможность занять позицию диктатора... Министерство

культуры утвердило состав балетной секции художественного совета по личному

подбору Григоровича, который существует формально»28. Далее авторы письма

обращались лично к секретарю ЦК с просьбой назначить на пост художественного

руководителя другого человека: «Художественный руководитель должен быть

обязательно коммунист - человек честный, объективный, кристально чистый и вы-

сокоидейный гражданин Советского Союза»29. В ответ на анонимное обращение

«артистов балета» отдел культуры подготовил справку для секретарей ЦК, в которой

110

указал, что должность художественного руководителя балета в штатном расписании

ГАБТ СССР вообще отсутствует30.

Также в апреле 1973 г. на имя другого секретаря ЦК П. Н. Демичева были получены

письма от солистов оперы и оркестра ГАБТ по поводу работы главного дирижера

театра Юрия Симонова. Ссылаясь на молодость и недостаток квалификации дирижера,

ведущие солисты и музыканты театра просили ЦК повлиять на министерство культуры

СССР и заставить его пересмотреть свое решение о назначении главного дирижера:

«Три года на посту главного дирижера учится молодой музыкант, получая зарплату 900

рублей в месяц, не отвечая ни одному требо

28 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011. Т. 1.

С. 73.

29 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011.

Т. 1. С. 74.

30 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011.

Т. 1. С. 80.

ванию, предъявляемому этой должности»31. Кроме того, солисты оркестра

указывали также на необходимость полной внутренней реорганизации работы

оркестра: «Совместная работа всех музыкантов возможна только при условии полной

реорганизации руководства - отмены должности главного дирижера театра и создания

коллегии дирижеров - коллективного органа авторитетных музыкантов, руководящих

творческой жизнью Большого театра»32.

Следует сказать, что в итоге обоих разбирательств, как в случае с главным

балетмейстером, так и в случае с главным дирижером ГАБТ СССР, ЦК КПСС

поддержал кадровую линию министерства культуры и оставил в силе решения о

данных назначениях.

В 1960-е гг. в драматических и музыкальных театрах Москвы и Ленинграда

распространенным явлением становится приглашение режиссеров на разовые

постановки на договорной основе. Причем руководство театров действовало в этом

вопросе достаточно независимо и после нескольких успешных работ того или иного

постановщика, как правило, главный режиссер ходатайствовал перед министерством

культуры о включении в штатное расписание театра дополнительных должностных

единиц - заместителя главного режиссера либо режиссера-постановщика. Однако в