О. И. Культурная политика и менеджмент. - М.: 1997; Колпакова Н. Л. Государственная

культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль

государства в формировании современного общества. -

М.: 1998.

политического контроля. Следует заметить, что исследовательских работ,

касающихся проблемы формирования и реализации культурной политики, в указанный

период было не так много, и написаны они преимущественно без использования

архивных материалов13. Наиболее показательны в этом отношении работы зарубежных

исследователей Д. Кречмара и В. Эггелинга14, в которых авторы оценивают культурное

развитие в СССР периода 1970-х - первой половины 1980-х гг. как переходный процесс

«от культуры управляемой к культуре самоуправляемой», выделяя этапы и

предпосылки процесса культурной плюрализации. Справедливо отмечая, что основная

функция культуры в советской модели культурного развития - осуществлять

идеологическое воспитание - не подверглась изменениям до второй половины 1980-х г.,

исследователи в то же время указывают на тот факт, что контролировать культурный

процесс в СССР становилось все труднее. Отсюда, по их мнению, возникали попытки

децентрализации управления, выразившиеся в создании множества руководящих

инстанций.

Из отечественных работ такого же плана можно назвать книгу З. Д. Ильиной15, в

которой просматривается попытка реконструировать механизм формирования

культурной политики, акцентируя внимание на органах идеологической цензуры, а

также подчеркнуть особенности ее реализации на примерах использования документов

местных архивов. Достаточно произвольно, на наш взгляд, автор обозначил начальную

границу своего исследования, поскольку о принципиальной разнице в культурной

политике второй половины 1960-х и второй половины 1970-х гг. говорить

затруднительно.

13 Культурная политика России: история и современность. - М.: Изд-во «Либерия»,

1998; Белова Т. Культура и власть. - М.: 1991; Есин С. Н. Культура и власть. - М.: Изд-

во «Литературного института», 1997; Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика

России: теория и история. - М., Изд-во «Академический Проспект», 2001.

5

14 Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-

1985. - М.: 1997; Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе (1953-

1970). - М.: 1996.

15 Ильина З. Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан

российской провинции. 1976-1991. - Курск: Изд-во «Курский пединститут», 1999.

Следует сказать, что не остались в стороне от пересмотра оценок характера

партийно-государственной культурной политики и специалисты в области

государственного управления. Здесь можно выделить некоторые исследования,

претендующие на комплексное изучение системы государственного управления в

сфере культуры в СССР. Одной из наиболее квалифицированных работ по вопросам

государственного управления является монография доктора экономических наук,

бывшего заместителя планово-экономического и финансового Управления министер-

ства культуры РСФСР Г. М. Галуцкого «Управляемость культуры и управление

культурными процессами», где советскому периоду посвящен раздел

«Организационная структура социокультурной сферы в СССР»16, а также его

публикация «Основы финансов и финансирование культурной деятельности»17. В

обеих работах прослеживается стремление автора к объективному анализу советской

системы управления, когда акцент делается на положительных моментах финансово-

хозяйственного механизма отрасли культуры, а также на отлаженности системы

подготовки кадров.

Необходимо отметить, что в указанный период, помимо работ, в которых проблемы

культурной жизни и партийной политики затрагивались в общем контексте, появилось

и несколько специальных исторических и искусствоведческих исследова-ний18, где

одна из сфер художественной культуры анализировалась в качестве объекта управления

со стороны государства. Наиболее интересно в этом отношении диссертационное

исследование Е. И. Кузнецовой, которая рассматривает не только влияние культурной

политики на творческий процесс, но и достаточно подробно характеризует структуру и

функции государственных органов управления сферой театрального искусства.

16 Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами.

- М.: 1998.

17 Галуцкий Г. М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. -

М.: Изд-во «Ассоциация экономики, науки и техники в сфере культу-

1р8ы», 1996.

18 Кузнецова Е. В. Государственная политика в области театрального искусства в

середине 1960-1980-х гг. - М.: МГУ, 1999; Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино:

1965-1985 гг.». - М.: Изд-во «Материк», 1996.

К этой же части исследований необходимо отнести и книгу доктора

искусствоведения, заведующего отделом отечественного кино Государственного

института истории и теории киноискусства В. И. Фомина. В монографии «Кино и

власть. Советское кино: 1965-1985 гг.» в развернутой ретроспективе дается пред-

ставление об основных этапах кинематографической цензуры в СССР. Следует

отметить, что концептуально эта работа выдержана в строго критическом ключе и со

всей очевидностью демонстрирует желание автора дистанцироваться от существо-

вавшей системы заказа и контроля.

Непосредственное отношение к проблеме формирования и реализации культурной

политики в СССР имеют также публикации, посвященные руководителям

идеологического и культурного «фронта»19, в которых рассматриваются крупные кад-

ровые перестановки, в том числе и в сфере идеологии и пропаганды. Правда,

приходится сделать оговорку, что почти все эти работы являются скорее

публицистическими произведениями и не носят характер научного исследования.

6

Основная их ценность состоит в том, что здесь содержатся сведения, которые нельзя

выявить из документов, поскольку таких документальных свидетельств либо просто

нет, либо они не доступны для историков. Следует указать, что проблема кадрового

потенциала в сфере управления культурой до сих пор является одной из наименее

изученных.

Что касается исследований проблемы культурной политики второй половины 1960-х

- первой половины 1980-х гг., относящихся к более позднему периоду, то нельзя не

упомянуть коллективное исследование, осуществленное видными историками и

искусствоведами Государственного института искусствознания РФ. В книге

«Художественная культура России 1970-х го

Медведев Р. А., Ермаков Д. А. «Серый кардинал»: М. А. Суслов. Политический

портрет. - М.: Изд-во «Республика», 1992; Таранов Е. В. Первая дама Москвы: Штрихи

к портрету Е. А. Фурцевой // Кентавр, 1992. № 11-12. 1993. № 1; Поюровский Б.

Брошенные на культуру // Московский наблюдатель, 1995. № 5; Бабушкин Л. Госпожа

министерша // Московские новости, 2000. № 46; Млечин Л. «Фурцева». - М.: Изд-во

«Молодая гвардия», 2011.

дов как системное целое»20 представлен своего рода культурологический срез

данного периода советской истории, который позволил авторам ответить на вопрос:

каким образом при жестком идеологическом контроле создавались произведения высо-

кого художественного качества.

В целом же, проблема взаимодействия государства и культуры в СССР на

современном этапе рассматривается преимущественно в рамках диссертационных

исследований. В этой связи, несомненно, заслуживает внимания докторская

диссертация С. И. Никоновой, посвященная поиску корреляции политики, идеологии и

культуры в указанный период21. Автор подробно анализирует идеологический

контекст периода, акцентируя внимание главным образом на вопросах борьбы власти с