министерство культуры РСФСР приняло решение о проведении комплексной проверки

деятельности театра, и вопрос о его работе был вынесен на рассмотрение Коллегии

министерства211.

Надо сказать, что в 1960-1980-е гг. чаще всего критические материалы, не связанные

с каким-либо «идейным» осуждением, появлялись в отношении концертных программ,

особенно в отношении эстрадных выступлений. И следствием таких публикаций

всякий раз становилось разбирательство министерства культуры с руководством

концертных организаций. В СССР существовал единый тип концертных организаций -

это филармонии, деятельностью которых руководили на разных уровнях Союзконцерт

и Росконцерт.

В октябре 1967 г. состоялось крупное совещание в министерстве культуры РСФСР,

на котором обсуждалось состоянии концертной работы и меры по ее улучшению.

Основная претензия к работе Росконцерта заключалась в том, что он в основном

занимается организацией эстрадных выступлений в ущерб филармоническим

концертам: «. Мы ощущаем очень серьезный разрыв между пропагандой серьезной

музыки и пропагандой серьезного искусства. Приезжает скрипач в большую область и

дает 1-3 концерта на всю республику. Приезжает эстрадная группа. Она дает десятки,

сотни концертов. Такова пропорция»212. В свою очередь сотрудники Росконцерта

объясняли такое положение нехваткой средств на организацию длительных гастролей

для симфонических оркестров: «Вы посмотрите, какая порочная существует у нас

система. Забирается сверхплановая прибыль, которая в общем бюджете имеет

мизерный размер, но для концертных организаций - это финансовая база, на которой

можно развивать филармоническую деятельность»213. В августе 1976 г. вышел приказ

министра культуры РСФСР, предусматривающий повышение ответственности

Росконцерта за состояние и развитие концертного дела в РСФСР, и в центральной

концертной организации были

ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9667. Л. 235-236. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5358. Л. 5.

ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 5358. Л. 10.

созданы организационно-творческий отдел, отдел работы с творческой молодежью и

формирования концертных организаций. Тем самым Росконцерт должен был усилить

контроль за деятельностью концертных учреждений в республике214. Несмотря на это,

критические материалы в прессе продолжали появляться.

В феврале 1978 г. в газете «Советская культура» была опубликована статья «Любит

ли музыку директор филармонии?». Этой статьей газета по сути начала обсуждение на

своих страницах проблем концертной жизни страны. Критических выступлений в

прессе на этот счет была масса, но наибольший интерес представляет статья Т.

Исаковой «В популярном жанре», опубликованная в «Советской России» в марте 1979

г., где критиковались не отдельные концертные выступления, а проведение VI

101

Всесоюзного конкурса артистов эстрады. Последствием указанной статьи стало

серьезное разбирательство в министерстве культуры РСФСР и разработка предложений

министерства Совету министров РСФСР об изменении сложившейся ситуации. «.

Наиболее слабым местом, - говорилось в письме министерства правительству, - по-

прежнему оказался разговорный жанр, ставший своего рода «постоянной болезнью».

Здесь жюри решило вообще не присуждать первой премии. В музыкальном жанре, и

особенно в современной песне, предстоит еще создать такие новые коллективы,

воспитать таких исполнителей, которые своим искусством действительно прививали

бы высокий вкус, смогли бы противостоять безвкусице иных зарубежных, да и

некоторых наших исполнителей вокально-инструментального жанра»215.

Разбирательство в органах управления способствовало принятию важных решений, в

числе которых было и открытие в ГИТИСе, а также в Ленинградском институте театра,

музыки и кино отделений и факультетов артистов эстрады.

В декабре 1983 г. вышел приказ министра культуры СССР П. Н. Демичева «О мерах

по устранению недостатков в концертной работе». В приказе перечислялся ряд

концертных организаций по стране, директора которых понесли строгое наказание,

вплоть до уголовного, а также те, руководители которых были освобождены от

занимаемых должностей. В общей сложности это было 13 концертных организаций216.

Кроме того, приказом министра для улучшения концертной деятельности были

созданы Координационный совет по организации концертной работы в Москве, а также

постоянная Комиссия по концертной работе при министерстве культуры

СССР217.

У художественной критики, помимо функции корректировки творческих процессов

путем публикации критических статей на произведения, создаваемые в СССР, была и

еще одна задача. Ей отводилась важная роль в борьбе с заграничной пропагандой. В

постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» указывалось, что

одно из главных направлений деятельности критики - последовательно выступать

против буржуазной идеологии.

Основная доля критических материалов в СССР в отношении культурных событий

за рубежом касалась, конечно, модернистских и авангардных постановок. Очень

показательна в этом отношении рецензия на одну из экспериментальных постановок

Мюнхенского национального музыкального театра, напечатанная в 1972 г. в журнале

«Музыкальная жизнь». Особенностью рецензии под названием «Печальные «сим-

птомы»218 явилось то, что автор передал отрицательное отношение немецких

искусствоведов к ультрамодерновой постановке, по сути цитируя разгромные по

характеру замечания мюнхенских критиков. Целью публикации подобных рецензий

была возможность продемонстрировать советской культурной элите, что у авангардных

постановок нет будущего, ибо они не имеют успеха даже на Западе.

Следует сказать, что в 1960-1980 гг. советскими искусствоведами особенно

тенденциозно, следуя определенным установкам, оценивался выход зарубежных

фильмов о Второй миро

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 2374. Л. 22. РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 2374. Л. 25.

Музыкальная жизнь. 1972. № 2. С. 23.

вой войне. Показательна в этом отношении статья И. И. Рубанова «О роли

антифашистской темы в становлении социалистического киноискусства». «В

американской практике, - писал автор, - сложился особый тип кинозрелища - так

называемая «супербаталия». С грандиозным постановочным (и финансовым) размахом

воспроизводятся известные битвы Второй мировой войны. Стилизуя под хронику

повествование и изображение, создатели этих лент добиваются эффекта максимальной

достоверности и тем самым апеллируют к антифашистским эмоциям послевоенного

102

мира. Однако их историческая наводка с историческими эмоциями ничего общего не

имеет. Она сугубо нынешняя и активно пропагандистская. Американские

«супербитвы» заслоняют подвиг смельчаков Сопротивления. Они муссируют идею

американской силы, военного потенциала, от которых рухнул германский фашизм в

1945 году и перед которыми и в будущем не устоит никакой противник. В своем

исходном замысле это фильмы милитаристские»219.

Советским кинокритикам предписывалось создавать специальные обличительные

обзоры западных фильмов, в которых, по мнению руководства, тенденциозно

показывалась нынешняя политика СССР. В качестве примера можно привести

брошюру Владимира Баскакова «Агрессивный экран Запада», в которой дается

сопоставление американских и наших фильмов конца 1970-х - начала 1980-х гг.220, а

также книгу Александра Караганова «В спорах о кинематографе», представляющую

проблемы современного мирового кинематографа на уровне различных тенденций и

противоречий221. Тем не менее, заместитель председателя Госкино СССР Б. А.

Павленок сетовал на увлечение некоторых отечественных кинокритиков тенденциями