происходило также в результате изменения политической ситуации. В качестве

примера можно привести распоряжение председателя Комитета по кинематографии

СССР председателям кинокомитетов союзных республик от 13 января 1972 г. о порядке

дальнейшего проката документального фильма «Ночь над Китаем». «В ближайшее

время, - говорилось в распоряжении, - будет отпечатан и разослан на места допол-

нительный тираж фильма «Ночь над Китаем», в который внесены некоторые

исправления, вызванные последними событиями в Китае»139. Здесь важно пояснить,

что до этого распоряжения были организованы закрытые показы фильма, и в декабре

1971 г. Комитет по кинематографии сделал запрос в ЦК КПСС по пово

137 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011. Т.1.

С. 575.

138 Кудрявцев С. В. «3500: книга кинорецензий». - М.: Б. и., 2008. С. 103.

139 РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 25. Д. 10. Л. 1.

ду возможности запустить фильм в общесоюзный прокат: «Учитывая, что нынешнее

китайское руководство продолжает проводить злобную антисоветскую политику,

Комитет по кинематографии полагал бы целесообразным передать документальный

фильм «Ночь над Китаем» в открытую киносеть для демонстрации в обычном порядке,

а также разрешить его показ по центральному телевидению СССР»140.

Говоря о механизме создания кино в СССР, нельзя умолчать о роли Союза

кинематографистов СССР в этом процессе. Важно отметить, что мнения по поводу

влияния творческого союза или ряда ведущих кинематографистов на процесс принятия

решений о выпуске или запрете фильмов расходятся. Некоторые полагают, что в этом

плане союз практически не оказывал значительного воздействия. «Роль Союза

кинематографистов, -пишет редактор издания «Союз кинематографистов-новости» И.

В. Кокарев, - в этих процессах управления была минималь-ной»141. В определенном

смысле эту же точку зрения выражает и бывший секретарь союза А. В. Караганов: «За

23 года, что я работал в руководстве Союза, были положены на полку 100 с лишним

82

фильмов. Какие-то запрещались без нашего участия, нас даже в известность не

ставили. По некоторым фильмам мы спорили с руководителями комитета. В

большинстве случаев -безрезультатно. По другим не спорили - о запретах узнавали, как

о свершившемся факте»142.

Иная точка зрения представлена В. Е. Баскаковым: «Вообще, на судьбу многих

фильмов, сценариев, людей в эти годы очень сильно влияло, как и в какой степени их

поддерживают коллеги, критики, защищают или наоборот. Все-таки если критика или

авторитетные кинематографисты за кого-то вступались активно, то узлы рано или

поздно развязывались.»143. Однако очевидно, что наибольшим влиянием пользовались

те члены

114401 РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 25. Д. 10. Л. 145.

141 Кокарев И. В. «Российский кинематограф: между прошлым и будущим». -М.:

Изд-во «Российский фонд культуры», 2001. С. 18.

142 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-

во «Материк», 1996. С. 147.

143 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-

во «Материк», 1996. С. 141.

Союза кинематографистов, которые одновременно входили в состав Коллегии

Госкино СССР. Пользуясь своим авторитетом, некоторые именитые деятели кино для

утверждения сценариев либо в случае затягивания процесса утверждения того или

иного сценария шли прямо в ЦК КПСС, минуя обсуждение в Госкино, а затем ставили

чиновников перед фактом.

В декабре 1980 г. известный советский режиссер Сергей Юткевич обратился с

письмом на имя секретаря ЦК КПСС М. В. Зимянина по поводу возможности съемок

фильма «Ленин в Париже». В рамках государственного заказа фильм готовился к ХХУ1

съезду КПСС и по плану должен был выйти в прокат в апреле 1981 г. Обращаясь к

Зимянину, режиссер писал: «Неустанно вспоминаю Вашу столь ценную поддержку

нашего многострадального начинания, считаю своим долгом вкратце отчитаться перед

Вами о проделанной работе. Простите, что отнял у Вас время, но испытываю

естественную потребность в том элементарном человеческом внимании и общении,

которых начисто лишен со стороны руководства Госкино, по-прежнему меня

недолюбливающего и не поддерживающего мою борьбу за злополучный и

«экстравагантный» (по Вашему дружескому определению) фильм по Маяковскому...

Но, как говорится, на-

144

сильно мил не будешь, и я вынужден с этим смириться» .

Интересно сопоставить, как описывает в своих мемуарах ситуацию с прохождением

этого же фильма заместитель председателя Госкино Б. А. Павленок, который

раскрывает при этом механизм взаимодействия Госкино, сектора кинематографии

отдела культуры ЦК КПСС и творческой интеллигенции: «Кляня в открытую

партийное руководство, - пишет он, - многие из режиссеров имели, как теперь бы

сказали, «крышу в верхах» и вовсе не прочь были лизнуть волосатую руку. Однажды на

меня смертельно обиделся Сергей Юткевич - выдающийся режиссер и деятель

искусства, автор многих фильмов, в том числе и «Ленинианы», смелый

экспериментатор из школы самого Мейерхольда.». Далее Павленок говорит о том, что

Юткевич, побывав в отделе культуры ЦК КПСС, лично принес разрешение на

включение сценария в тематический план Госкино.

«...Я тут же позвонил Юрию Сергеевичу Афанасьеву, заместителю заведующего

Отделом:

83

- Юра, Юткевич принес мне сценарий «Ленин в Париже» и сказал, что вы читали и

одобрили. Без замечаний.

- Ну да, там еще работать и работать.

- Не в службу, а в дружбу - напиши и дай мне главные замечания, а то боюсь, как бы

не было разночтений.

- Но я же не могу дать официальную бумагу.

- А мне и не надо официальную, а так. странички из блокнота. Без подписи.

Редкий случай - я получил странички из блокнота»145.

Насколько можно судить, руководство Союза кинематографистов СССР -

председатель и члены правления, - встречаясь с секретарями ЦК КПСС, решали

прежде всего вопросы самой творческой организации, как правило, финансовые и

материальные. Кроме того, штатные секретари союза вызывались в сектор

кинематографии отдела культуры ЦК для того, чтобы получить задание поработать над

тем или иным документом, составить справку, иными словами - дать своего рода

экспертную оценку. По воспоминаниям секретаря союза А. В. Караганова, «это обычно

случалось, когда секретарь ЦК по идеологии куда-то едет или зав. отделом культуры

где-то выступает с док-ладом.»146. Кроме того, по его же свидетельству, руководители

союза приглашались в отдел культуры и для специальных разбирательств в случаях

критических выступлений кинематографистов в адрес Госкино: «Надо отдать должное

Ермашу - информация у него была поставлена блестяще: не более чем через час-

полтора он уже узнает о «крамольном» выступлении, сам не звонит нам, но к вечеру

того же дня или утром следующего меня непременно вызывают «на ковер» в отдел

культуры. Тема разговора неизменная - подрыв государственного руководства.»147.

145 Павленок Б. А. «Кино. Легенды и быль: Воспоминания. Размышления». -М.:

Изд-во «Галерия», 2004. С. 103-104.

146 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-

во «Материк», 1996. С. 149.

147 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-

во «Материк», 1996. С. 152.

Говоря о государственном заказе в кинематографе, важно подчеркнуть, что именно в

сфере кинематографического производства часто можно было наблюдать расхождения

между требованиями идеологии и коммерческим интересом. Нередко эта проблема

выходила на уровень разногласий между партийными и государственными