"До настоящего времени мы осторожничали в тех вещах, которые могли непосредственно нанести ущерб либо территории России, либо ее боевой технике", — цитирует РБК анонимного представителя американской администрации.

Другими словами, США пока осторожно готовятся к тому, чтобы если и не нанести непосредственный ущерб России, то чтобы постоянно иметь такую возможность, чтобы зажать ее в угол и указать ей настоящее место в системе современного империализма.

Разумеется, США не могут оставить без последствий тот факт, что Россия не только не пустила НАТО в Крым, но и пытается копировать их методы на Востоке Украины.

США готовят "достойный ответ". Так, в Конгрессе сейчас готовится законопроект, согласно которому Украина, Республика Молдова и Грузия получат статус союзников США, не будучи членами НАТО.

"Согласно законопроекту, статус союзника США, без членства в НАТО, предоставляется при соответствии определенным критериям с целью потенциальной передачи услуг или систем обороны".

А среди таких "услуг", следует дальше, планируется размещение на территории Украины ракет, нацеленных на Россию.

Другими словами, к полномасштабной войне ни США, ни Россия (действительные противоборствующие стороны в этой войне, где Украина, как всегда, только театр военных действий) пока не готовы. Но Украине эта подготовка к войне, ее репетиция, может обойтись не дешевле, чем настоящая война.

И если в эту гибельную политику (если война есть продолжение политики, то политика есть начало, в смысле, подготовка войны) не вмешается "третья сила", то она даже без полномасштабной войны может закончиться для Украины полным крахом.

Предыдущую часть нашей статьи мы закончили мрачноватой фразой "И если в эту гибельную политику (если война есть продолжение политики, то политика есть начало, в смысле, подготовка войны) не вмешается "третья сила", она даже без полномасштабной войны может закончиться для Украины полным крахом".

Конечно, крайне интересным является вопрос, что же это может быть за "третья сила"?

Во время выступления перед одной патриотически настроенной аудиторией в Москве участники встречи, очень недовольные моей критикой политики Путина в отношении Крыма, которую я охарактеризовал как "нормальную империалистическую политику", задали вопрос: "А вот как бы вы посоветовали Путину действовать в этой ситуации?" Но никаких советов Путину или, скажем, Порошенко автор дать не может. Даже если бы они взяли и дружно оба повесились на одном суку, легче бы от этого не стало. На их место быстро нашлись бы другие деятели, которые проводили бы (конечно, более или менее успешно, чем их предшественники), одну и ту же политику. Давать советы Путину, Порошенко, Обаме, Меркель, любым другим буржуазным политикам бессмысленно. Они все равно будут проводить все ту же политику, несмотря на то, что она совершенно очевидно ведет к очередной мировой войне.

И смена лиц в политике ничего не дает. В США не только политики, но и партии постоянно меняются у власти, но никому же не приходит в голову надеяться, что от этого поменяется политика США. Кстати, заметьте, что президент США не обязательно должен быть очень умным. О Рональде Рейгане, например, говорили, что при принятии важных государственных решений он пользовался советами гадалки, точнее, астролога. Об уровне интеллекта Дж. Буша младшего просто ходили легенды. А вот Обаму считали очень умным, но разве политика США в годы его президентства хоть чем-нибудь отличается от таковой в годы Буша-младшего?!

Для того, чтобы проводить подобную политику, особого ума не надо. Первые две мировые войны это показали более чем наглядно. Десять миллионов человеческих жертв Первой мировой нисколько не поколебали руководителей тогдашних ведущих стран мира в их решимости затеять Вторую мировую. Можете не сомневаться, что и 50 миллионов жертв Второй мировой войны — не столь большое препятствие для современных власть имущих на пути начала полномасштабной третьей. И вообще, требовать от современного политика ума — это не более остроумно, чем надеяться на то, что он будет выполнять предвыборные обещания, то есть, требовать от него честности, ответственности и совестливости. Такие качества сделали бы невозможной его карьеру. А вот для того, чтобы проводить политику, выходящую за рамки современных политических реалий с их кажущимися альтернативами, эти качества нужны.

Но для этого нужно чтобы власть перестала быть функцией капитала. Опыт показывает, что война для этого представляет собой вполне подходящий случай. Поскольку заставляют воевать и вооружают тех, кто капиталов не имеет, и поэтому не может выбирать между "добровольным пожертвованием" и повесткой в военкомат, а может только между "добровольной" службой в армии и тем, что ими "заинтересуется прокуратура". В свое время Мао Цзэдун совершенно обоснованно говорил, что "винтовка рождает власть". Правда, при одном условии: при наличии, как говорил любимый мыслитель философствующих интеллигентов Фридрих Ницше, "воли к власти". Конечно, те, кто пошел воевать "добровольно-принудительно", никакой волей к власти не обладают. Они не обладают вообще никакой волей, даже для того, чтобы "откосить" от мобилизации. Но коль уж это произошло, что им дали в руки автоматы, ситуация объективно меняется.

А вот тем, кто в грядущей войне обречен заплатить дорогую цену за саму только возможность хотя бы относительно благополучного выхода из нее, особенно тем, у кого "в руках винтовка", я бы посоветовал подумать о соотношении "цена-качество". Ведь планета может просто не выдержать этой войны. Так, может, не стоит доводить дело?

Но ведь это могут сделать только политики — сесть за стол переговоров и найти мирный выход из ситуации, — ответят мне. В том то и дело, что политики в принципе не в состоянии остановить объективные процессы, ведущие к мировой войне. Не могут они этого потому, что они не просто "политики вообще", они политики, которые выражают волю своего класса, или, иными словами, выражают логику капитала.

Крах системы и крах страны для них — одно и то же. Поэтому они ни на минуту не остановятся перед уничтожением жизни на Земле, если опасности подвергнутся экономические основания этой системы. Тем более если в результате будет уничтожено не все человечество, а только 2/3. Тем более, что рискуют они, как правило, максимум своей должностью и деньгами, о которых вряд ли будет верно говорить, что это их деньги. В то же время простой человек в войне рискует жизнью, и страховка у него одна — "авось пронесет".

Даже пресловутые каски и бронежилеты — это никакая не страховка на войне, а только еще один способ для приближенных к власти капиталистов сорвать огромный куш, что они делают с огромным удовольствием и без малейшего стыда. Все тот же Коломойский, по словам Ляшко, продавал армии бронежилеты по 19 тыс. грн. за штуку при рыночной цене пять-шесть тысяч гривен. Сами по себе бронежилеты на войне в основном бесполезны и даже вредны, поскольку здорово снижают способность бойца к быстрому движению, которое единственное в состоянии снизить риск быть пораженным в бою. С таким же успехом можно продавать армии бронированные щиты, полные рыцарские доспехи, амулеты и прочие средневековые "средства защиты".

Было бы наивно думать, что люди, наживающиеся на войне, заинтересованы в прекращении войны. Пока будет существовать капитал, будут войны.

В свое время классики марксизма сделали вывод о том, что рабочий класс, пролетариат — единственный класс, способный покончить с капитализмом и открыть дорогу к новому обществу, обществу без эксплуатации человека человеком, без угнетения одних классов другими, без войн, без специального аппарата насилия, именуемого государством.