…Первобытно-коммунистический строй, прежде чем загнивать… достиг сначала многотысячелетнего процветания. Его апофеозом стал "период священной демократии" — когда не воины, а священнослужители возглавляли уклад… эта власть выросла из естественной иерархии, которая присуща обезьянам… люди смертны — однако жрецы-правители не имели права ветшать… В определенном возрасте… они обязаны были приносить себя в жертву во имя народного блага… Так возник институт Спасительства, на котором зиждилась государственность Аратты, а значит, и всемирная цивилизация тоже… Владычество интеллектуальной элиты основывалось не на угнетении народа, а на самопожертвовании во имя народа.
…И еще один важный момент: эта основа была сотворена носителями индоевропейской этнокультуры, тогда как все последующие (4–8 тысячелетий спустя) значительные ее коррективы — от Библии до «Капитала» включительно — вносились этнокультурой семитской…
Ведическая… культура Аратты и Ариана выпестована их жрецами-правителями из естественных, извлекавшихся из подсознания архетипов; библейская же культура учреждена на рассудочных, рациональных началах…» [В.Л. — Это любопытно. Мы-то все пытаемся ловить Шилова, Кифишина и пр. на логических противоречиях, а дело-то вон как обернулось. И не случайно, совсем не случайно! Смотрим дальше]:
«Исходя из модели развития цивилизации по принципу пульсирующей и вращающейся спирали, можно сказать, что индоевропейцы явились ее стержнем и катализатором разворачивания, тогда как семиты — сворачивания. Начавшись "Великой неолитической революцией" перехода от присваивающего к производящему хозяйству, пройденный цивилизацией цикл VII тыс. до н. э.-II тыс. н. э. завершается "Научно-технической революцией". Несомненно, что роль еврейского интеллекта в НТР и производных от нее политических, социальных и прочих революциях весьма велика; необходимо, однако, следить, чтобы возглавляемый этим интеллектом процесс сворачивания архетипических основ цивилизации не принял необратимый характер…
Следует отметить неавторитетность в народе официальной научной теории о происхождении славянского этноса, культуры, а затем государства всего лишь за 500-1000 лет до 988 г., когда князь Владимир отверг язычество и повелел принять христианство… истоки Руси ближе… к XXIV в. до н. э. — когда началось угасание Аратты, когда она самораспустилась и разделилась на автохтонную… Гиперборею и миграционную "Бороздящую (быками)" Орияну… Орияна-Орисса… получала много металла из малоазийской прародины. Туда, очевидно, и произошло частичное переселение… заложившее основу того загадочного следа праславян или даже славян, который протянулся затем от малоазийской Т£юады до италийской Этрурии, потом до Венедского (Балтийского) моря, а оттуда — путем "из варяг в греки" — возвратился снова в Поднепровье…»
В другой работе (http://http://clarino2.narod.ru/troia.htm) Шилов пишет, что «праславянские племена вместе с некоторыми же прагреческими и арийскими племенами XXIV–XXII вв. до н. э. морским путем переселились из современной Одесчины в Троаду… В XVII–XI вв. до н. э… большая часть прасла-вянских лелегов, брежан, венедов, др. переселилась из Троады в Этрурию, получив здесь имя этрусков, среди которых впервые появляются русы… Состоялись, по-видимому, взаимовыгодные обмены достижениями и прочими знаками содружества — за которыми последовало переселение малоазийских племен в Северное Причерноморье… В отредактированной церковью и властями, а также научным скепсисом древнерусской литературе свидетельств о троянско-праславянских связях сохранилось немного.
В период поздних Вед и античности такие предания соединились с географическими познаниями Заполярья, обросли политическими спекуляциями и превратились в утопию: в мечтания о некой сверхсеверной стране, в снегах которой обильно произрастают хлеба, царит социальная справедливость и живут счастливые люди. В середине XIX века об этой утопии вспомнили индийские и американские ученые, устаревшее начинание которых пытаются ныне развивать россиянка Н.Р. Гусева, украинец Ю.М. Каны-гин и др… Между тем предания о странствиях гипербореев отражают жреческие и прочие связи, которые тысячелетиями сохранялись между автохтонной и миграционной частями Аратты — Ориссы — Руси….
Неверно полагать Киевскую Русь древнейшим государством молодого этногенеза славян, — ибо то и другое началось еще около 6200 г. до н. э., вместе с началом первого на Земле государства Аратты и вместе с нею стало корнем и стержнем общности индоевропейских народов. Государство Аратта — это ядро индоевропейских народов, этнокультурным выражением которого явились протославяне (праславяне Ориссы и Гипербореи, славяне, начиная с падения ма-лоазийского Илиона и основания днепродонского Гелона)… Что же касается исторической памяти о предшествующей линии этно- и державо-генезиса от Аратты через Орияну-Ориссу и Гиперборею к Скифской Руси, то эта историческая традиция была подвергнута в летописях и т. п. (взять пример той же "Велесовой книги"!) жесточайшей политико-церковной, а затем и научной цензуре — которые царят и поныне…
Освоение полевого (потустороннего, божественного) мира — вот и объективная цель, и прекраснейшая задача грядущего!
Да, слабо помнит и плохо хранит Русь свое святое наследие. Но то, что Она самоотверженнее, право-славнее, общиннее многих в мире держав — это отнюдь не глупость, а миссия. Иные державы обязаны содействовать в сохранении и обновлении Ее судьбоносной для всего человечества культуры, ибо первородство отменить невозможно, а прервать его — самоубийственно для цивилизации нашей планеты… Спасется Русь — спасутся Ею и народы Земли».
Ни прибавишь — ни убавишь! Однако и «гипербористам» досталось: надо думать, за «односторонность» гипотез, или, скорее, за «безараттность». В другом месте, критикуя критику Н.Р. Гусевой (из журнала «Наследие предков», № 4) своей теории, Шилов заключает свой ответ следующими словами: «Убежден, что отстаиваемая Н.Р. Гусевой "арктическая теория" — это патриотическоподобная приманка для любительских, околонаучных кругов; ее предназначение — отвлечение от священных фактов и подлинных проблем нашей отечественной истории… А может, перестанем, наконец, распыляться? Одни — на отвлечения от фактов, науки, культуры; другие — на завлечения видимостью таковых? Может, объединим и сосредоточим наши усилия на общечеловеческом деле — раскрытии тайны Бессмертия, возможность которого приоткрывается ныне в обрядах, останках, в био- и в геофизике курганов арийской прародины» (http://www.mesogaia.il.if.ua/shilov03.htm).
Ей-богу, а я бы поженил товарища Шилова с госпожой Риан Айслер! Им не столь уж и много пришлось бы менять в своих концепциях. Особенно Айслер (см. гл.1 наст, изд.): всего лишь присовокупить Аратту к «золотому энеолиту» балканской и миной-ской культур (культур «идиллии» и «партнерства»). Шилову придется здесь пожертвовать несколько большим: посбить несколько излишнюю воинственную спесь с ариев и уравнять их со столь же агрессивными семитами, а в жреческой среде «первобытных интеллектуалов» разглядеть незашоренным взглядом когорту жриц, «первобытных интеллектуалок».
Добавим сюда неправомерное завышение культурной значимости Триполья-«Аратты», т. к. последняя культура — «дочка» балканских культур. В свою очередь, Айслер и Гимбутас преувеличили факт «свержения» женских божеств индоевропейцами. Неотрефлектированным в науке моментом (едва ли не парадоксом) является также некоторое «забывание» либо «непроговаривание» того, что «прогрессивная» смена энеолита бронзой и индоевропеизация Европы — это далеко не одно и то же, и даже никак не связанные факты. Развитие происходило как раз в энеолитических районах (несмотря — и вопреки разрушениям некоторых их центров), изначально неиндоевропейских (если, конечно, не учитывать теорий В.В. Иванова или Сафронова), во всяком случае — расово средиземноморских. Сложность и.-е. проблемы еще и в том, что между, казалось бы, явными (в конечном итоге) и.-е. культурами, такими как культура шнуровой керамики, ямники, катакомбни-ки и др., культурно-генетических различий много больше, чем между некоторыми типологически схожими и.-е. и предположительно не и.-е. культурами. На таком проблемном историческом фоне как раз априорная уверенность и подозрительна, а «точные» определения чего бы то ни было Шиловым и Кифи-шиным в данном контексте выглядят антинаучными.
