А так и мне приходится признать бывшего Председателя Центробанка настоящим профессионалом: и вверенный ему Центробанк сумел представить как организацию приличную, ни в чём дурном не замешанную, и (с учётом этой оговорки "кроме...") - вроде бы как прямо и не соврал.

Внимательный читатель, может быть даже вернувшись к предшествующему повествованию (что же там озвучивал этот самый бывший зампред Счётной палаты?), воскликнет: "Так ведь это - выявленное Счётной палатой - и есть самый настоящий криминал! Достаточно одной истории со "сливом" трёх с половиной миллиардов долларов перед самым дефолтом в избранные банки, включая уже лежавший на боку "Империал". Не говоря уже про переводы миллиардов долларов наших госсредств в бывшие совзагранбанки и т.п..." Верно, но это воскликнет лишь тот, кто, во-первых, в курсе дела и черпает информацию не только из наших СМИ, а во-вторых, движим чем-нибудь ещё, кроме желания не ссориться с могущественным Центробанком и его руководителями. Но таковых в приведённой мною дискуссии, протранслированной на. всю страну и интересующуюся часть мира, естественно, не нашлось.

Так же, впрочем, как не нашлось их и спустя почти год 17.11.2002 на дискуссии у того же В.Познера о страховании банковских вкладов. Казалось бы: так открыто и смело все обсудили. Но только о том, что от последствий дефолтов это никоим образом не застрахует - сказать забыли... Где искать тех, кто способен все эти вопросы не затуманить, а прояснить - знают. Но на наше телевидение (равно: государственное или частное) на дискуссии о Центробанке и регулируемой им банковской системе таких не допускают. Понятно - в интересах спокойного сна большинства граждан и укрепления доверия к рублю и нашей банковской системе со стороны особо наивных из них.

Обсудив вопрос о том, как наша банковская система выполняет функцию аккумулирования средств, естественно осмотреться: а есть ли альтернативные пути сбережения накоплений для тех, кто сам непосредственно бизнесом не занимается9 Во что работающее и дающее прибыль может вложить средства человек, живущий в России? Ответ - в ценные бумаги. Причём, если вы не специалист, вам предложат массу привлекательных вариантов. Разнообразные посредники в лице паевых и иных инвестиционных фондов с удовольствием возьмутся управлять вашим капиталом, вкладывая его в акции российских предприятий. При этом вам объяснят, что во всём мире вложение средств в ценные бумаги значительно выгоднее, чем в банки; риски же (если пользоваться услугами грамотных специалистов по управлению капиталом, диверсифицирующих вложения) - практически невелики; а наш рынок ценных бумаг - самый быстрорастущий в мире, и акции наших предприятий пока недооценены... Значит, вперёд?

Можно и вперёд, но сначала ответим себе на вопрос: если все так, то почему же зарубежный капитал, способный оценить ситуацию и увидеть потенциальную выгоду, не вкладывается массированно в акции наших недооценённых предприятий? И наводящий вопрос: почему у нас никто не хочет покупагь за реальные деньги пакет в десять или двадцать или сорок девять процентов акций, если у кого-то другого уже есть пятьдесят один процент акций этого предприятия? Ответ на эти вопросы у нас уже есть: несмотря на все красивые слова в указах Президента о защите прав мелких акционеров и т.п., мелкие, а зачастую даже и крупные акционеры наших предприятий совершенно беззащитны перед владельцем контрольного пакета акций и контролируемым им менеджментом (см. главу "Кусачая собачка без поводка").

Обратим внимание ещё на одну деталь: с акциями каких компаний на нашем рынке производится львиная доля операций? Ответ известен: РАО "ЕЭС России", "Газпрома", "ЛУКОЙЛа" и ещё ряда им подобных. Что объединяет эти компании, кроме того, что они - супергиганты, а две первых - ещё и монополисты? Да то, что контрольный пакет акций принадлежит государству и управляется нашим Правительством. Так может быть, оно и к лучшему - хоть какой-то государственный порядок должен быть в управлении ? Наверное, должно быть так, но только в случае, если речь идёт о государстве, в управлении которым этот самый минимальный государственный порядок есть. Но, к сожалению, это - не наш случай. И об этом мы тоже подробно говорили выше (см. "Тропические кочегары в действии").

Соответственно, при таких изъянах правового регулирования деятельности акционерных обществ, а также при сегодняшних механизмах реального управления крупнейшими предприятиями, акции которых преобладают на нашем рынке, стоит ли удивляться тому, что рынок акций у нас является преимущественно спекулятивным?

Но кроме акций предприятий на рынке котируются ещё и государственные ценные бумаги. В принципе, практика эта весьма распространена в мире: государства, которым по различным причинам не хватает средств, заимствуют на свободном рынке. При каких условиях это обоснованно и разумно? Условий несколько.

Первое: если денег действительно не хватает, они нужны на жизненноважные цели, но больше взять их негде.

Второе: если государственные долговые обязательства размещаются под процент, существенно меньший, чем средняя рентабельность экономики. В противном случае возникает известная пирамида, которую некоторое время можно поддерживать за счёт расширения её основания (размещения все больших и больших объёмов обязательств). Причём основной период своей жизни такая пирамида работает уже не на помощь бюджету, а сама на себя, выкачивая все ресурсы из государства. Но затем она - неминуемо рушится .

Массово размещать государственные казначейские обязательства (ГКО) у нас начали в 1995 году. Была ли в этом какая-либо реальная необходимость?

Конечно, денег, как всегда, не хватало. Но отсутствие объективной необходимости в заимствовании средств подтверждается, в частности, тем, что объем средств, противозаконно изымавшихся в этот период нашим Правительством из федерального бюджета, значительно превышал объем заимствований.

Не станем сейчас вдаваться в подробности десятков и сотен выявленных Счётной палатой фактов противозаконного изъятия из бюджета 1995 года относительно (по сравнению с объёмами бюджета) небольших объёмов средств, хотя в сумме они составляют тоже весьма значительную величину. Остановимся только на самом явном и крупном.

Как-то в одной телепередаче ("Времечко", ТВЦентр) зрителям был задан вопрос о том, в чём, на их взгляд, причина наших проблем. И были предложены три варианта ответов: а) происки Запада; б) воровство и коррупция; в) бездарность власти. Как вы думаете, какой вариант ответа выбрало большинство позвонивших? Большинство сочло, что всё дело - в бездарности власти.

Что ж, такое мнение имеет право на существование - как некое спасительное утешение. То есть, вроде бы: не мы идиоты, а, напротив, - они. Сердце греет.

Но есть и иная точка зрения. И ей, как минимум, есть определённые обоснования и даже доказательства. Впрочем, судите сами.

Счётной палатой было установлено, что летом 1995 года наше Правительство разместило шестьсот миллионов долларов "временно свободных" валютных средств на депозитных счетах в ряде частных банков. Причём разместило под процент (уже с учётом разницы в уровнях инфляции двух валют), существенно меньший, чем в этот же период брало в рублях средства в кредит, размещая ГКО на свободном рынке (см. выше главу "Как скупили у нас курочек, несущих золотые яички, за наши же денежки").

В том же 1995 году из федерального бюджета Правительством противозаконно было изъято свыше одиннадцати триллионов тогдашних рублей на так называемое "восстановление народного хозяйства Чечни". Эта сумма эквивалентна по тогдашнему курсу двум с половиной миллиардам долларов США. И хорошо известно, что ни на какое "восстановление" ничего не пошло - деньги осели в московских банках. Кстати, помните, с большим пафосом осудили некоего Беслана Гантемирова за хищение этих средств? Так ему вменялись в вину лишь два с половиной миллиона долларов. Да и за них Гантемирова в конце концов простили. А за два с половиной миллиарда долларов - так никто и не ответил.