Весьма важное значение имеет и освещение Энгельсом различных событий в Иране, Индии, Китае XIX века, особенно тех, которые отражают борьбу этих народов против захватнической политики колониальных держав.

Серьезное внимание уделил Энгельс истории США. В своих статьях, в переписке с Марксом, в письмах Вейдемейеру и другим корреспондентам он затронул многие аспекты, причем не только военные, но и политические, Гражданской войны в США 1861 – 1865 годов. В статье «Протекционизм и свобода торговли» (предисловие к американскому изданию 1888 г. «Речи о свободе торговли» Маркса), в приложении и предисловии к американскому изданию 1887 г. «Положения рабочего класса в Англии»[580], в письмах Ф. Келли-Вишневецкой, Ф.А. Зорге и другим американским корреспондентам он резюмировал результаты своего изучения развития американского капитализма после 1865 г., раскрыл его особенности.

Таким образом, Энгельс внес значительный вклад в разработку истории стран не только Европы, но и Азии, Африки и Америки. Разумеется, он не мог с одинаковой полнотой и широтой хронологического охвата исследовать историю всех народов. Однако то, что им было сделано в этой области, выглядит чрезвычайно внушительно. Можно сказать, что и этой стороной своего творчества Энгельс весьма способствовал научному пониманию конкретного хода всемирно-исторического процесса.

Специальным объектом изучения Энгельса были международные отношения, история внешней политики и дипломатии различных государств, особенно в капиталистическую эпоху. При этом он исходил из глубокого понимания активной роли дипломатии в историческом процессе, способности ее – в пределах действия общих экономических тенденций – влиять определенным образом на ход истории. Энгельс считал, что «осторожные, тщательно обдуманные захватнические акты дипломатии», равно как и прямое военное вмешательство, могут ускорить или замедлить соответствующее социальное развитие[581]. Он выступил и против попыток приписать внешней политике определяющее место в истории, в частности, против стремления Д. Уркарта, английского консервативного публициста, писавшего преимущественно по вопросам внешней политики, представить дипломатию, в первую очередь царскую дипломатию, всемогущей силой и свести всю историю XIX века к «дипломатической шахматной игре между Россией и Турцией»[582]. В то же время Энгельс решительно предупреждал против игнорирования роли внешнеполитического фактора в истории в духе вульгарного экономического материализма.

Еще в 1848 г. Энгельс дал яркую характеристику тех дипломатических средств, которыми пользовались правители феодально-абсолютистских государств в завоевательных и контрреволюционных целях. Одной из главных черт этого дипломатического искусства, отмечал он в статье «Внешняя политика Германии», было умение «натравливать народы друг на друга, использовать один народ для угнетения другого»[583]. Многие изощренные приемы внешней политики европейского абсолютизма, подчеркивал в своих работах Энгельс, перешли к буржуазным государствам, прочно войдя в их дипломатический арсенал.

В трудах Энгельса получил освещение ряд конкретных сторон истории международных отношений: дипломатическая и военная борьба контрреволюционных европейских держав против французской буржуазной революции, подготовка и осуществление трех разделов Польши в конце XVIII века, внешняя политика наполеоновской Франции, Венский конгресс и созданная им система международных отношений, действия государств Священного союза, направленные на подавление революционного движения в Италии и Испании в 20-е годы XIX века, дипломатическое вмешательство контрреволюционных правительств в пользу швейцарского Зондербунда в 1847 г., международные аспекты шлезвиг-гольштейнской проблемы. В период Крымской войны Энгельс анализировал международные противоречия на Балканах и Ближнем Востоке, возникновение и развитие так называемого восточного вопроса. Он возвращался к нему и во время русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. и Берлинского конгресса. В работах Энгельса нашла отражение дипломатическая подготовка войны Франции и Пьемонта против Австрии 1859 г., войны Пруссии и Австрии против Дании 1864 г., австро-прусской войны 1866 и франко-прусской войны 1870 – 1871 годов.

Чрезвычайно большое внимание уделил Энгельс международной ситуации в последние десятилетия XIX века. Он обращал внимание на назревание новых международных конфликтов, на усиление колониального соперничества держав, на образование в Европе двух противостоящих друг другу военно-дипломатических блоков: Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и франко-русского союза. Свои взгляды на вероятное развитие международных отношений он излагал не только в статьях и письмах, но и в интервью корреспондентам ряда буржуазных газет. Интересна высказанная им в 1893 г. корреспонденту газеты «Figaro» мысль о том, что самая могущественная морская держава Англия не сможет в будущем удержаться в стороне от столкновения двух враждебных коалиций и должна будет отказаться от своей традиционной политики «блестящей изоляции», примкнув к одному из блоков[584].

В работе «Роль насилия в истории» значительное место уделено характеристике дипломатии Бисмарка, ее роли в осуществлении планов объединения Германии. Результаты последующей эволюции внешней политики германского канцлера и его преемников, способствовавшие, наряду с другими обстоятельствами (французский реваншизм, союз французской буржуазии с царизмом), нагнетанию международной напряженности, были охарактеризованы в работах «Политическое положение в Европе», «Социализм в Германии» и др.[585].

Особое место в разработке Энгельсом истории международных отношений занимает статья «Внешняя политика русского царизма» (1890 г.). Ее содержание выходит за рамки освещения отдельных сравнительно узких исторических периодов, да и истории дипломатии только одной страны – России. Здесь Энгельсом по существу была дана обобщающая картина развития международных отношений в Европе почти за два столетия, охарактеризованы главные международные конфликты, главные объекты дипломатической и военной борьбы. Таким образом, эта статья во многом подводила итоги изучения Энгельсом истории внешней политики не только России, но и других европейских государств.

С историей дипломатии тесно связана и другая область исторической науки – история войн, развития вооруженных сил, военной науки и искусства, военного дела в целом. Здесь Энгельсу принадлежат особенно крупные заслуги. Оставленное им наследство в этой области образует подлинный фундамент марксистской военно-исторической науки.

В рамках данной главы нет возможности охарактеризовать роль Энгельса как первого военного теоретика рабочего класса, разработавшего марксистское учение о войне и армии, о вооруженном восстании как искусстве, стратегии и тактике вооруженной борьбы, строительстве вооруженных сил. Эта проблема требует специальной монографической разработки[586]. Здесь достаточно сказать, что свои выводы в этой области Энгельс строил не только на основе тщательного изучения военного дела, но и исследования многовековой истории вооруженной борьбы, а также анализа и обобщения опыта современных ему войн. Рассмотрение военно-теоретических вопросов постоянно переплеталось у него с выяснением их военно-исторического аспекта. Какой бы отрасли военного дела ни касался Энгельс – армии в целом, отдельных родов войск, технических средств вооруженной борьбы, стратегического, тактического и оперативного искусства и т.д., – он изучал ее, как правило, в историческом развитии, прослеживал ее историческую эволюцию. Каждое теоретическое положение Энгельса базировалось на громадном материале военной истории. Выдающийся военный теоретик в его лице органически сочетался с военным историком крупнейшего масштаба.