500 м – 107-мм броню;

1000 м – 93-мм броню.

«Пантеру» как российские, так и зарубежные историки упорно запихивают в категорию средних танков. Оно и понятно. Будучи по весу сравнима с тяжелым советским танком ИС-2, «пантера» уступает ему почти по всем параметрам. Между тем это все же хоть и слабый, но тяжелый танк просто потому, что по весу он вдвое превосходит «средние» и «тяжелые» танки Германии образца 1941 года.

Кстати, «пантеры» немецкие танкисты любили значительно меньше «тигров», не в последнюю очередь из-за ненадежной ходовой части. А вот что представляли собой советские танки второй половины войны, видно из той же таблицы 2. Как мы видим, знаменитая «тридцатьчетверка» получила новое 85-мм орудие.

Бронебойный снаряд этой пушки пробивал с дистанции:

500 м – 111-мм броню;

1000 м – 102-мм броню.

Т.е. пушка советского среднего танка не уступала орудиям таких германских тяжелых и сверхтяжелых машин, как «тигр» или «пантера», и в принципе гарантированно поражала и тот и другой. Однако бронирование Т-34-85, особенно броню корпуса, усилить не удалось. Этот недостаток был исправлен на Т-44. Благодаря тому, что двигатель на новом советском среднем танке был развернут поперек корпуса, башню на Т-44 передвинули назад. Соответственно люк механика-водителя переместили с лобового бронелиста на крышу корпуса танка, избавившись от «ахиллесовой пяты», «тридцатьчетверки», а поскольку и центр тяжести танка сместился назад, то появилась возможность многократно усилить броню лба корпуса. Таким образом, советский средний танк Т-44 по бронированию не уступал, а то и превосходил германские тяжелые танки. А если еще вспомнить, что и качество броневой стали у советских танков было выше…

А вот танков, хотя бы равных советским ИС, немцы так и не смогли создать. Танк ИС-2 по массе был равен «среднему» германскому PzKpfw.V «пантере», но превосходил ее по вооружению, бронированию и проходимости. Бронебойный снаряд 122-мм орудия ИС-2, покидавший ствол с начальной скоростью 780 м/с, пробивал с дистанции:

1000 м – 172-мм броню;

2000 м – 122-мм броню.

На испытаниях первый же снаряд ИС-2 с 1500 метров пробил лобовую броню «пантеры» и, не утратив свою энергию, прошил все внутренности, включая двигатель и трансмиссию, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал его и отбросил на несколько метров.

А вот орудие «пантеры», да и «тигра» с такой дистанции, как, впрочем, и с 500 метров, лобовую броню ИС-2 пробить не могло. Появление ИС-2 вызвало у экипажей «тигров» психологический шок, подобный тому, который испытывали германские танкисты в 1941 году при встрече с КВ. Они привыкли, что их танки самые мощные, самые бронированные… и вдруг навстречу выезжает такое «чудовище». Появился даже приказ по танковым соединениям, категорически запрещающий экипажам «тигров» принимать встречный бой с ИС-2. Считалось само собой разумеющимся, что «тигры» могут справиться с ИС-2, только если «навалятся» не менее чем взводом на один советский танк.

А танку ИС-3 вообще не было равных противников ни по каким показателям. Броню этого танка даже «королевский тигр» не смог бы поразить и с 500 метров. Кроме того, надо учитывать, что на ИС-3 применили новые конструктивные формы брони. Так, лобовые 120-мм броневые плиты располагались в форме так называемого «щучьего носа». Башня была приплюснутой, сферической формы. Опять же броню толщиной 250 мм, как на ИС-3, не имел даже германский супертанк «маус» весом в 188 тонн. Его броневые листы имели толщину 240 мм. При этом немцы успели изготовить лишь прототипы этого монстра, в отличие от сотен ИС-3.

Предвижу одно возражение. Германские танковые орудия комплектовались, кроме бронебойных, также подкалиберными снарядами, имевшими очень высокую бронепробиваемость. Так, орудие «тигра» при стрельбе подкалиберным снарядом пробивало с дистанции:

500 м – 156-мм броню;

1000 м – 140-мм броню.

Орудие «пантеры» пробивало с дистанции:

500 м – 195-мм броню;

1000 м – 164-мм броню.

Орудие «королевского тигра» пробивало подкалиберным снарядом с дистанции:

500 м – 237-мм броню;

1000 м – 200-мм броню.

На это отвечу, что, во-первых: бронепробиваемость германских подкалиберных, да и просто бронебойных снарядов несколько, процентов этак на 30—40, завышена. Если точнее, то немцы считали, что снаряд пробивает броню, если 20—50% осколков снаряда проникло внутрь танка. Между тем в Советском Союзе учитывалась «уверенная бронепробиваемость», то есть если за броню проникло не менее 80% осколков. Во-вторых: советская танковая броня была в годы войны процентов на 10—15 прочнее, чем германская. Соответственно, чтобы сравнение было корректным, надо полученные на полигоне табличные значения бронепробиваемости либо уменьшить для германских танковых орудий, либо соответственно увеличить для советских. В-третьих: советские танковые орудия тоже оснащались подкалиберными снарядами. Так, 85-мм пушка Т-34-85 при стрельбе подкалиберным снарядом пробивала с дистанции:

1000 м – 118-мм броню.

И наконец, в-четвертых: в качестве твердого сердечника в германских подкалиберных снарядах использовался карбид вольфрама. Проблема же в том, что в Германии уже с 1942 года из-за дефицита вольфрам перестали применять для производства артиллерийских боеприпасов. Так что не все ли равно, какую бронепробиваемость имели германские подкалиберные снаряды, если их практически не было?

С первого и до самого последнего дня войны советские танки качественно превосходили немецкие. А про количество и говорить не стоит. Только Т-34 было выпущено более 52 тысяч. Это почти столько же, сколько Германия произвела танков и САУ за все годы войны.

Некоторые историки признают превосходство советских танков над немецкими, но тут же заявляют, что зато по авиации перевес был на стороне Германии. Разберемся.

Для начала выясним: сколько самолетов имелось у противников по обе стороны советско-германской границы к 22 июня 1941 года.

В своей книге «Воспоминания и размышления» Маршал Советского Союза Г.К. Жуков сообщил, что против 4950 самолетов Германии Советский Союз смог выставить около 1500 самолетов современных типов и, кроме того, много самолетов устаревших образцов. Затем советские историки «уточнили», что «самолетов современных типов» в Западных приграничных округах насчитывалось 1540. Пока запомним это число и вернемся к самолетам Германии.

В 50-х гг. прошлого столетия группа бывших гитлеровских военачальников написала в целом неплохую книгу «Мировая война 1939—1945 гг.». Среди ее авторов были генерал-лейтенант Дитмар, генерал-майор фон Бутлар, генерал-полковник фон Рендулич, генерал-фельдмаршал фон Рундштедт, генерал-лейтенант Циммерман, генерал от кавалерии Вестфаль и многие другие.

В части третьей этой книги под названием «Война в воздухе», написанной полковником в отставке Грефдоретом, утверждается, что к 21 июня 1941 года для войны с Россией была подготовлена 61 авиационная группа, имевшая в своем составе 1830 самолетов, из которых около 1280 были боеспособными. Поскольку далее тот же автор заявляет, что с 22 июня по 5 июля Люфтваффе потеряли на Восточном фронте 807 самолетов, а с 6 по 19 июля еще 477, то одно из двух. Либо автор сознательно приуменьшает численность авиации Германии (что совершенно очевидно, т. к. авиагруппе Люфтваффе по штату полагалось не 30, а минимум 40 самолетов), либо учитывает только истребители и бомбардировщики, поскольку иначе непонятно, на чем Люфтваффе летали после 19 июля.

В «Подлинной истории Люфтваффе» насчитали не менее 2770 самолетов первой линии, в том числе 830 одномоторных, 90 двухмоторных истребителей, 775 бомбардировщиков и 310 пикировщиков. В книге «Асы союзников» (Смоленск: Русич) говорится о 3600 немецких самолетах, в том числе 953 бомбардировщиках, 1025 одномоторных и 93 двухмоторных истребителях. В приложении к мемуарам Манштейна «Утерянные победы» (ВИБ. Москва. АСТ) даются следующие цифры.