В 1983 году Алэн Аспект из Парижского университета пошел в своем эксперименте еще дальше. Более современное оборудование уже позволило доказать не только то, что две частицы оказались связаны каким-то необъяснимым образом, но и то, что если посылалось сообщение, оно передавалось со скоростью, превышающей скорость света. Как бы далеко друг от друга они не находились физически, связь осуществлялась настолько быстро, словно это была одна частица.

Основываясь на этих данных, физик Джон Белл представил математическое доказательство, которое заставило науку еще раз содрогнуться от ужаса. Оно дает возможность предполагать, что, поскольку сейчас уже нет никаких сомнений в истинности квантовой теории, то или скорость света не является постоянной (хотя все говорит о том, что она, все-таки, постоянна), или же ошибочен принцип «локальных причин». Принцип «локальных причин» — это не менее уважаемая концепция, которая гласит, что близкая связь возможна только между взаимодействующими системами, находящимися внугри локального пространства. На самом деле доказательство Белла сводится к двум в равной степени пугающим выводам. Во-первых, реальность путешествий со сверхсветовой скоростью очевидна, а во-вторых, контакт телепатического типа между частицами возможен даже на очень больших расстояниях.

Серия дальнейших экспериментов ничуть не облегчила ситуацию, В одном из опытов, проведенных в Рочестерском университете в Нью-Йорке, было обнаружено, что каким-то «волшебным» образом оказались связаны два субатомных события, которые произошли в одном и том же месте, но в разное время. Когда мы говорим, что в основе субатомной реальности лежат события, которые одновременно безвременны и беспространственны, это подтверждается не только теорией, но данными практических экспериментов.

Ужасное подозрение, что сознание действительно может привести к коллапсу волновой функции и каким-то образом создает реальность, нашло еще большее подтверждение в эксперименте, проведенном в 1989 году в городе Боулдер, штат Калифорния. Здесь «эффект наблюдателя» был проверен на практике. Высоко заряженные частицы поместили в магнитную бутылку, ограничивающую пространство их передвижения. Затем, после воздействия лазером на это электромагнитное поле, можно было наблюдать за их реакцией.

При этом произошло то, что и должно было произойти по законам квантовой механики. Степень, до которой частицы совершали квантовые скачки, зависела от той степени, до которой ученые использовали лазер для наблюдения за происходящими изменениями. Оказалось, что наблюдение действительно изменяло ход и результаты эксперимента, следовательно, изменяло реальность. Как и почему — далеко не ясно, но то, что это происходило, отрицать нельзя.

Этот опыт также подтвердил, что субъективное время, возможно, имеет под собой реальную основу. Чем старше мы становимся, тем время летит для нас быстрее. Старое выражение «Кто над чайником стоит — у того он не кипит», содержит мысль, что субъективно события происходят быстрее, если вы не обращаете на них внимания. Мы привыкли считать это психологическим феноменом, но, похоже, что квантовая физика пришла к выводу, что здесь включена буквальная правда.

Течение времени, если измерять его количеством квантовых скачков в Боулдерском эксперименте, действительно идет быстрее, если вы не наблюдаете за тем, что происходит. И чем больше вы наблюдаете, тем медленнее тянется время — опять таки, при измерении этого эффекта квантовыми скачками

Итак, по-видимому, мы открыли мир, в котором события происходящие в разных точках безвременной, беспространственной Вселенной, связаны неизвестными силами. Мир, где сознание заставляет реальность возникать на океана взаимодействующих вероятностей. Мир, где скорость течения времени может быть изменена просто с помощью наших осознанных действий. Мы можем заставить время замедлить свой бег или сделать так, чтобы оно двигалось быстрее!

Такой взгляд на природу времени приводит в растерянность не только людей, не искушенных в современных науках, но и многих ученых, Вполне возможно, что мы просто упускаем какой-то очень важный момент, и что в один прекрасный день новый Эйнштейн даст нам ключ к пониманию проблемы, расставив все на свои места, Однако никакая теория не сможет изменить природу экспериментальных данных. Она может помочь нам лучше понять эти данные, по не сможет доказать, что наши основные идеи ошибочны. Тем не менее, наука продолжает искать подходы, которые помогут нам понять эти сюрреалистические феномены, потому что они бросают вызов нашему восприятию мира.

Недавние попытки, предпринятые физиками в этом направлении, включают работы Джека Сарфатти, который пытается определить, каким образом связь между частицами на сверхсветовых скоростях может допускать подпространственную передачу информации через время. Дэвид Бом видит «Целостностъ» вселенной («свернутый порядок», как он это называет), которая должна существовать на самом глубоком уровне реальности. В этой новой области наша концепция локального пространства и раздельных, независимых друг от друга, событий окажутся неправильным представлением о частях одной связной системы. Есть еще исследования Джона Уилера, который развил интерпретацию концепции множественных миров для квантовых событий и предложил идею множественных вселенных. Это позволяет преодолеть проблему, связанную с вопросом о том, каким образом одна из частиц „узнает", когда другая частица изменяет момент своего вращения в ходе экспериментов по ЭПР. Действительно, поскольку реально происходят все возможные варианты, за теми очевидными изменениями, которые мы наблюдаем, не стоит никакой прямой причинной связи. Экспериментальные данные развеяли последние протесты ученых, вставших на защиту Эйнштейна, и множественные реальности прочно завоевывают свои позиции. Некоторые физики рассматривают эту концепцию как, вероятно, наилучший способ описания того, что, возможно, происходит. Разумеется, оне также вызывает в воображении жутковатые идеи, такие, например, как то, что наше сознание время от времени сдвигает вселенные, как мы увидели в случаях с «мерцающей реальностью».

Это только одна сфера, в которой наука может извлечь пользу, воспользовавшись данными, полученными при изучении необычных феноменов. За последнее столетие упирающуюся и отбрыкивающуюся науку в какие только дебри не пытались затащить. В то же время, до сих пор ей, в основном, удавалось избежать ужасов паранормального. Однако нам нет нужды разделять с учеными свойственную им скрытность при рассмотрении таких случаев, как те странные сообытия в предгорьях Гималаев, которые описывались во введении. Возможно, сейчас вы согласитесь, что на первый взгляд поразительные и противоречащие здравому смыслу идеи, кажутся менее абсурдными, если их рассматривать в контексте новой физики и ее экспериментальных данных. Сейчас мы и попытаемся рассмотреть ряд аномальных явлений, связанных с необычным поведением времени. Будем думать, каким образом научная теория может помочь нам это понять. Но перед этим я попрошу вас, чтобы вы постоянно помнили о двух вещах.

Во-первых, я не могу вам доказать, что все эти события действительно происходили. По моему личному мнению, большинство из них в том или ином смысле действительно имели место. Хотя в качестве предупреждения к отношении всех их следовало бы использовать слово "предположительно” его не следует использовать в качестве повода для того, чтобь от них отмахнуться. Мой двадцатипятилетний опыт работы в этой области подсказывает мне, что подобные необычные явления действительно происходят, причем с постоянством, требующим поисков решения поставленной ими задачи. Мое непосредственное участие в изучении многих из этих случаев говорит мне о том, что их следует воспринимать серьезно.

Во-вторых, какими бы странными или невероятными ни казались некоторые из этих сообщений, они не более невероятны, чем то, что физики признают, говоря о природе времени или реальности. Я считаю, что эти случаи предлагают нам важнейшие недостающие улики, о которых даже не подозревает большинство ученых. Эти данные образуют невидимые веские доказательства из реального мира, которые мы можем сопоставить с достижениями теоретической физики и использовать для того, чтобы глубже понять значение времени. Даже если такая перспектива окажется слишком оптимистичной, или мы иногда уделим слишком много внимание истории, заслуживающей более простого объяснения (это неизбежный риск, когда плаваешь в неизвестных водах), все равно результат будет того стоить. Некоторые из этих событий — это настоящие аномалии, которые ставят серьезные вопросы о природе времени и пространства. А необходимость понять эти вещи — дело ученых, поскольку именно они обладают теми знаниями, которые позволят найти ответы.