Истребление сотен сторонников Гитлера самим же Гитлером — казалось бы, совершенно бессмысленное — имело свою логику. Оно принесло фюреру весьма ощутимые выгоды.

Акция Гитлера укрепила его позиции в правящем лагере Германии, среди промышленников, банкиров, высшей знати, военных. Многие крупные магнаты, считавшие, что после расправы над штурмовиками кончатся разговоры о «социализации» и «ликвидации процентного рабства», о «второй революции» и т. д., прислали Гитлеру поздравительные телеграммы.

Далее. Гитлер продемонстрировал свое твердое намерение придерживаться соглашения с рейхсвером: это дало ему двоякий выигрыш — безоговорочную поддержку рейхсвера и уверенность в том, что он станет наследником Гинденбурга. 1 июля Бломберг отменил «боевую тревогу» в армии и издал приказ, IB котором говорилось: «Вермахт как вооруженная стража народа… благодарит фюрера и выражает ему чувство глубокого доверия и преданности». По желанию генералов рейхсвера акцию Гитлера поддержал и президент, находившийся на смертном одре, 2 июля Гинденбург послал такую телеграмму Гитлеру: «Вы спасли германский народ от большой опасности. За это я выражаю Вам свою глубокую благодарность и признательность».

Наконец Гитлер «навел порядок» в нацистской партии. Он показал, что никакой оппозиции, никакого инакомыслия терпеть не намерен. В этом смысле расстрел таких деятелей, как Рем и Штрассер, приобрел прямо-таки символическое значение. Ведь оба они являлись самыми старыми соратниками фюрера. Рем и Грегор Штрассер были единственными руководящими деятелями партии нацистов, с которыми Гитлер был на «ты». После событий 30 июня Розенберг записал в своем дневнике: «Таким образом, первый военный советник фюрера и первый его политический советник нашли свою смерть». Беспощадная расправа с такими людьми должна была особо устрашающе подействовать на всю партию.

Итак, к середине 1934 года сложилось вчерне фашистское кастовое государство. Оно представляло собой особую форму государственно-монополистического капитализма, в которой наиболее агрессивные и реакционные силы играли ведущую роль. Поэтому рассмотрение взаимоотношений рейхсканцлера Гитлера с промышленниками в «третьем рейхе» имеет важное значение.

Вопрос об отношении Гитлера к германским промышленникам, особенно после 1933 года, является одним из наименее освещенных в литературе о «третьем рейхе» на Западе. Определенным вкладам в исследование этой проблемы можно считать книгу Г. Хальгартена «Гитлер, рейхсвер и промышленность», вышедшую в 1955 году. Однако автор заканчивает свое исследование приходом Гитлера к власти и вне поля его зрения остается весь период нацистского господства. Мысли Хальгартена развивают ряд молодых историков, считающих, что промышленники играли важнейшую роль в финансировании войны, и разделяют с нацизмом вину за агрессию и преступления.

Однако большинство историков в ФРГ стоит на противоположной точке зрения. Одни из них начисто отрицают ответственность германских монополистов за установление власти нацизма и за политику нацистского государства. К таким открытым апологетам промышленников принадлежит Август фон Книрим, бывший член правления и главный юрисконсульт компании «ИГ Фарбениндустри». Еще в 1953 году он выпустил книгу «Нюрнберг. Правовые и моральные проблемы», представляющую собой панегирик промышленным и финансовым тузам Германии. Книрим уверяет, будто ведущие немецкие монополисты вообще ничего общего с политикой Гитлера и с его завоевательскими планами не имели. Примерно ту же точку зрения защищают Вильгельм Тройе и Гюнтер Фреде в книге «Хозяйство и политика. 1933–1945», опубликованной в 1964 году, Эрнст Нольте в известной монографии «Фашизм и его эпоха» утверждает, что политика нацизма определялась «относительно бесклассовым слоем» его руководителей. А вальтер Лакер прямо указывает, что нет, мол, никаких доказательств, что лромышленники и банкиры были в состоянии оказывать сколько-нибудь заметное влияние на политику Гитлера на всех этапах его деятельности. Они, мол, только извлекали выгоду из его пребывания у власти.

Более хитрую позицию по этому вопросу занимает группа историков, которая считает, что отношения между Гитлером и промышленниками на протяжении его господства (причем еще задолго до того, как обозначились контуры поражения нацистского рейха) коренным образом менялись. До 1936 года, признают они, действительно существовал союз между промышленниками и Гитлером. В первые годы господства Гитлера, когда Шахт еще стоял во главе министерства экономики, промышленники обладали определенной самостоятельностью и силой при решении важнейших хозяйственных и политических вопросов. Тогда существовала ясно обозначившаяся «гармония интересов» между господствующими силами в нацистской империи — нацистской партией, государственной бюрократией, вермахтом и промышленностью. Эти группы и создали нечто вроде «системы организованного капитализма» в Германии. Однако в 1936 году эта гармония была якобы нарушена по вине Гитлера. В частности, согласно этой версии, Гитлер завладел и хозяйственной жизнью страны, в итоге чего промышленники потеряли свое влияние.

Этот краткий экскурс в область литературы по истории нацизма показывает, что вопрос о взаимоотношениях между Гитлером и промышленниками привлекает большое внимание исследователей. Он по сию пору является предметом широкой дискуссии. Поэтому анализ этой проблемы представляет не только большой исторический, но и политический интерес. Кроме того, освещение ее имеет первостепенное значение для выявления движущих пружин действий фашистского диктатора и скрытых истоков его власти.

Конечно, для полного выяснения этого вопроса потребуется еще не одно исследование. Но имеющиеся источники позволяют, как нам кажется, уже теперь сделать ряд важных выводов.

Многие прослойки в Германии могли с полным основанием считать, что они были обмануты нацистами. Их вина состояла в том, что они поддались фашистской демагогии, поверили обещаниям Гитлера, закрывая глаза на те стороны его «учения», которые с самого начала характеризовали нацизм как явление аморальное и преступное. Когда они прозрели (некоторые раньше, другие позже), то положение их оказалось трагическим, хотя вина их от этого не становится менее тяжелой.

Но все это не относится к промышленникам. Они знали, на что шли, и получили от Гитлера то, чего хотели. Разумеется, их не устраивало поражение, и в последние месяцы существования фашистской империи многие из них пытались покинуть тонущий гитлеровский корабль. Но это был уже просчет, а не трагедия обманутых. Ведь и сам Гитлер не хотел поражения. Теперь же этот просчет большинство адвокатов германских промышленников хотят выдать за трагедию и превратить их из виновников в пострадавших. Всю вину они возлагают на одного Гитлера.

Мерилом выгоды того или иного режима для класса капиталистов является прибыль. Главный вопрос, интересующий богачей, заключается в том, умножил ли тот или иной строй их экономическую мощь или ослабил ее, увеличил ли он ее богатства или уменьшил.

Одного этого критерия достаточно, чтобы определить степень выгодности симбиоза между нацистским аппаратом и промышленниками. До сих пор еще не существует точных подсчетов всей суммы прибылей, полученных немецкими монополиями в годы фашизма. Приходится пользоваться частичными данными и наиболее достоверными оценками. Однако общая картина гигантского обогащения немецких монополистов совершенно ясна. Вот цифры роста доходов, подлежащих налоговому обложению, акционерных обществ (АГ) и обществ с ограниченной ответственностью (ГМБХ) в 1933–1941 гг.