Из этого документа можно понять, почему 8 декабря 1919 г. М.ах-но без боя оставил Екатеринослав и ушел в сторону Никополя.
Махно всегда уходил из городов с легкостью и без сожаления. Город он никогда не любил. Долгая стоянка способствовала быстрому разложению махновских войск. Примыкавшие во время наступлений кулаки, заполнив доверху награбленным добром телеги, через пару дней возвращались по своим деревням. Те, кто оставался в городе, ежечасно подвергались соблазну безнаказанно воровать и пьянствовать, очень быстро разлагались и через неде-лю-две теряли не только боеспособность, но и человеческий облик.
О начавшемся кризисе среда махновцев свидетельствует и воззвание, с которым 13 декабря 1919 г. Махно обратился ко всем командирам и рядовым повстанцам-революционерам, призывая крепить боевую мощь армии*.
Во второй половине 1919 г. вокруг Махно сплотилась небольшая группа украинской интеллигенции, которая пыталась привить махновщине чуждое ей до сих нор националистическое направление. Разуверившись якобы в Петлюре, который предал украинский народ и вступил в союз с Деникиным, они стали возлагать большие надежды на Махно в деле национального освобождения Украины и нашли надежного союзника в лице жены Махно Галины Андреевны Кузьменко.
Однако встреча петлюровской делегации с махновцами не дала практически никаких результатов. Этому во многом способствовали окружавшие Махно набатовцы, которые боялись, что батька может перейти под знамена украинских «самостийников». Много лет спустя один из петлюровских генералов М. Капустянский, высоко оценивая Махно как народного вожака и умелого и отважного командира с «запорожской удачей», обвинил его в том, что он не помог борьбе за создание независимой Украинской Народной Республики236.
Ряд буржуазных историков не столько объясняют это тем, что Махно был «атаман сам по себе», сколько ищут истоки в его прошлой жизни, когда он, попав в Бутырки, оторвался от Украины, забыл родной язык, а затем, попав иод влияние анархистов, так и остался навсегда профаном в национальном вопросе237.
Предотвратить все возрастающее большевистское влияние на личный состав своей армии Махно не удалось.
В конце осени 1919 г. стало очевидным, что полное освобождение Украины от деникинских войск Красной Армией — дело ближайшего времени. ЦК РКП (б) и правительство Советской Украины, которые в то время работали в Москве, уже думая о ближайших и более отдаленных перспективах советского строительства на Украине, глубоко анализировали причины поражений и промахи в своей деятельности, которые привели к временной победе Деникина и захвату им практически всей территории республики.
Одним из первоочередных вопросов была партизанщина, в частности махновщина. Против разрастания в деникинском тылу стихийного повстанческого движения, которое затем трудно будет погасить и Красной Армии, выступали многие партийные и советские деятели. Член Реввоенсовета 1.2-й армии В. П. Затонский еще 23 ноября 1919 г, сообщал в ЦК РКП (б) И. В. Сталину, что «Поддерживать восстание в тылу Деникина нет смысла. Й без to-го все пылает»238. Он категорически протестовал против объединения партизан с регулярными красноармейскими частями. На партизанщину сквозь пальцы смотрело лишь командование 14-й армии, член РВС которой Г. К- Орджоникидзе считал, что «все, что кусает Деникина, — хорошо»239 240.
Командование Южного фронта попробовало решить «проблему Махно» очень просто — так, как это пытались сделать летом 1919 г., — заменить батьку другим командиром, более надежным. Такой кандидатурой стал руководитель одного из небольших партизанских отрядов П. С. Ткаченко. Узнав об этом, В. П. Затон-ский сообщил ЦК РКП (б): «Заменить Махно Ткаченком, как было сделано Южфронтом, недопустимо. Между прочим, Ткаченко уже показал себя. Он объявил себя начальником красных партизан Правобережья и заготовил бланки с девизом «Голодранц1 ecix крат, еднайтесь!» Это не безграмотность (Ткаченко бывший учитель) — определенно анархо-махновщина»Ъ1.
Таким образом, становилось ясно, что ликвидировать партизанщину, а особенно махновщину, одним росчерком пера не удастся.
ЦК КП (б) У считал, что без устранения махновщины невозможно будет приступить к успешному восстановлению Советской власти на Украине. Мнение многих украинских руководящих работников было однозначным — «ликвидировать, — как отмечал на VIII конференции РКП (б) член бюро ЦК КП (б) У Я. А. Яковлев, — все банды и те повстанческие организации, которые сегодня бьют Деникина и которые завтра будут гораздо опаснее для нас. Никакого чувства благодарности по отношению к ним быть не может. Здесь есть один путь, путь беспощадности, самой решительной ликвидации этих отрядов»241.
«На Украине, — заявил на конференции А. С. Бубнов, — выросло то, что называется профессиональным партизанством, — например армия, которую создал Махно. Это колоссальная сила, и нужно сказать, что Махно представляет серьезную опасность»242.
Идеи руководителей Советской Украины поддержал и, по сути, начал воплощать в жизнь председатель РВС Троцкий. 11 декабря 1919 г. он издал приказ № 180 «О мерах преодоления партизанства». В нем говорилось, что от того, как будут развиваться отношения с махновцами, во многом зависит победа над Деникиным и дальнейшая судьба Советской власти на Украине. Председатель Реввоенсовета республики потребовал принять ряд мер, которые исключали бы возможность повторения тех явлений, которые погубили дело революции на Советской Украине летом 1919 г.
Для этого перед командованием Южного фронта ставилась задача обезопасить красные полки, продвигавшиеся по Украине, от заражения партизанщиной и махновщиной, для чего необходимо было вести широкую устную и печатную агитацию о предательской роли махновцев в прошлом. Кроме этого, следовало избавиться от недисциплинированных и склонных к партизанщине комиссаров и командиров, принимать все необходимые меры к тому, чтобы красноармейцы украинского происхождения не уходили из частей в свои села, тем более с оружием; вести суровую борьбу со всеми проявлениями бандитизма и произвола. Запрещался прием в части Красной Армии добровольцев, одиночками или группами. Все выразившие желание служить в советских войсках должны были быть отправлены в тыл и включены в состав запасных частей армии или фронта.
В том случае если пришедший в соприкосновение с Красной Армией партизанский отряд отказывался подчиниться порядку, проявлял разнузданность и своеволие, грабил местное население или пытался поднять смуту в регулярных частях, этот отряд должен был подвергнуться каре. «Причины расправы, — говорилось в приказе, — должны быть ясны и понятны каждому крестьянину, рабочему и красноармейцу. Соответственный приказ разъяснительного характера должен быть заранее своевременно отпечатан в соответственном количестве экземпляров. Для учинения расправы должны быть назначены вполне и безусловно надежные части. Разоружение, следствие и расправа должны совершиться в кратчайший срок, по возможности не дольше 24 часов. Самой строгой каре подвергать командный состав и кулацкие верхи отряда»243.
Вопрос о разоружении украинской деревни, ликвидации вооруженного кулацкого бандитизма и махновщины был важным, но не главным. Большое внимание уделял ЦК РКП (б) и лично В. И. Ленин восстановлению и укреплению Советской власти на Украине. В решениях VIII конференции РКП (б) «О советской политике на Украине» и «О Советской власти на Украине» нашли отражение вопросы, воплощение которых в жизнь должно было значительно сузить социальную базу внутренней контрреволюции. В. И. Ленин в своем выступлении подчеркнул необходимость укрепления тесного союза с трудящимся крестьянством, категорически возражал против насильственного насаждения на Украине совхозов и коммун, требовал от партийных работников всех рангов проявлять большую осторожность в национальном вопросе.
