Очень важной стороной романа, связующей все элементы его, является внешнеполитическая история Болгарии той поры.

Болгария в XIV в. переживала тяжелое время. Развитие феодальных отношений вело к ослаблению внутренних экономических связей, к росту раздробленности, к усилению отдельных феодалов, добивавшихся максимальной независимости и даже полной самостоятельности от болгарского царя. Уже в самом конце XIII в. ряд болгарских феодалов, среди них упоминаемый в романе видинекий боярин Шишман, превратились в самостоятельных владетелей и правителей подчиненной им территории. Болгарское царство в результате этого стало настолько слабым, что в 1285 г. попало в зависимость от татарского хана Ногая и освободилось от нее лишь в начале XIV в. В 1323 г. царем стал видинекий боярин Михаил Шишман, один из наиболее сильных болгарских феодалов, Ему уда- ⁶² лось достигнуть значительных внешнеполитических успехов. Удачной была его война с Венгрией, успешны были действия против Византии во Фракии. Но война его с Сербией окончилась полным разгромом болгарских войск у Вельбужда в 1330 г. и гибелью самого Михаила. Сербский король Стефан Дечанский торжествовал полную победу; правда, через короткий срок последний был свергнут с престола, а затем задушен в тюрьме по распоряжению «сына своего возлюбленного», как (не замечая иронии) называет одна сербская летопись Стефана Душана. Царем Болгарии стал племянник Михаила Шишмана— Иван(Иоанн)-Александр (1331—1371).

Невозможность для Болгарии бороться с сильной Сербией и родственные связи Ивана-Александра со Стефаном Душаном (он был женат на сестре Ивана-Александра — Елене) способствовали установлению между соседними славянскими государствами мирных отношений. Обеспечив безопасность на западных границах, болгарский царь вступил в войну с Византией, одержал победу, принесшую ему Диамполь и ряд других городов. В 1339 г. мир между Болгарией и Византией был скреплен браком старшего сына Ивана-Александра— Михаила-Асеня с дочерью византийского императора Андроника — Марией. Эта свадьба описана в 8 главе первой части романа.

История Болгарии очень тесно сплетена с историей Византии. На страницах романа мелькают имена Андроника III, Кантакузена, Апокавка и др)тгих византийских деятелей. Императором Византии до 1341 г. был Андроник III, постоянно ведший войны. Государственные дела взял в свои руки великий доместик (первый министр) императора Иоанн Кантакузен. Огромное богатство делало его сильнейшим и влиятельнейшим человеком в стране, и войско Андроника нередко находилось на содержании у Кантакузена. Последний стал главою управления, он вел войны и дипломатические переговоры и был некоронованным главой империи.

Хотя малоазиатские владения Византии заливала волна турецкого наступления, основное поле политической деятельности и главный театр войны правительства Андроника находились на Балканском полуострове. Внимание его было приковано к Македонии, Фракии и соседним областям. Сильнее всего Византию беспокоила Сербия, стремившаяся к гегемонии на Балканском полуострове, но против нее не предпринималось каких-либо крупных мероприятий. Велась борьба за присоединение Эпира и других областей Балканского полуострова.

После смерти в 1341 г. Андроника власть узурпировал Кантакузен. В течение четырнадцати лет между матерью малолетнего императора Иоанна V Палеолога — Анной и узурпатором шла борьба, далеко вышедшая за пределы дворцовых стен. В лагере Канта-кузена во Фракии собралась землевладельческая знать, против него поднялся простой народ, парики, горожане. Население Адрианополя призвало на помощь болгарского царя Ивана-Александра, но взять город ему не удалось, и он разграбил земли Кантакузена близ Ди-мотики. Глава константинопольского правительства Апокавк в звании великого дука флота стал могущественным временщиком. Обе враждующие стороны вели борьбу за Фессалонику — второй после Константинополя город империи. Против Кантакузена здесь, как и в других местах, встали противники аристократии: ремесленники и среднее городское население, городские низы, создавшие сплоченную группу, принявшую библейское наименование «зилотов» (ревнителей). Современники называли их «злыми палачами знатных», чью ненависть они вызывали обложением имущих, крупными пошлинами с наследств и т. п.

Невозможность занять Фессалонику побудила Кантакузена начать борьбу в Македонии, но вел он ее неудачно и был оттеснен к границам Сербии. Узурпатору удалось заключить союз с сербским царем Стефаном Душаном, но последний старался использовать его в евоих целях, чтобы добиться гегемонии на Балканском полуострове. В этой сложной и тяжелой борьбе Кантакузен искал опоры у самостоятельных сербских, греческих, болгарских феодалов. Он привлек на помощь себе и Момчила.

Момчил в исторических источниках и в романе Загорчинова не одно и то же лицо, хотя многие черты исторического Момчила перенесены в роман. Простой крестьянин из Родоп, он собрал дружину из беглых болгарских крестьян, с которой совершал нападения и 1 рабежи. По рассказам современных византийских историков, чьи показания являются основным источником сведений о Момчиле, достигнув тридцатилетнего возраста, он решил изменить образ жизни. В Болгарии он оставаться не мог, так как ему грозила расправа. Он ушел в Византию и служил у Андроника III, который дал ему пронию (поместье). Но в Византии он пробыл недолго и перебрался в Сербию, где с разрешения Стефана Душана сформировал двухтысячную дружину. Но ив Сербии он не остался, а ушел в Родопы и оттуда вступил в связь с Кантакузеном. С последним он установил договорные отношения и обязался ему служить за долю добычи. Момчил был сделан наместником области Меропа в Родопах. Здесь он собрал значительные силы: до пяти тысяч пехоты и трехсот человек конницы, овладел крепостями св. Ирины и Повисдос.

Однако Момчил скоро предпочел действовать самостоятельно. Он отделился от Кантакузена, сжег у Абдера корабли его турецкого союзника, напал на войска самого Кантакузена в лагере, у развалин Мессены. Византийцы с трудом спаслись, бежав в Кумуцену. В короткий срок воины Момчила завладели значительной территорией. Его столицей стал город Ксантия. Так как силы Момчила в условиях происходившей борьбы представляли большой интерес для боровшихся противников, его стремился привлечь на свою сторону и Апокавк, пожаловавший Момчилу титул севастократора.

Теснимый Апокавком, оставленный Момчилом, Кантакузен при-ввал на помощь турецкие отряды Умурбега. С помощью их ему удалось подчинить себе Фракию. Весною же 1345 г. Кантакузен выступил против Момчила. Последний отступил к приморскому городу Перитериону и требовал, чтобы ему позволили укрыться за стенами. Но горожане греки впустили лишь племянника Момчила Райка с 50 человеками. Они ждали исхода битвы. Византийцы и турки окружили с трех сторон войско Момчила. В кровавой схватке последнее было оттеснено к стенам города, с которых на упорный бой безучастно смотрели жители. Момчил был убит в бою, после чего прекратили сопротивление и его воины. Вслед за тем Кантакузен двинулся в городу Ксантия, гарнизон которого капитулировал.

Яркая и своеобразная фигура Момчила долго привлекала внимание южных славян. В сербских летописях отмечена смерть Момчила, его имя вошло в болгарские и сербские народные песни.

Источники не сохранили нам сведений о стремлениях, которые являются основной характеристикой литературного героя: создать царство без бояр и отроков. Творческий вымысел писателя дал ему иной облик, не тот, с каким он предстает в исторических материалах.

«В образе Момчила с его народническим и бунтарским брожением собраны (са отаени), как и в его разбойниках (хусары), многие черты характера наших гайдуков самого первого периода, но мне кажется, что кое-что в родопского юнака вошло от личности и жизни Александра Стамболийского, этого самобытного и непоколебимого крестьянского вождя, которого в шутку называли Ивай-лом II» ’• Но надо признать, что у автора были и некоторые исторические основания, чтобы в создании образа Момчила идти по пути показа его как вождя антифеодальной борьбы, борьбы крестьян против боярства. Во всяком случае первая половина деятельности Момчила, его «разбои» с шайкой беглых крестьян, всего более похожи на обычные в то время проявления крестьянской антифеодальной борьбы. И «разбойничество» Момчила, очевидно, было формой ⁶³ антифеодальной борьбы, какую предавали анафеме болгарские церковные соборы.