ожидания будут слишком абстрактными, утратятся их реактивные функ-
ции и разочарования грозят вообще исчезнуть из жизни.
Луман выделяет несколько ступеней абстрагирования ожиданий: они могут относиться к конкретной персоне, к определенной роли, к
определенной программе, к определенным ценностям. В первом случае
(персона) ожидания обращены к тому, что может быть приписано кон-
кретному человеку как переживание и действие. Роли – это связки ожи-
даний, исполнение которых может быть возложено на различных индиви-
дов - носителей роли. Каждый человек может исполнять не одну роль, а
несколько. Программы – это ожидания специфических действий, форму-
лируемых по известным правилам. Другими словами, комплексы правил
связываются с комплексами действий, позволяя идентифицировать каж-
дое из них как «правильное» или «неправильное». Собственно говоря, именно программы как наиболее конкретные и формализованные элемен-
ты права играют центральную роль для системы правовых институтов
общества. Наконец, ценности - наиболее абстрактная ступень генерали-
зации ожиданий. «Ценности являются пунктами предпочтения дей-
ствий».374 С помощью них нельзя определить, какие конкретно действия
можно предпочесть данному; зато они обладают большими возможностя-
ми в смысле образования консенсуса и способны улаживать возникающие
противоречия.
Обобщая, Луман подводит к определению природы права. Социаль-
ное поведение в высокосложном и контингентном мире требует редукции, которая делает возможными взаимные поведенческие ожидания и
направляет поведение через ожидания этих ожиданий. Редукции ожида-
ний совершаются в трех измерениях. Во временном измерении структуры
ожидания стабилизируются (редуцируются) посредством нормирования, в
ходе которого устанавливается различение когнитивных и нормативных
ожиданий. В социальном измерении эти структуры ожидания институцио-
374 Там же. С. 88.
212
нализируются, т.е. утверждаются посредством консенсуса третьих лиц. В
предметном измерении они фиксируются посредством идентичного смыс-
ла и приводятся во взаимосвязь путем взаимного подтверждения и огра-
ничения, т.е. дифференцируются на различных уровнях абстракции. Эти
три измерения суть виды генерализации поведенческих ожиданий; в сво-
ем единстве они образуют правовую систему общества. Функцией генера-
лизации являются преодоление дисконтинуальности каждого конкретного
уровня и компенсация контингентности социальной системы, - контин-
гентности, которая стремительно возрастает, если не существует спосо-
бов страховки от рисков, связанных с ее повышением. «Генерализация
создает тем самым символическую иммунизацию ожиданий в отношении
иных возможностей, она поддерживает необходимый редукционный про-
цесс - посредством того, что делает возможной безвредную индиффе-
рентность в ожиданиях».375
Главное в лумановской теории права заключается в том, что пере-
численные механизмы генерализации ожиданий открывают различные
возможности и предлагают совершенно разные, но часто функционально
эквивалентные решения для стабилизации ожиданий. Поэтому их необхо-
димо координировать. Когда удается объединить и сконфигурировать
разные типы генерализации, возникает гораздо более узкий круг селек-
ций, предоставляющий максимальные гарантии для стабилизации ожида-
ний и имеющий в обществе наибольший резонанс. Эти конгруэнтно гене-
рализованные нормативные поведенческие ожидания Луман и подводит
под понятие права. Его окончательная дефиниция: «Право – это структу-
ра социальной системы, которая опирается на конгруэнтную генерализа-
цию нормативных поведенческих ожиданий».376
Право для Лумана - не столько порядок принуждения, сколько по-
рядок облегчения ожиданий. Правовое принуждение направлено на вы-
бор ожиданий. Право обращено на уверенность в собственных ожидани-
ях, ожиданий в ожиданиях, а не на исполнение этих ожиданий. С точки
зрения функции эффективной комбинации форм генерализации ожида-
ний, право во временном измерении опирается на санкции как наиболее
375 Там же. С. 94.
376 Там же. С. 105.
213
экспрессивное и демонстративное средство сохранения норм. В социаль-
ном измерении оно развивает различные процедуры, в которых принима-
ются решения, институционализирующиеся как коллективно обязываю-
щие. В предметном измерении право опирается преимущественно на про-
граммы поведенческих решений. Луман заключает: «Право не может быть
понято с точки зрения приказа или запрета, репрессирования естествен-
ных склонностей или внешнего принуждения… Право служит в первую
очередь для создания возможности сложных предпосылочных действий, и
оно делает это посредством конгруэнтной генерализации контингентных
предпосылок такого действия».377
Луман подчеркивает, что его определения демонстрируют эволюци-
онную природу права. Право существует в любом обществе, но степень
его структурной дифференциации изменяется вместе с развитием обще-
ства. Структуры права возникают в любых группах человеческих ин-
теракций, но только в рамках социальной системы, всего общества, раз-
виваются специфицированные механизмы права. Степень их развития и
мощь зависят от характера дифференциации социальной системы и при-
обретают наиболее сложный вид в функционально дифференцированных
обществах.
§ 2. Системная дифференциация
Не следует считать, что символически генерализованные коммуни-
кационные медиа заменяют у Лумана понятие системной дифференциа-
ции или лежат в его основании. Они способствуют возникновению субси-
стем общества и углублению социальной дифференциации лишь в каче-
стве катализатора. Без них системная дифференциация не могла бы раз-
виваться. Тем не менее, процесс системной дифференциации автономен –самостоятельный и черпает истоки в автопоэзисе системы. Поскольку по-
нятие системной дифференциации – ключевое как для социологии вооб-
377 Там же. С. 103.
214
ще, так и для лумановской концепции общества как коммуникации, необ-
ходимо ближе рассмотреть базовые воззрения Лумана.
Теорию системной дифференциации Луман изучал непосредственно
у ее основателя – Т. Парсонса. Поскольку различение и дифференциация
являются ядром представлений Лумана обо всех элементарных процессах
бытия, следует ожидать, что понятие системной дифференциации полу-
чит у него максимально широкое применение. Тотализация понятия диф-
ференциации заложена у Лумана уже в элементарном представлении о
системе, которая не просто образуется, отличая себя от внешнего окру-
жения, но процессирует это различение дальше, в применении к себе, - в
форме различия внутри системы автореферентности и инореферентности.
«Все иные дифференциации устанавливаются как следствие системной
дифференциации, и объясняются из системной дифференциации; и это
потому, что каждое оперативное (реукрсивное) примыкание операций
производит дифференцию системы и окружения».378
Оригинальность лумановской концепции системной дифференциа-
ции в сравнении с воззрениями иных социологов заключается прежде
всего в том, что она ориентирована на объяснение процессирования си-
стемной дифференциации, а не на ее анализ в рамках синхронии. У Лу-
мана нет и представления о целостной системе, которая развивается в
диахроническом измерении, постепенно изменяя свои элементы и их со-
отношения. Речь идет не просто о сложных взаимосвязях, в которые
