стему и открывающие для нее перспективы эволюции, - вот основной во-
прос, волнующий Лумана. Как осуществляется связь межу настоящим и
последующим состояниями системы? С попыткой ответить на эти вопросы
связаны лумановские операционализм и кибернетизм, разрушающие на
корню привычную терминологию социальной теории, оперирующей поня-
тиями социальных отношений и социального действия.
В построениях Лумана очевидна глубокая связь системной теории
со смежной наукой – кибернетикой, наукой о самоуправлящихся систе-
мах.50 Лумановская версия понятий общей системной теории влекла за
собой и особую трактовку понятий кибернетики. Кибернетику Луман
определял как «теорию систем, которые избирательно ведут себя по от-
ношению к чрезмерно комплексной, не поддающейся предвидению сре-
де».51 «Именно от кибернетики (в частности, от Р.Эшби) и одновременно
под сильным влиянием американского прагматизма Луман перенял пред-
ставление о реальности как о мире возможного, в котором находятся ост-
ровки действительного – системы», - отмечает А.Филиппов.52
49 См. Jahraus O., Marius B. Systemtheorie und Dekonstruktion. Die Supertheorien Niklas Luhmans und Jacques Deridas im Vergleich. Siegen, 1997.
50 Г. Франк определяет кибернетику следующим образом: «Кибернетика есть калькули-
рующая теория и конструирующая техника сообщений, обработки сообщений и систем
обработки сообщений». Frank H. Kybernetik und Philosophie. … 1966, С. 101.
51 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. С. 117.
52 Филиппов А.Ф. Социально-философские концепции Никласа Лумана. // Социологиче-
ские исследования, 1983, № 2. С. 178.
34
В основу кибернетики социальных процессов Луман кладет матема-
тический аппарат Спенсера Брауна, разработавшего в труде «Законы
формы»53 собственное понятие формы и опирающееся на него формаль-
ное исчисление, имеющее черты диалектической логики и задуманное
как альтернатива традиционной формальной логике. Логика Брауна, по-
лагающая в основу понятие различия, послужила Луману каркасом для
построения теоретической системы, претендующей на универсальность. И
именно спенсеровское понятие формы стало для него ключом к интерпре-
тации основных понятий и представлений социальной кибернетики и ин-
форматики. Несмотря на то, что Луман застал только зарю развития ин-
формационных компьютерных технологий, его трактовка управления си-
стемой, как никакая другая, вплотную следовала моделям построения
элементарных процессов в интеллектуальных информационных системах, опирающихся на булеву алгебру. Исходными здесь служили, во-первых, представления о конститутивном значении различия «утверждение-
отрицание» как основной элементарной операции информационных си-
стем. Этому различию соответствует различие «система-окружение», на
котором покоится и из которого выводятся все понятия системной теории
Лумана. Во-вторых, децисионистская трактовка системных процессов, в
которой операции сводятся к акту принятия или отклонения. Эти пред-
ставления обусловили децисионистсткий характер лумановской социаль-
ной теории, в которой ключевой операцией системных процессов являет-
ся выбор из имеющихся альтернатив и решение. Решение конституирует
как основную форму социальных интеракций – организацию, так и все
остальные элементарные и комплексные системные формы.
Понятие автопоэзиса у Лумана было призвано обнажить несостоя-
тельность классической системной теории, использующей кибернетиче-
скую модель «входа» (input) и «выхода» (output).54 Последняя опсывает
отношения между системами и подразумевает, что система получает не-
что извне, трансформирует полученное содержание определенным обра-
53 Brown G. Spencer Laws of Form. New York, 1972.
54 См. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // ПО-
ЛИС. 1992 № 4; Almond G., Verba S. The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (New York), 1963; Almond G., Powell В. Comparative Polilics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Easton D.A. Political System. - New York, 1971.
35
зом и выдает иное содержание. Существует некая функция трансформа-
ции, которая гарантирует, что при определенном «входе» (input) гаран-
тирован определенный «выход» (output). Подобные «технологизирован-
ные» концепции, по мнению Лумана, показали свою несостоятельность в
психологии (например, в бихевиоризме) и социальных науках не только
своей малой объяснительной ценностью, но и неадекватностью простых
математических и каузальных моделей, полагаемых в их основу.
«Стало ясно, что не существует простой трансформирующей функ-
ции, а приходится работать с посредствующей переменной, которая была
сформулирована в понятии генерализации. Психическая система генера-
лизует отношения к окружению, так что различные «входы» подпадают
под один тип и производят одинаковый «выход» или, напротив, система
реагирует совершенно разным образом на один и тот же «вход»».55
Критикуя концепцию Д.Истона о социальной или политической си-
стеме как «черном ящике»,56 который выдает на «выходе» определенный
продукт, Луман доказывал, что здесь «выход» является непрогнозируе-
мым и концепция «черного ящика», которая пытается избежать исследо-
вания того, что находится «внутри», эвристически пуста. Напротив, поня-
тие автопоэзиса предназначено для исследования того, что происходит в
самой системе и абстрагируется от того, что система может получать
извне. Для воспроизводства системы критически важно, что происходит
внутри нее, а не снаружи. Контактируя с окружением, система «не зна-
ет», что получает. Все, с чем она имеет дело, существует только в самой
системе.
На этом же основании Луман отвергает понятие каузальности, ин-
терпретируя его как частный случай «линейного» подхода «input-output»: этот подход констатирует факт не зная, почему при взаимодей-
ствии с одной системой возникают изменения в другой. Луман рассматри-
вает каузальность как выражение семантики технологизированной ново-
европейской рациональности, никак не подходящей к социальной науке.
В условиях сложного современного общества нет возможности установить
55 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 48-50.
56 См. Easton D.A. Political System. - New York, 1971.
36
необходимость следования одних явлений из других. Одно и то же собы-
тие может вызываться разными факторами, одни и те же факторы могут
вести к разным последствиям. В бесчисленных сочетаниях разных собы-
тий нет причинности, и тем не менее понятие каузальности вполне функ-
ционально, поскольку позволяет ориентироваться в множестве ситуаций, выделяя «причины и следствия». Каузальность лежит и в основе понятий
целерациональности и ценностной рациональности М.Вебера.57 У него од-
но из возможных событий рассматривается как цель, а имеющиеся в
наличии структуры – как средство. Выбор предпочтений осуществляется
на основе ценностей, т.е. тех же целевых представлений о долженство-
вании, которые оформляются в идеологию. Поскольку множество причин
классифицируются по-разному, любая идеология способна брать на себя
функции ориентации и оправдания деятельности и, следовательно, заме-
нима.
Луман выступал и против теории «открытых систем», которая до
сих пор господствует в системной теории как объясняющая концепция
эволюции сложных органических систем. Критикуя этот подход, перено-
