Тем не менее, как я писал в своей предыдущей статье[57], устранить эту границу возможно. В пятницу 17 июня 2011 года, впервые в истории НАТО, страна-член (Франция) передала значительную военную технику (контракт Mistral) России, тем самым сломив болезненное недоверие некоторых западных руководителей, которые все еще живут в холодной войне. Разумеется, некоторые члены Конгресса выразили свое недовольство, а латышское правительство заявило о своей озабоченности, но главное не в этом: контракт Mistral вписывается в более широкий замысел. Торжественное открытие общего монумента в память русского экспедиционного корпуса, направленного царем в 1916 году во Францию, как и незабытая история героической эскадрильи «Нормандия-Неман», напоминают о том, что для Парижа и Москвы сближение — это не только историческая реальность, но и современное развитие. Реальное взаимопонимание не только возможно и осуществимо на континенте, в XXI веке оно является жизненно необходимым. Страны Центральной и Восточной Европы, которые считали, что уход из-под советского зонтика оправдывает вход под зонтик Европейского Союза и НАТО для защиты от России, без сомнения, фундаментально ошиблись. Интересы европейцев в 2011 году не обязательно совпадают с теми интересами, которые были у них в 1990е годы. С осознанием того, что постсоветской или российской угрозы больше не существует, возникает вопрос относительно интереса Европы находиться под надзором НАТО, организации, которая действовала во времена холодной войны так, как это сформулировал ее генеральный секретарь Лионель Гастингс Исмэй: «держать американцев внутри, русских снаружи, а Германию — под контролем». Кроме того, европейское пространство (51 страна) не совпадает с пространством Европейского союза (27 стран). С точки зрения безопасности и экономики, безусловно, необходима гораздо более обширная архитектура. Следовательно, будущее Европы, такое, какое сейчас зарождается, будет состоять, несомненно, в дальнейшей интеграции между востоком и западом континента. Реальное укрепление связей между двумя державами запада, какими являются Франция и Германия, и державой востока, которой является Россия, — это знак, свидетельствующий о том, что медленно, но верно континентальная Европа объединяется, и что создается ось Париж-Берлин-Москва. Этот континентальный союз, о котором мечтал генерал де Голль, является также проектом, который поддерживают сегодняшние российские лидеры, судя по заявлениям Владимира Путина о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока[58] или предложению Дмитрия Медведева о разработке новой европейской архитектуры безопасно-сти[59]. Архитектура, которая нужна в мире, находящемся в смятении, чтобы Европа смогла создать необходимые средства для сохранения мира, но, самое главное, прожить XXI век суверенной и независимой.

Оригинальная статья была опубликована в РИА Новости в декабре 2011 года[60]

Политические события, произошедшие в России в последние дни, вновь комментировались медийным мейнстримом в манере чрезмерной и ошибочной. Русская весна, «снежная» революция, крах путинского режима, арабская революция в Москве…

Чрезмерные и зачастую одержимо направленные против премьер-министра определения, безусловно, соответствуют некоторым лозунгам, которые я слышал в ходе этой манифестации, но кажутся совершенно далекими как от реальности, так и от того, что думает сегодня подавляющее большинство россиян. На этот раз франкоязычные средства массовой информации не уподобились мейнстримовым англоязычным медиа. А один из крупнейших телевизионных каналов комментировал манифестации в России, используя видео беспорядков в Греции. Однако известно, что пальмы редки на улицах Москвы, а российская полиция не носит греческой униформы. Это бессмысленно комментировать, достаточно посмотреть репортаж[61].

Вернемся к началу. После парламентских выборов 4 декабря были выявлены случаи фальсификаций. Как показывает серьезный, а не эмоциональный анализ, различие между опросами, экзит-полами, предварительными оценками и результатами[62] ощутимо только на Кавказе и в Москве, как я уже писал ранее. Следует напомнить, что традиционная и консервативная чеченская структура (роль тейпов, к примеру) может быть той движущей силой голосования, которую трудно понять.

Фальсификации были отмечены в основном в Москве, где результат «Единой России» был якобы завышен, как утверждалось по результатам экзит-полов, которые опубликовал Фонд «Общественное мнение»[63], из-за чего все и началось. Любопытно, что сегодня этого опроса на сайте фонда нет, но он был подхвачен многочисленными блогерами. Что может быть проще для фонда, чем манипуляции с опросом на выходе из избирательных участков? Протестное движение затронуло в основном Москву и Санкт-Петербург, в которых собралось % демонстрантов страны.

Что в действительности представляют собой фальсификации, разоблачаемые и распространяемые в Интернете, через социальные сети или Youtube, на которые западные журналисты беспрерывно ссылаются после выборов? 7.664[64] нарушений разного рода были выявлены на всех избирательных участках во время выборов (в России и за рубежом). Из всех этих инцидентов, случаи, связанные с жалобами на фальсификации при подсчете голосов, составляют 437. Теперь посмотрим, что говорится на сайте «независимой» ассоциации «Голос», специализирующейся на наблюдении за выборами: 66[65] зарегистрированных случаев расхождения между подсчетами наблюдателей и окончательными результатами, которые каждый раз составляли 100, 200 или 300 голосов, в зависимости от случая.

Похожий анализ в «Ведомостях»[66], которые опубликовали подробные результаты по Москве, где наблюдателями от «Яблока» (оппозиционная партия), — было отмечено около тридцати нарушений по всей столице. Можно ли себе представить, что эти спорные 20 тысяч голосов (по завышенной оценке) позволили бы «Единой России» удвоить результат в Москве? Было ли отмечено, что «независимые» наблюдатели и наблюдатели от «Голоса» или «Яблока» не смогли заметить в тот день каких-либо фальсификаций в остальных 3.374 избирательных участках столицы?

Можно ли представить, что эти несколько случаев фальсификаций могли полностью изменить результаты выборов в стране? Это вызывает серьезные сомнения. После выборов никто не оспаривал наличие нарушений, фальсификаций и системных просчетов, выявленных различными наблюдателями от политических партий и объединений. Но все же невозможно сравнить Москву и Чикаго, где 100.000 голосов исчезли[67]на выборах 1982 года. Кроме того, многие международные наблюдатели признали выборы действительными[68] [69] [70] .

Что касается Америки: ассоциация «Голос», созданная для разоблачения фальсификаций в России, финансируется могущественными американскими ассоциациями USAID[71] и NED[72]. «Голос» попался, если можно так сказать, с поличным, так как российская пресса недавно опубликовала электронную переписку между руководителем «Голоса» и сотрудниками USAID, в которой он спрашивал, сколько ассоциация смогла бы заработать (во время выборов в России)… сообщениями о фальсификации и злоупотреблениях[73].