Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Сейчас нет данных для точной абсолютной датировки слоев В и Г. Состав фауны не противоречит их позднеплейстоценовому возрасту. Археологическая коллекция по типологическим признакам может быть отнесена к концу позднего палеолита. В Холодном гроте (сл. Г, В) мало острий, и они однообразны по форме. Наиболее характерные орудия здесь — вкладышевые пластинки с притупленной спинкой и высокие геометрические микролиты. Первые типичны для финальнопалеолитических памятников Кавказа, вторые получают широкое распространение в мезолите. Присутствие геометрических микролитов в слое Г Холодного грота позволяет сделать вывод об их очень раннем распространении и о генетической преемственности позднепалеолитической и мезолитической культуры в этом районе (Формозов А.А., 1963, с. 185). Однако, как уже говорилось, этот факт требует еще тщательной проверки на стратиграфически бесспорных и неперемешанных комплексах. Геометрические микролиты высоких пропорций характерны для Губского навеса VII (навес Сатанай) на Северном Кавказе. Низких геометрических вкладышей в Холодном гроте нет, а острия менее разнообразны и реже встречаются, чем в памятниках Имеретии. Присутствие вкладышевых пластин сближает этот комплекс с коллекциями из Ахштыря, Навалишена и Широкого мыса. Приходится, однако, иметь в виду, что эти памятники не одновременны, а Широкий мыс удален и территориально; материал из Ахштыря и Навалишена очень мал, а очень своеобразные вкладышевые пластины Широкого мыса не имеют конкретных типологических аналогий. Вопрос о культурной интерпретации этих памятников еще ждет своего решения.

Открытое поселение Широкий мыс подробно изучено В.Е. Щелинским в северной части Черноморского побережья Кавказа (Щелинский В.Е., 1971, с. 49–55). Памятник находится в 15 км к северо-западу от Туапсе; расположен на морском берегу, в центре мыса, на 40-метровой террасе. Основная часть коллекции собрана на поверхности. Шурф показал, что она происходит из коричневато-желтых суглинков; лежащих на красных глинах и связанных, по мнению А.Б. Островского, с древнекарангатской террасой. Фауна не сохранилась.

Обработана коллекция в 5 430 предметов. Орудия изготовлены, как правило, на ножевидных пластинах. Среди них: 88 скребков, 57 резцов, три проколки, пять долотовидных орудий, 190 ретушированных микропластин, 626 пластин и отщепов с ретушью, шесть рубящих орудий. Преобладают концевые скребки на пластинах. Среди резцов, также обычно сделанных на пластинах, 37 угловых, 13 боковых, 4 плоских, 1 — срединный. Долотовидные орудия изготовлены на толстых обломках кремня и отщепах. Среди микропластин преобладают орудия с крутой или приостряющей ретушью по обоим краям, поперечная подработка концов пластинок редка. Геометрических микролитов нет.

Отсутствие в комплексе нуклевидных орудий, небольшое количество острий, полное отсутствие геометрических микролитов отличает Широкий мыс от памятников Имеретии. Нет здесь и высоких геометрических орудий, характерных для Губского навеса VII. По времени и инвентарю Широкий мыс ближе комплексу Губского навеса I, однако ретушированные микропластинки с Широкого мыса своеобразны. Как уже говорилось, по отсутствию острий и низких геометрических микролитов имеретинских типов Широкий мыс может быть сближен с Ахштырем и Навалишеным.

Небольшие материалы с Черноморского побережья Кавказа позволяют сделать вывод о значительном разнообразии позднепалеолитической культуры этого района. Апианча и Ацинская пещеры проявляют сходство с имеретинской группой памятников. Особенно интересны наконечники с боковой выемкой и разнообразные острия из Ацинской пещеры, которые находят близкие аналогии в Гварджилас-Клде. Ахштырь, Навалишено и Холодный грот не дали такого разнообразия острий и характерны прежде всего вкладышевыми пластинами с притупленной спинкой, что сближает эти памятники на фоне других на Широком мысе; много пластинок с притупленной спинкой, однако, форма их совершенно своеобразна. Очевидно, Черноморское побережье Кавказа уже в далекой древности было местом постоянных контактов, перемещений, сложных исторических взаимодействий. В деталях проследить эти процессы можно будет только на хорошо датированных материалах.

О позднем палеолите Малого Кавказа можно судить пока по двум памятникам — Джаткран и Нурнус, расположенным в ущелье р. Занги к северу от Еревана (Паничкина М.З., 1950 с. 90–98). Обе стоянки открытые, обе не подвергались раскопкам, коллекции собраны на поверхности. В обоих случаях материалом для орудий служил исключительно обсидиан. Орудия залегали на склонах в дерновом слое и могли быть переотложены. Никаких фаунистических остатков вместе с орудиями не найдено. В целом оба комплекса могут считаться одновременными. По мнению М.З. Паничкиной, они находят некоторые аналогии в памятниках конца второй хронологической группы Имеретии.

Коллекция из Джаткрана насчитывает 36 орудий, 28 ножевидных пластин, 11 призматических нуклеусов и осколки обсидиана. Наиболее многочисленны концевые скребки на широких пластинах с ретушью, часто заходящей на боковые грани (13 экз.). Найдено также два скребка высокой формы, один угловой резец на пластине, две проколки на ножевидных пластинах, четыре стамески на ножевидных пластинах, узкие пластины с поперечной ретушью и притупленной боковой гранью. Форма эта находит аналогии в Сакажия, Девис-Хврели, Мгвимеви, однако в целом набор ретушированных пластин в памятниках Имеретии несравненно более разнообразен.

Местонахождение Нурнус расположено в 3–4 км от Джаткрана. Коллекция насчитывает 130 предметов, среди них 65 орудий. 16 призматических нуклеусов несут тонкие сколы, обычно по всей окружности нуклеуса. Из 16 скребков большинство изготовлено на конце ножевидных пластин. Резцы (7 экз.) также обычно на ножевидных пластинах: в двух случаях угловые, два боковых, один многофасеточный, два атипичных. Четыре острия нестойкой формы изготовлены на широких ножевидных пластинах. Найдено также три проколки па пластинах и четыре долотовидных орудия. Одно орудие на обломке крупной пластины напоминает вкладыш.

Оба комплекса отличаются от имеретинских бедностью остриями и вкладышевыми орудиями. Поэтому и аналогии между этими группами памятников могут носить только самый общий характер. Небольшая позднепалеолитическая коллекция с пластинами-вкладышами получена С.Н. Замятниным и М.М. Гусейновым из Дамджилы, на севере Азербайджана (Замятнин С.Н., 1958 с. 8–10; Гусейнов М.М., 1959, с. 1071–1076).

В целом весь регион Малого Кавказа еще очень слабо изучен.

Своеобразная компактная группа позднепалеолитических памятников расположена на северо-западном Кавказе в Краснодарском крае. Лучше других исследованы поселения в Каменномостской пещере, Губском навесе I и Губском навесе VII (навесе Сатанай).

Каменномостская пещера открыта и исследована в 1961 г. под руководством А.А. Формозова (Формозов А.А., 1964, с. 10, 1965, с. 41–48). Она расположена недалеко от г. Майкопа, в 6 км к востоку от поселка Каменномостского, в одном из ответвлений ручья Мешоко, правого притока р. Белой. Пещера имеет глубину 24 м, ширину в устье 9 м и большую (23×8 м) площадку перед входом (Формозов А.А., 1971, с. 100–117). Раскопками вскрыто 24 кв. м. Мощность отложений до скального дна достигает 3,2 м. Сверху, в кизячно-очажном слое найдены остатки средневекового времени. Ниже, в черном гумусе, залегает культурный слой энеолитического времени. В желтой, почти без примесей, глине, лежащей на скальном основании, обнаружен позднепалеолитический материал. Мощность этого слоя достигает 1,9 м. По определению И.Г. Пидопличко, небольшое количество костей из позднепалеолитического слоя принадлежит первобытному быку, дикому козлу или барану и каким-то копытным (Формозов А.А., 1965, с. 43).

Археологический материал из Каменномостской пещеры опубликован А.А. Формозовым (Формозов А.А., 1965, 1971, с. 100–117.). Еще раз комплекс описан Х.А. Амирхановым (Амирханов Х.А., 1977а, 1977б). Коллекция кремня состоит из 1600 предметов, в том числе 74 орудия и 36 нуклеусов и нуклевидных обломков. Технику раскалывания камня характеризуют призматические косоплощадочные нуклеусы, которые преобладают (13 экз.). Встречен также один дисковидный нуклеус мустьерского облика. Много нуклевидных обломков случайной формы (16 экз.). При изготовлении орудий широко использовалась зубчатая ретушь. Она явно преобладает над притупляющей ретушью, которая не типична для этого памятника.

119
{"b":"224048","o":1}