Итак, безгранично верящие в науку, попробуйте так же сильно верить и в себя, ведь каждый человек как личность есть дух. Именно об этом говорят (и доказывают!) главы данной книги. Попытайтесь же думать не только о своём теле, но и о своей душе, то есть начните заботиться о своём будущем, так как будущее есть у каждого из нас, даже у тех, кто считает, что жизнь уже кончилась, и ничего не осталось. Нет, осталось! Задуматься о душе никогда не поздно, принять Бога всегда вовремя. Вовремя даже на последней секунде этой земной жизни.

Предыдущая глава должна была стать последней в этой книге, и её заключительные строки замысливались как завершающий аккорд данного сочинения. Однако появилась необходимость продолжить тему науки, поэтому книга была дополнена ещё одной главой, которая и получила соответствующее название. Название главы также предполагает, что эта часть книги стоит как бы особняком от остального текста, и этому есть две причины. Первая, здесь будут даны очень неудобные с точки зрения официальной науки материалы. Казалось бы, ну и что, подумаешь, ведь и все предшествующие разделы книги также были «неудобными»; однако там это касалось второстепенных для науки моментов, а сейчас речь пойдёт о её основах. Вторая причина, если в предыдущих главах приводились сведения о реально происходящих явлениях, пусть и не признанных, то здесь значительная часть текста будет, так уж получается, гипотетической… Вследствие сказанного напрашивается закономерный вопрос: надо ли было после столь длинного перечня фактического материала давать ещё и какую-то гипотезу? Надо, и для этого имеется веское основание: многие люди науку считают авторитетной, и если существующие научные теории не оставляют места для духовного мира, то тогда некоторым становится трудно отойти от атеизма. Чтобы уменьшить это препятствие на пути к вере, необходимо поколебать позиции атеистического взгляда на мироустройство и, для примера, продемонстрировать возможный вариант строения нашей Вселенной, не отрицающий её духовную составляющую.

Ещё раз повторимся, если весь предшествующий текст опирался на факты, то ниже практически всё место будет отдано гипотезе. Если приведённые выше данные трудно опровергнуть, то значительный объём этой главы почти наверняка не окажется стопроцентной истиной, и вопрос лишь в том, насколько сильно реальность отличается от модели. Тем не менее эта глава всё-таки была присоединена к книге. Также заметим, что нижеидущий текст из-за краткости получился несколько суховатым (как, впрочем, и по всему сочинению), а само содержимое требует немного напряжённого внимания и осмысливания. Кому-то такое чтение наверняка покажется неудобным, поэтому заранее извиняйте. Сделав данную оговорку, приступим к рассмотрению темы.

Известно, что современная официальная наука не признаёт мир духов, поэтому всё, что хоть как-то может быть истолковано в пользу мистического, безоговорочно отвергается. Но так как духовный мир в том или ином виде всё же есть (а выше мы достаточно основательно в этом убедились), то в таком случае учёные всё время имеют неверное (или, как минимум, неполное) представление о природе Вселенной. Следовательно, нужна такая концепция строения мира, которая бы органически вписывала в себя и материю, и дух. Но для физики в наше время основополагающей считается теория относительности А. Эйнштейна, а она, как известно, скорость триста тысяч километров в секунду делает предельной для Вселенной. Согласитесь, трудно себе представить Бога, которому расстояния между звёздами в своей вотчине приходится преодолевать многие годы. Хочешь или нет, а поневоле станешь атеистом. Однако, оказывается, не всё так печально: учение Эйнштейна не только «запрещает» мир духов, но и несколько вольно обращается с миром материальным, что должно, казалось бы, ставить под сомнение саму эту доктрину. Тем не менее по некоторым причинам официальная наука, несмотря ни на что, упорно продолжает держаться за эйнштейновскую теорию.

Итак, чтобы иметь возможность продолжать настаивать на признании души и духовного мира, надо показать несостоятельность или хотя бы ограниченность принципа относительности. К счастью, нужные факты, необходимые для этого, лежат на поверхности и поэтому доступны даже неспециалистам. Конечно, доступны они и научным работникам, но многие из них, скорее всего, не воспользуются этими фактами, так как побоятся рискнуть своей репутацией и, как следствие, своей карьерой.

Вместе с тем всё-таки находятся учёные, которые не боятся открыто выступать с критикой теории относительности. В немалой степени этому способствует Интернет, так как даёт возможность свободной публикации своих взглядов. Дело в том, что все бумажные научные журналы реферируемые, а это препятствует распространению мнений, отличающихся от общепринятых, что, в свою очередь, приводит к застою в науке. В отличие от бумажных, многие электронные журналы достаточно демократичны, и это, будем надеяться, даст дополнительный импульс делу познания мира. Сказанное напрямую касается и учения Эйнштейна: число его противников становится всё больше и больше, и есть уверенность, что уже недалеко то время, когда эта доктрина будет низложена. Почему же это не происходит сегодня? Надо набрать критическую массу, причём не критическую массу опровергающих теорию данных (их уже и так немало), а количество физиков, готовых распрощаться с принципом относительности. И именно на это требуется время.

Проблема здесь, похоже, в том, что одни с крахом этой теории опасаются потерять авторитет; вторые элементарно не хотят ни с кем конфликтовать; третьи же поддерживают Альберта Эйнштейна по некоторым иным (далёким от науки) причинам; наконец, четвёртые просто не утруждают себя мыслительным процессом, принимая всё сказанное Эйнштейном за истину, свято веря в его непогрешимость. Среди всех перечисленных групп физиков есть такие, которые толком и не знакомились с этим учением, а есть такие, которые, однажды изучив и приняв доктрину, впоследствии категорически отказываются вникать в компрометирующие теорию данные (точнее, даже не знают о них, так как такие сведения надо целенаправленно искать — их публикация до появления Интернета была, мягко говоря, затруднена). Тех же, которые соглашаются изучать компрометирующие данные (мало того, сами их ищут), но всё же остаются искренними приверженцами учения, очень мало.

Здесь же надо отметить, что большинству научных работников, похоже, вообще глубоко безразлична судьба теории относительности, потому что их область деятельности она никак не затрагивает. Ну а тему данной книги эйнштейновское учение очень даже затрагивает и вынуждает вступать в спор. Но не бойтесь, вы ниже не встретите глубокомысленных научных аргументов и контраргументов, нет, ограничимся здесь лишь несколькими самыми очевидными замечаниями, которые касаются рассматриваемой доктрины. Хотя, казалось бы, достаточно найти всего лишь одну погрешность, чтобы эйнштейновские постулаты рухнули, но в действительности всё обстоит совсем не так: погрешности есть, а теория остаётся. Попробуем же понять, почему подобное происходит.

Вспомним, что так называемая специальная теория относительности Эйнштейна, опубликованная в 1905 году, стоит на двух китах. Первый, все инерциальные системы отсчёта (системы, движущиеся друг относительно друга прямолинейно и равномерно) неразличимы, то есть все физические явления в них протекают одинаково. Второй, скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчёта, иначе говоря, один и тот же квант света, летящий в вакууме, будет иметь одинаковую скорость как по отношению к покоящемуся наблюдателю, так и по отношению к движущемуся, какую бы большую скорость последний не имел. Если то же самое сказать другими словами, то первое условие говорит о том, что не имеет значение какое из двух тел как передвигается, главным остаётся лишь их относительное движение; второе же условие заявляет о скорости света в вакууме как о предельной скорости во Вселенной.