Всемирно известный экстрасенс Ури Геллер зарабатывал огромные гонорары на консультациях поисковых геологических компаний, глядя на географическую карту. На Соломоновых островах он объезжал огромные территории на автомобиле и указывал, где искать месторождения золота и алмазов. А нефть он находил даже с борта самолета!

Английский лозоходец Клив Бидон однажды пожаловался, что был обвинен крупной нефтяной компанией в «промышленном шпионаже» после того, как он абсолютно точно предсказал, где надо искать нефть. Предприниматели отказались верить ему, поскольку, по их мнению, такое точное предсказание можно было сделать, только ознакомившись с секретными наработками геологов компании.

Хотя за последние полтора века были проведены сотни испытаний с целью подтвердить реальность необычных способностей лозоходцев, ни одно из них до опубликования результатов профессора Бетца не признавалось убедительным. Специалисты находят этому две причины. Первая заключается в отсутствии теории и критериев надежности работы лозоходцев. Отсюда сильный разброс в уровне их искусства. Нередко на испытаниях операторы показывали вообще нулевые результаты, что способствовало укоренению глубокого скептицизма у ортодоксальных ученых. Вторая выдвигаемая причина довольно спорная. Она сводится к признанию за лозоходцами экстрасенсорных способностей, лежащих за пределами понимания современной науки! К тому же экстрасенсорные способности редко удается исследовать в лабораторных условиях.

Как отмечалось, наиболее поразительный аспект лозоходства – это нахождение искомых объектов по географической карте. Держа маятник над картой, оператор внимательно следит за ним. Когда направление качания маятника изменяется, на этом месте ставится крестик. По опыту Американского общества лозоходиев оператор наносит на карту решетку из прямоугольников. Решетка может быть представлена и мысленно. Затем оператор задается вопросом, в каком прямоугольнике лучше всего бурить водяную скважину. Маятник тут же «дает» ответ…

Наибольшую известность удачливого лозоходца имел при жизни кембриджский ученый Том К. Летбридж (1901-1971), практиковавший использование маятника. Этим делом он занимался более полувека. Сначала Летбридж был уверен, что маятник реагирует на слабые электромагнитные поля. Но после многих экспериментов обнаружил удивительную вещь: длина маятника должна соответствовать искомому веществу! Летбридж построил таблицу, из которой следовало, что, например, для поисков серебра или свинца длина маятника должна быть равна 56 сантиметрам. Для железа нужен маятник длиной 81 сантиметр, а для серы – длиной 18 сантиметров. Довольно странно, но, по данным Летбриджа, маятник должен реагировать на эмоциональное состояние оператора и на мужской или женский род искомого вещества, включая человеческие или животные останки. Для женского рода нужен маятник длиной 74 сантиметра, для мужского – 60 сантиметров. Более того, ученый применял маятниковую систему к определению цвета и даже дат – возраст концентрических каменных кругов в Корнуэлле он определил с такой же точностью, как и углеродный анализ.

В нашей стране красноярский геолог, специалист по биолокации Владимир Георгиевич Прохоров искал тектонические аномалии дистанционно, тоже работая над географической картой. Проверка выявленных узлов подтвердилась на местности с помощью обычной биолокации. Он же искал скрытые трещины в плотине Красноярской ГЭС. Подозрительные места, указанные лозоходцем, проверялись специально дефектологической аппаратурой. Совпадение было полным.

Комиссия по биолокации, созданная одним из пионеров этого научного направления – Николаем Сочевановым, определила еще такие направления работы: определение потенциальных прорывов в дамбах, разведка нефтегазовых месторождений, архитектурные исследования, выявление тектонических зон,.

Биолокация – наука эмпирическая, практика здесь намного опережает теорию. Последней фактически нет – существуют лишь многочисленные гипотезы. Большая их часть восходит к представлению о едином информационном поле Вселенной, которое описывается вне категорий пространства и времени.

Известный киевский оператор биолокации Василий Саввович Стеценко считает, что в основе биолокационного эффекта лежит резонанс, возникающий между пульсирующим потоком корпускулярных частиц, из которых состоит космос, и пульсирующими энергетическими оболочками человека различной плотности, частоты и формы.

Московский физик Анатолий Федорович Охатрин объясняет биолокацию в свете теории микролептонных волн, излучаемых всеми объектами Вселенной. Эти волны служат средством для обмена информацией между живыми клетками. Отсюда, кстати, следует неочевидный вывод: неживой материи не существует.

Игорь Юрьевич Прокофьев хранит сотни протоколов успешно проведенных операций по биолокации. Это огромный материал для будущих теоретиков. Сам исследователь с теоретическими обобщениями не спешит. Однако он убежден: всякий человек – это точный прибор, регистрирующий поступающие в мозг сигналы. А проволочная рамка (или ивовая палочка, маятник, просто рука – кто с чем привык работать) не более чем стрелка этого прибора.

Мы уже знаем две области ее применения: расследование преступлений (сведения об этом скудны и противоречивы) и поиски залежей полезных ископаемых. В далекие времена у лозоходства была еще одна достаточно экзотическая задача: поиски кладов, богатых захоронений. Об этом писали не раз, этой деятельностью – с непременными заклятиями демонов – занимался знаменитый граф Калиостро. Однако достоверных сведений о нахождении кладов таким методом обнаружить не удалось.

В наши дни это направление биолокации получило неожиданное развитие. Правда, речь идет не о кладах, а о других свидетельствах прошлого, об археологических памятниках.

На Бородинском поле местный музей заинтересовался расположением так называемых волчьих ям – круглых шурфов диаметром два и более метра с деревянными колами в центре. Сверху ямы маскировались ветками и травой. Предназначались они для заграждения от атакующей конницы Наполеона.

С той поры прошло почти два столетия. За это время волчьи ямы полностью сровнялись с земной поверхностью, а почвенный горизонт многократно перепахивался. Никаких зримых признаков существования волчьих ям не осталось. Геофизические методы в таком случае бессильны. Можно было бы выкапывать разведочные канавы, но такой способ слишком дорог и трудоемок.

А. И. Плужников, один из основоположников российской школы биолокации, обследовал территорию с помощью биолокационной рамки и указал места расположения ям. Последующие раскопки в подавляющем большинстве подтвердили его прогноз.

«Между прочим, – пишет Плужников, – иной раз биолокаторам удаются вещи на первый взгляд совершенно невероятные. Так мои коллеги обнаружили на Бородинском поле место, где был смертельно ранен генерал Багратион».

Правда, в этом случае не вполне ясно, каким образом подтвердилось это указание: соответствующих документов нет, да и свидетелей не осталось… Шутки шутками, однако некоторые результаты биолокации вызывают не только сомнения, но и недоумение, удивление. Возможно, в подобных случаях мы сталкиваемся с загадками, понять которые с позиций современной науки невозможно.

Тем не менее сошлемся еще на одно высказывание А. И. Плужникова: «Одно из перспективных направлений – морская археология. В 1990 году к нам приезжал известный американский биолокатор Стефан Шварц, автор книги о биолокации в археологии. Он рассказывал, что при проведении морских исследований у них на корабле находятся до семи биолокаторов… А ведь морская археология – это не только поиски легендарной Атлантиды, это и вполне реальные, более того, крайне необходимые работы. К примеру, лет пять тому назад мы передали Союзсудоподъему отчет и устную информацию о наших возможностях в проведении поиска затонувших кораблей…»

По его словам, в море можно использовать биолокацию для регистрации подводных лодок или встречных судов в условиях плохой видимости, когда они находятся в мертвой зоне радиолокатора. Правда, разрешения на проведение серии экспериментов по использованию биолокации в судоходстве и тем более на использование метода на практике получить энтузиастам не удалось. Современные навигационные приборы достаточно надежны, а главное – они имеют вполне определенные достоинства и ограничения, которые учитывает наблюдатель. Он не просто верит показаниям приборов, но имеет возможность их проверять, уточнять, дублировать.