Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Действует прибор следующим образом. Ток батареи в 4–5 вольт постоянно циркулирует от зажима Р к платиновой пластинке А, далее через порошок, содержащийся в трубке, к другой пластинке В и по обмотке электромагнита реле обратно к батарее. Сила этого тока недостаточна для притягивания якоря реле, но если трубка AB подвергнется действию электрического колебания, то сопротивление мгновенно уменьшится и ток увеличится настолько, что якорь реле притянется. В этот момент цепь, идущая от батареи к звонку, прерванная в точке С, замкнется и звонок начнет действовать, но тотчас же от сотрясения трубки опять уменьшает ее проводимость, и реле разомкнет цепь звонка. В моем приборе сопротивление опилок после сильного встряхивания бывает около 100 000 омов, а реле, имея сопротивление около 250 омов, притягивает якорь при токах от 5 до 10 миллиампер (пределы регулировки), т. е. когда сопротивление всей цепи падает ниже тысячи омов. На одиночное колебание прибор отвечает коротким звонком; непрерывно действующие разряды спирали отзываются довольно частыми, через приблизительно равные промежутки следующими звонками»[496].

Между выступлением Попова в Физико-химическом обществе и опубликованием его доклада прошло более полугода. Тем не менее его изобретение сразу же стало достоянием широких научных кругов. Полностью доклад Попова был напечатан в 1896 году в январской книжке журнала Русского физико-химического общества, а затем и в других печатных органах («Метеорологическом вестнике» и «Электричестве»). Но еще до этого результаты исследований Попова начинают входить в учебники на русском языке: в том же году было напечатано вторым изданием руководство профессора Петербургского лесного института, известного русского физика и электротехника Д. А. Лачинова[497] «Основы метеорологии и климатологии». В главе «Атмосферное электричество» имеется специальный раздел, названный «Разрядоотметчик Попова». Это место является весьма важным документом, мимо которого не пройдет ни один историк радиотехники, потому что здесь впервые описана схема Попова с указанием на результаты, полученные при применении аппарата в метеорологических целях: «Чтобы аппарат отвечал так же отдаленным молниям и другим разрядам атмосферного электричества, его гальваническая цепь должна быть соединена посредством проволоки со стержнем громоотвода или со специально для этой цели установленным металлическим шестом. Чтобы отмечать разряды, Попов вводит в цепь своего аппарата еще электромагнит с пером Ришара. Тогда при каждом разряде это перо делает метку на вращающемся цилиндре, обтянутом бумагой. Уже первые опыты с этим прибором указывают, по-видимому, на то обстоятельство, что в атмосфере весьма часто происходят разряды, совершенно не замечаемые нами»[498].

«Изобретение беспроволочного телеграфа — этой первичной формы радиопередачи, — писал В. К. Лебединский, — представляет собой в необыкновенно чистом виде акт претворения научной концепции в жизненно полезное техническое явление»[499].

Для того чтобы дать технике новое средство связи, исследователю, упорно изучавшему труды Герца и его последователей, необходимо было обладать способностями инженера-конструктора. Попов ими действительно обладал, но был больше физиком, чем техником. Известный советский радиофизик Д. А. Рожанский[500], начавший свою самостоятельную деятельность в качестве ассистента Попова в Электротехническом институте, писал о своем руководителе: «А. С. Попов был не чужд техники, но в гораздо большей степени он все же был физиком, оригинальным и опытным экспериментатором»[501]. Это особенно ярко выявилось в начале 1896 года, когда он сконструировал аппарат, над которым надо было немедля продолжать работать, чтобы внедрить его в практику. Однако Попов, как и многие физики того времени, оставил все свои изыскания, чтобы изучить открытие Рентгена[502], названное им Х-лучами. Это неожиданное физическое открытие (Рентген открыл совсем не то, что искал) произвело ни с чем не сравнимую сенсацию и было столь поразительным, что буквально не давало покоя ни одному физику, и Попов, конечно, не был исключением[503].

Увлечение Попова рентгеновскими лучами не было, однако, продолжительным, и он вновь обратился к вопросам связи с помощью электромагнитных волн. Он отдавал себе отчет в том, что практическое применение созданного им аппарата не ограничивается областью метеорологии. Современники Попова утверждают, что в военно-морском ведомстве понимали, какое значение может иметь изобретение преподавателя Минного офицерского класса для флота, и решили засекретить это средство связи. Вот почему Попов, докладывая 12 (24) марта 1896 года в Физическом отделении РФХО об усовершенствованной им конструкции, назвал ее «прибором для лекционного демонстрирования опытов Герца»[504]. По словам присутствовавших на этом заседании В. К. Лебединского, О. Д. Хвольсона и В. В. Скобельцына[505], на этом заседании Попов демонстрировал беспроволочный телеграф в действии[506], и, следовательно, запись в протоколе не отражала всего того, что было показано Поповым. «Когда появился в журнале протокол заседания, — писал В. В. Скобельцын, — меня поразила запись в нем по поводу доклада А. С. — она показалась мне весьма мало отвечающей тому, что на самом деле имело место, и совершенно не отражающей того, что составляло центр интереса показанного. Я ясно помню, что запись, вызвавшая мое недоумение, была именно та запись, которую мы находим в протоколе весеннего заседания 1896 г. Я это помню по последней фразе в скобках, мне казалось тогда, что показанная нам на заседании аппаратура не была вовсе описана в Ж.Ф.-Х.О., и фраза в скобках немало меня тогда озадачила. Это несоответствие так меня тогда удивило, что я спросил Ал. Льв. Гершуна, как это могло случиться. Алекс. Львович в ту пору вел протокол заседания общества, а я видался с ним почти ежедневно в лаборатории. И я ясно помню ответ Ал. Льв. Он сказал мне, что запись в протоколе представляет собою точное воспроизведение того, что сам А. С. Попов написал для внесения в протокол, прося при этом записать в протоколе именно так, как записано: „ничего не изменять и ничего не прибавлять“. Какую цель преследовал Александр Степанович, это ни Ал. Льв. Гершуну, ни мне не было понятно, но желание Попова было точно выполнено»[507]. О первой радиограмме Попова речь пойдет далее. Здесь же отметим, что военно-морское ведомство, как мы уже упоминали, имело свои виды на новое средство связи. Но пока бюрократическая машина заработала, прошло немало времени, и лишь в 1897 году начались опыты Попова непосредственно на море.

Глава девятая

ОПЫТЫ НА МОРЕ

Чтобы побудить командование флота оценить по существу новое средство связи, Попову пришлось потратить немало времени и сил. 19 января 1896 года, почти за три месяца до выступления в Физическом отделении РФХО, о котором речь шла в конце предыдущей главы, он прочитал в Кронштадтском отделении Русского технического общества доклад «Прибор для обнаружения электрических колебаний». Текст этого доклада до нас не дошел. О состоявшемся же выступлении Попова известно лишь из отчета того же Кронштадтского отделения РТО[508].

вернуться

496

ЖРФХО. 1896. Т. 28. Вып. 1. Ч. физ. Отд. 1. С. 7–9.

вернуться

497

О дальнейшем участии Д. А. Лачинова в популяризации изобретения Попова речь пойдет впереди.

вернуться

498

Лачинов Д. А. Основы метеорологии и климатологии. СПб., 1895. С. 460–461.

вернуться

499

Технико-экономический вестник. 1925. Т. V № 7. С. 465.

вернуться

500

Рожанский Дмитрий Аполлинариевич (1882–1936) — профессор Харьковского университета, затем сотрудник знаменитой Нижегородской радиолаборатории им. В. И. Ленина; член-корреспондент АН СССР, лауреат премии им. А. С. Попова, присужденной ему 31 декабря 1910 года за исследование «О влиянии искры на колебательный разряд конденсатора» (ЖРФХО. 1911. Т. 43. Вып. 2. Ч. физ. Отд. 1. С. 64).

вернуться

501

Александр Степанович Попов в характеристиках и воспоминаниях современников. С. 191.

вернуться

502

Рентген Вильгельм Конрад (1845–1923) — немецкий физик; сообщение об открытии им лучей, названных теперь его именем, опубликовал в 1895 году (на русском языке см.: Рентген В. К. О новом роде лучей. М; Л., 1933).

вернуться

503

В. К. Лебединский, ежегодно печатавший в журнале «Электричество» обзорные статьи о научных достижениях (Радовский М. И. История первого русского электротехнического журнала (к 25-летию со дня смерти В. К. Лебединского) // Электричество. 1962. Nq 10. С. 85 и сл.), в статье «Успехи науки об электричестве за 1896 г.» писал: «Х-лучи, очевидно, поглощали собой весь импульс электриков за истекший год. Поражающее впечатление, производимое ими на публику, можно объяснить их способностью проникать многие „непрозрачные“ тела и главным образом тело организма и отпечатывать на экране тень скелета живого человека. Значение же их в науке определяется, вероятно, тем, что они еще раз и, кажется, даже яснее прежнего говорят нам о родстве явлений света и электричества» (Там же. 1897. JSfë 1). Именно это обстоятельство и побудило Попова предаться изучению нового открытия, которое, кроме того, с самого начала обещало найти широкое поле практического применения в медицине и технике. 2 февраля в кронштадтской газете появилось следующее сообщение: «Преподавателем Минного офицерского класса А. С. Поповым производятся опыты фотографирования невидимых предметов по способу Рентгена. Результаты опытов, которые нам удалось видеть, обещают быть удачными. В настоящее время снимки представляются не вполне отчетливыми, но есть все основания надеяться на получение желанных результатов, которые, вероятно, могут быть применимы и к военно-морскому делу» (Котлин. 1896. 2 февр). Через четыре дня та же газета сообщала: «Вчера, 5 февраля, мы видели последние снимки, произведенные преподавателем Минного офицерского класса А. С. Поповым при помощи лучей Рентгена… Фотографическая пластинка была заключена в двойном конверте из толстой плотной бумаги черного цвета; снимаемые же предметы: циркули в футляре, ключи, медали, проводники, изолированные бумагою и гуттаперчей, были помещены в бумажной коробке. Несмотря на слабость румкорфовой спирали, пропускавшей ток через трубку, снимки получались прекрасные — очень отчетливые. Для большей уверенности в ясности изображения лучи действовали в течение 40 минут, но срок этот может быть значительно меньше» (Там же. 6 февр.). Оставаясь всю жизнь популяризатором новейших достижений науки, Попов не преминул выступить перед широкой аудиторией с лекцией о столь важном завоевании физики. Дней за десять газета «Котлин» сообщала о предстоящем выступлении Попова (Там же. 17 февр.), а когда лекция состоялась, то в отчете писала: «Вчера в Морском собрании при многочисленном стечении публики была прочитана А. С. Поповым лекция о фотографировании невидимых предметов. С получасовым перерывом лекция продолжалась с 7½ ч. ДО 10 час. вечера» (Там же. 27 февр.). О своих опытах с рентгеновскими лучами Попов сообщил на заседании Физического отделения Русского физико-химического общества 13 февраля 1896 года. На этом заседании с докладом «О источниках исхождения Х-лучей» выступили А. Н. Карножицкий и Б. Б. Голицын. В протоколе записано: «А. С. Попов по поводу этого вопроса описал произведенные им для разрешения того же вопроса опыты, которые, по-видимому, подтверждают, что местом излучения Х-лучей является флуоресцирующая часть трубки» (ЖРФХО. 1896. Т. 28. Вып. 3. Ч. физ. Отд. 1. С. 89). Об опытах Попова упомянул В. К. Лебединский в статье «По поводу опытов профессора Рентгена» (Электричество. 1896. № 6. С. 82).

вернуться

504

ЖРФХО. 1896. Т. 28. Вып. 4. Ч. физ. Отд. 1. С. 124.

вернуться

505

Скобельцын Владимир Владимирович (1863–1947) — профессор Электротехнического института до 1901 года, затем профессор (и директор) Политехнического института. Скобельцын был одним из первых популяризаторов трудов Попова (см. напечатанный в Почтово-телеграфном журнале (1896. Апр. Отд. неоф. С. 547–549) отчет о докладе В. В. Скобельцына «Прибор А. С. Попова для регистрирования электрических колебаний»).

вернуться

506

См.: Материалы к истории изображения радиотелеграфа // Т и ТбП. 1926. Т. VII. № 3 (36). С. 247–249.

вернуться

507

Т и ТбП. 1926. Т. VII. № 3 (36). С. 249.

вернуться

508

Котлин. 1897. 19 янв.; Записки Русского технического общества. 1897. Т. XXXI. № 8/9. С. 21; Морской сборник. 1897. T. CCLXXVIII. № 3. Офиц. отд., прил. 1. Отчет о деятельности Кронштадтского отделения Русского технического общества за 1896 г. С. 1.

39
{"b":"197300","o":1}