- разведка системы противодесантной обороны, уничтожение

противодесантных заграждений в воде и на берегу, разминирование проходов

для районов высадки десанта;

          - борьба с подводно-диверсионными силами и средствами ВМ России и

других стран.

          Как действуют при выполнении таких задач и чему обучаются боевые

пловцы, наглядно видно по трем приведенным выше примерам. Их можно было бы

и продолжить, ибо в 80-е годы был арестован ряд агентов иностранных

спецслужб, прошедших обучение в спеццентрах морских

разведывательно-диверсионных формирований и осуществлявших

разведдеятельность против ГДР и СССР. Разоблаченные агенты показали, что в

сопредельных с Советским Союзом капиталистических странах создавались

законспирированные базы (опорные пункты) для заброски в СССР диверсантов,

отрабатывались маршруты движения сверхмалых подводных лодок с этих баз к

советскому побережью. В частности, на Балтике основными объектами разведки

являлись Клайпеда, Лиепая, Вентспилс, Рижский залив, острова Хийумаа и

Сааремаа.

          Американский агент Таппервин, например, заявил на следствии, что

с двумя напарниками был высажен со сверхмалой подводной лодки на побережье

Латвийской ССР и после выполнения разведывательного задания возвратился на

базу в ФРГ. Другой разоблаченный агент Боха сообщил, что по заданию

спецслужб в составе группы из трех человек на двух сверхмалых подводных

лодках он провел операцию по проникновению в бухту Кроху Ланнос в Куршском

заливе Балтийского моря с целью организации там подводной базы специального

снаряжения, предназначенного для агентов, заброшенных на территорию

Литовской ССР.

          Более широкое привлечение возможностей ПДСС к разведывательной

деятельности, в том числе по части обеспечения агентурной работы, падает на

начало так называемой "перестройки". "Коллегиальное" решение об этом было

принято на состоявшейся в 1987 году конференции представителей стран НАТО

по проблемам разведки, на которой ее участниками было признано необходимым

активизировать использование ПДСС в тайных операциях на территории СССР.

Какими были эти операции? В 89-90-м годах, на которые приходится пик

событий в Прибалтике, мне неоднократно приходилось выезжать в республики

этого региона по служебным делам. То в одном городе, то в другом

происходили "таинственные" взрывы - около памятников с советской

символикой, около зданий КГБ, штабов советских войск, в местах проживания

офицерского состава и т.д. Эти взрывы, как правило, осуществлялись очень

профессионально. Наносился серьезный материальный ущерб, но жертв "по

счастливой случайности" не было. Однако обстановка, понятно, накалялась до

взрывоопасной черты. На митингах, по радио, по телевидению и в прессе

множились требования о выводе из Балтии "оккупационной армии", об "изгнании

эмигрантов", о ликвидации КГБ, Под этот несмолкаемый пропагандистский шум

возникали погромы, формировались хулиганствующие группировки. В этом густом

переплетении связей, причин и следствий специалисту нетрудно, исходя из

приведенных фактов о разведывательно-подрывных возможностях ПДСС, выделить

характерные признаки их использования иностранными спецслужбами в целях

дестабилизации обстановки в Прибалтике.

          Хочу обратить внимание еще на одну особенность. Когда

стратегическая цель была достигнута и страны Балтии выделились из состава

СССР, "таинственные" взрывы переместились на Украину, в Молдавию,

Приднестровье. Характерная деталь: именно в тот период в Черном море

пограничники и местные подразделения госбезопасности отмечали

многочисленные факты появления неопознанных подводных целей.

          В период моей работы в органах государственной безопасности СССР

и России по линии разведки и контрразведки были добыты данные о более чем

тридцати базах и опорных пунктах ПДСС иностранных государств для подготовки

боевых пловцов. Мы знали, что в соответствии с военно-политическими планами

НАТО, ПДСС являются структурными подразделениями ВМС и предназначены для

подрывных действий в том числе и в мирное время. В этом я вижу одну из

серьезнейших угроз государственной безопасности России и СНГ. В свое время

неоднократно пытался обратить внимание нового руководства КГБ-ФСК на

необходимость отслеживания и нейтрализации такой угрозы. Но всякий раз не

находил поддержки, получая упреки в "консерватизме" мышления.

          Да, когда идеологизированные дилетанты, волею случая получившие

бразды правления в структуре государственной безопасности, призывают к

новому мышлению в этой сфере, то происходит прискорбная и очень опасная

подмена понятий. Такой стиль может отозваться для России настоящей

трагедией. Если и дальше в предложениях, опытных, кадровых работников ГБ

будут искать политическую подоплеку, это приведет к окончательной потере

профессионализма наших спецслужб - со всеми вытекающими из этого

драматическими последствиями для Отечества. Вот почему современного

дилетанта, хватающегося за любую предложенную руководящую должность и явно

не готового с профессиональной точки зрения выполнять свои обязанности, я

ставлю в один ряд с теми, кто использует свое служебное положение в

корыстных целях. Вред, который они способны нанести государству, соизмерим

с преступными деяниями и оцениваться должен по соответствующим правовым

нормам.

          Сегодня уже стало ясно, что на гребне перестроечной митинговщины

после распада СССР выделилась и начала быстро карабкаться к вершинам власти

некая кучка некомпетентных, но крайне амбициозных личностей, быстро

объединившихся из чувства самосохранения по принципу: "Я - тебе, ты - мне".

Они уверенно входили в рыночные отношения, прихватывая то, что принадлежало

другим и попросту наплевав на интересы национальной безопасности. Их они

подменили сплошной демагогией, пустозвонством, слабым профессионализмом,

зачастую граничащим с государственными преступлениями.

          Особенно наглядно это равнодушие к коренным российским интересам

проявилось в сферах, связанных с сокращением вооруженных сил и конверсией.

Я хорошо помню, какие надежды по снижению военной опасности возлагали в

нашей стране на договор о сокращении обычных вооружений, подписанный еще в

условиях противостояния с НАТО. Две мощнейшие военные группировки, исходя

из общего количества оружия в каждой из них, наметили тогда объемы его

уничтожения, чтобы в итоге добиться равенства сил. Однако после распада

Варшавского договора, а затем СССР западные стратеги при полном и

преступном попустительстве "неореформаторов" смогли, вопреки договору, в

корне изменить ситуацию, резко усилив НАТО. И более того, они втянули

Россию в огромнейшие затраты средств ради... разоружения. Сейчас у меня нет

точной информации на этот счет по России, но для сравнения могу привести

некоторые цифры по Белоруссии.

          Вследствие распада СССР на Белоруссию легло тяжелейшее

экономическое бремя по сокращению непомерно большого количества техники и

вооружения. Только по танкам норма Белоруссии превышает более чем в четыре

раза норму США, Франции и Великобритании вместе взятых. Учитывая, что

стоимость уничтожения одного танка обходится 2500 долларов, одной боевой

машины пехоты - в 1500, а одного боевого самолета - 5-7 тысяч долларов,

общие расходы по выполнению этой статьи договора составляют около 2,5

миллиона долларов. Кроме того, потребуются значительные вложения на