именно в число таких "недостаточно развитых" с рыночной точки зрения

государств.

          Мондиалистские заправилы отработали два принципиальных сценария

для России с целью ее интеграции в Мировой рынок (именно это и является

конечной целью мондиалистов). Первый проект предполагал изменение

экономической структуры СССР и переход к рынку с сохранением политического

контроля в рамках единого государства. При таком варианте

"демократизированный" СССР должен был влиться в региональный европейский

блок. Именно об этом не раз говорил Горбачев, произнося фразы об

"общеевропейском доме". Однако падение Горбачева заставило мондиалистов

отказаться от такой версии социоэкономического преобразования СССР.

          Вторым вариантом было расчленение СССР, а затем и Российской

Федерации для того, чтобы включить образовавшиеся внутрирегиональные

пространства в различные "рыночные блоки" - европейский, тихоокеанский и

даже непосредственно американский. (Этот вариант предусматривал

существование таких пространств в виде колоний или протектората, и подобная

модель предназначалась для прибалтийских республик, Казахстана, ряда

областей России). Неспособность Горбачева осуществить первый план заставила

мондиалистов сконцентрироваться на втором.

          Но чтобы превратить Прибалтику в "проамериканский" тип колонии,

ее вначале необходимо было вычленить из состава Советского Союза. А для

этого нужен был повод, каковым и стали январские события в Вильнюсе. Однако

"выступление" толпы у телецентра не имело широкого размаха, оно

ограничилось лишь местным "театром действий". Пришлось разрабатывать новый,

более масштабный "инцидент". Результатом таких "разработок" явились

августовские события. После них настежь распахнулись двери беззаконию и

растаптыванию Конституции Союза ССР. А 6 сентября 1991 года начался

антиконституционный дележ страны, - и начался он именно с Прибалтики. Был

нанесен первый удар по территориальной целостности государства...

          Пятилетнюю годовщину начала перестройки мне пришлось отмечать в

Закавказье, куда в ту пору переместилась активность иностранных разведок и

куда стаями слеталось антисоветское воронье. Прибалтика, по моим личным

наблюдениям, была как бы своеобразным полигоном для испытаний изобретенного

"за бугром" политического "механизма" разрушения страны посредством

создания так называемых "народных", "демократических", "национальных" и

прочих фронтов. В январе 1990 года этот механизм на полную мощь был запущен

в Нахичеванской АССР. Однако здесь, в сравнении со странами Балтии, он был

обагрен большой кровью ни в чем неповинных жертв.

          Зараженные провокационным вирусом разрушения и поощряемые

западными подрывными центрами, на их деньги "эмиссары" из Балтии экстренно

прибыли в далекую от их берегов и границ Нахичевань, став желанными гостями

местных националистов, мечтавших об объединении Южного (Иран) и Северного

Азербайджана. Именно подсказка, даже подстрекательство прибалтийских

"эмиссаров", действовавших по заданию иностранных спецслужб, подтолкнули

Нахичеванское отделение народного фронта Азербайджана к крупной

провокационной акции на советско-иранской государственной границе.

Националисты вывели на границу людей, чтобы те взялись за руки и образовали

живую цепь на протяжении 137 километров госграницы. Проходила эта акция под

тем предлогом, что родственники, живущие по обе стороны Аракса, хотят

общаться друг с другом. Но вылилась она, как известно, в бандитские налеты

и разрушения инженерных пограничных сооружений. Нетронутым остался только

один ее участок. По той причине, что начальник заставы твердо предупредил:

по тем, кто подойдет к инженерным сооружениям, будет открыт огонь. Заявил

это фактически на свой страх и риск, сообразуясь не с политической

обстановкой, а с Конституцией СССР и Присягой.

          Во время тех бесчинств в Нахичевани было осквернено и русско-армянское

кладбище: выворочены армянские надгробия, сорваны звезды и сломаны ограды

на могилах пограничников.

          Через несколько дней после этой провокационной акции председатель

Верховного Совета НАССР по требованию Народного фронта Азербайджана

подписала указ об отделении республики от СССР и Азербайджана. Это

сообщение о создании самостоятельной Нахичеванской республики было

многократно зачитано на нескольких языках по телевидению. О подробностях

подписания указа, конечно, не сообщалось. А они были таковы. К председателю

ВС - женщине преклонных лет, ворвались представители народного фронта. К ее

виску приставили пистолет. Рядом - канистра с бензином. Вот под такой

"аккомпанемент" был надиктован текст указа.

          В те дни января 1990 года с армянской территории начался первый

обстрел села Садарак ракетами "Алозань-2", а также из градобойных пушек и

минометов. Градобойные орудия нанесли огромные разрушения: снаряды

пробивали крыши и чердаки домов, разрывались внутри зданий, рассеивая

тысячи мелких осколков. Люди пытались прижаться к складкам гор вне сектора

обстрела. Погибло 11 человек, ранено более 50. Побит скот.

          В Армении эту варварскую акцию объясняли "реакцией на события в

Нагорном Карабахе", которые, как известно, начались в январе 1988 года,

когда было принято решение о выходе НКАО из состава Азербайджана и

присоединении к Армении. О событиях в Нагорном Карабахе "по свежим следам"

было написано множество статей, интервью, брошюр и книг. Я постарался

собрать хотя бы часть из них, изучить и сравнить с собственными

наблюдениями, а также с разведывательными и контрразведывательными

материалами по этой проблеме, к которым имел доступ. Скажу сразу, что

большинство публикаций имели явно "лоббистский" характер и трактовали

ситуацию исключительно в пользу той или иной стороны. А некоторые и вовсе

носили дезинформационный характер. Они не проливали на события в НКАО свет

истины, а преследовали иную цель - еще больше накалить обстановку и разжечь

вражду между армянами и азербайджанцами. Очень редкими были публикации, в

которых содержалась правда, горькая для обоих народов.

          К таким материалами относилась небольшая книга Ю.А. Помпеева под

названием "Кровавый омут Карабаха", вышедшая в Санкт-Петербурге в 1992

году. В своем очерке известный ленинградский писатель-документалист

прослеживает возникновение и эскалацию войны за Карабах, зловещую роль в

этих событиях, унесших тысячи человеческих жизней, апологетов идейного

национализма. Книга Помпеева не конъюнктурна - она объективна. Потому я и

хочу прокомментировать некоторые его оценки и выводы.

          Нельзя не согласиться с тем, что назревание кровавых событий в

Армении и Азербайджане началось в 1987 году - уже на втором году

перестройки. В начале 1987 года "Литературная газета" опубликовала статью

Игоря Беляева "Ислам", суть которой сводилась к тому, что эта религия

определенно враждебна и опасна для нашего государства, а мусульмане - народ

коварный и вероломный. Напомню, что в ту пору еще шли бои в Афганистане и