конструкторов американской внешней политики того периода 3. Бжезинский,

"вовлечь СССР в изматывающие региональные конфликты".

          Об этом и пойдет речь в следующих главах.

          В 1993 году ассоциация журналистов "Культура России" выпустила

впечатляющий фотоальбом "Афганская война: как это было". В эпилоге книги

содержится страстный призыв ее авторов к участникам этой войны откликнуться

и сказать правду о ней. Они, в частности, пишут: "Ныне принято удобным

считать, что тайну афганской войны унесли с собой пять вельможных

покойников, что она исчезла в гробах и урнах, замурована плитками в

Кремлевской стене. Но остались референты, посылавшие информацию в центр по

линии министерства иностранных дел и разведки, по линии армии и партии..."

          Эхо афганской войны, продолжавшейся десять лет (1979-1989 гг.), и

сейчас тревожит наши умы и сердца. В современную историю она вошла

драматической страницей. Не утихает боль тех, чьи родные и близкие уже

никогда не вернутся домой. И долго еще поколение, получившее название

"афганцев", будет нести в своих сердцах, в своих мыслях и в своих деяниях

скорбную память о тех трагических событиях.

          Мне в качестве советника по линии спецслужб пришлось прибыть в

Афганистан в первые же месяцы после ввода на его территорию Ограниченного

контингента советских вооруженных сил. Вместе с небольшой группой

контрразведчиков мы помогали афганским коллегам из службы государственной

безопасности (ХАД) в организации оперативного поиска агентуры иностранных

разведок, которыми буквально кишела эта страна и пограничные с ней

государства. В ходе работы мне и моим товарищам довелось познакомиться со

многими партийными и государственными лидерами Афганистана, помогать

становлению его органов безопасности, участвовать в кровавой и

бескомпромиссной борьбе с разведывательно-подрывной деятельностью

опытнейших зарубежных спецслужб во главе с ЦРУ США. И скажу сразу: с каждым

днем все очевиднее просматривалась для нас главная цель американских

стратегов - нанесение разрушающего удара по Советскому Союзу с

использованием в этих целях военно-политической обстановки в его "южном

подбрюшье" (так называли тогда Афганистан).

          В этой связи полагаю необходимым акцентировать внимание на двух

весьма существенных моментах в истории США. Благодаря своему

географическому положению в центре субконтинента, где их влияние

безраздельно, США пользуются стратегическими выгодами, сравнимыми с былым

преимуществом Великобритании в отношении Европейского континента.

Территория США, защищенная океанами, вообще не знала никаких вражеских

вторжений. Единственной прямой агрессией против них было японское нападение

на Перл-Харбор, находившийся в нескольких тысячах километров от их

побережья. И поэтому, в отличие от задач, стоящих перед европейскими

армиями, оборона национальной территории никогда не была главной задачей

вооруженных сил США. Именно на этой основе США и разработали доктрину

расширения своего военного присутствия в других регионах мира.

          Впрочем, тот, кто знаком с историческим прошлым США, хорошо

знает, что Перл-Харбор был отнюдь не единственным сокрушительным поражением

Америки в военной сфере. Во второй половине XX века самая могущественная

держава мира завязла в "маленьком" Вьетнаме. Военная машина США буксовала,

несмотря на применение новейших средств массового поражения: варварские

массированные бомбежки городов и деревень, распыление химических веществ

над джунглями и другие преступные действия.

          Вьетнамский народ, если пользоваться американской же

терминологией, нанес поражение всесильной Америке прежде всего в

"психологическом" отношении. К Америке с тех пор как бы прилипла весьма

нелестная кличка "мирового жандарма", а в ее вооруженные силы на долгие

десятилетия был занесен опасный вирус под названием "вьетнамский синдром",

вызвавший в стране резкие антимилитаристские настроения.

          Мне в свое время пришлось знакомиться с документальными

материалами по этой проблеме, и я в очередной раз убедился, насколько

профессионально в американских спецслужбах умеют проводить анализ

происходящего, намечать перспективу действий и как мастерски научились они

манипулировать общественным мнением.

          Американские стратеги быстро ориентируются в возникающих острых

ситуациях и достаточно оперативно вносят текущие коррективы в военные

доктрины. Могу в этой связи привести весьма красноречивый пример "динамики"

таких корректив относительно наиважнейшей проблемы участия американцев в

военных операциях за границей. Вот как менялась стратегия США.

          Сначала речь шла о том, что Соединенные Штаты Америки задействуют

свои силы за рубежом лишь в том случае, если под угрозой окажутся их

жизненно важные интересы. Затем было сделано уточнение: США предпримут

военное вмешательство лишь в том случае, если под угрозой окажутся их

жизненные интересы. На первый взгляд, различие в этих формулировках

незначительное, однако по сути оно весьма существенно: речь уже идет о

"военном вмешательстве". Далее последовало новое уточнение: США предпримут

военное вмешательство лишь в том случае, если будут уверены в успехе. И,

наконец, в доктрину национальной безопасности вносится совсем уж конкретный

пункт: боевые действия будут проводиться при условии, что они продлятся не

слишком долго и людские потери ограничатся строгим минимумом.

          Если наложить эту динамику на реальности современного мира, то

совершенно ясно, что американская военная доктрина загодя подготовила

возможности для вооруженного нападения на Ирак: последняя из приведенных

формулировок полностью соответствует концепции "Буря в пустыне".

          Хотя эти доктринальные установки носят явно расплывчатый характер

(что, к примеру, имеется в виду под угрозой жизненно важным интересам

США?), они помогали формированию благоприятного общественного мнения. А

потому большинство американцев и конгресс США, как правило, одобряли

военные вмешательства в рамках конфликтов так называемой малой

интенсивности.

          Не касаясь здесь некоторых тонкостей и специальных вопросов,

напомню, что в годы президентства Рональда Рейгана американская

администрация, наряду с объявлением "крестового похода" против Советского

Союза, названного "империей зла", приступила к практическому осуществлению

военно-политического курса, получившего название "доктрины Рейгана". Она

предусматривала проведение Соединенными Штатами такой внешней политики,

которая наносила бы максимальный ущерб интересам СССР и других стран

социалистического содружества. Одновременно в качестве главной цели

ставилось укрепление глобальных военно-стратегических позиций США,

обеспечение надежного доступа к мировым источникам стратегического сырья и

энергии.

          Доктрина Рейгана акцентировала особое внимание на правомерности

американского вмешательства во внутренние дела развивающихся стран, открыто

провозглашала поддержку антикоммунистических движений и проамериканских

режимов в различных регионах мира, а также допускала использование военной