*1004 Советские договоры, подписанные после окончания Первой мировой войны, оговаривали недопустимость насильственных репатриаций (cм.: Jan F. Triska, Robert M. Slusser. The Theory, Law, and Policy of Soviet Treaties. — Stanford, 1962, p. 201; Julius Epstein. Operation Keelhaul: The Story of Forced Repatriation from 1944 to the Present. — Old Greenwich, Connecticut, 1973, pp. 14–15).

*1005 См.: СССР — Германия. 1939. — Изд. «Телекс» (США), 1983. (Примеч. ред.)

*1006 Две жертвы этой выдачи, помешенные в нацистские концентрационные лагеря, впоследствии написали воспоминания (cм.: Alex Weissberg. Conspiracy of Silence — London, 1952, pp. 493–497; Margaret Buber. Under Two Dictators. — London, 1949, p. 167). Одного еврея-коммуниста, бежавшего из Германии, советское правительство депортировало в Германию еще в 1936 году (cм.: Victor Kravchenko. I Chose Freedom. — London, 1947, p. 210).

*1007 См.: Arthur Koestler. The Yogi and the Commissar, and other Essays. — London, 1945, pp. 87–90.

*1008 Архив военного министерства Великобритании, 32/11137, 164А-С.

*1009 Там же, 32/11681, 168С.

*1010 Архив министерства иностранных дел Великобритании, 371/47899, 93.

*1011 Там же, 371/47896.

*1012 Там же, 371/47908, 162.

*1013 Там же, 371/47899, 94–96

*1014 Там же, 89–90.

*1015 Там же, 371/47897, 108–113.

*1016 Там же, 371/47899, 90. Точка зрения Дина была доведена до сведения Посольства США в Лондоне 12 июня (cм. там же, 97–98).

*1017 Документы канцелярии премьер-министра, 3.364/9, 433; см. также: Архив военного министерства Великобритании, 32/11681, 60В.

*1018 Архив военного министерства Великобритании, 117А.

*1019 Там же, 120А-В.

*1020 Там же, 127 D. Предложения о дальнейших усилиях в этом направлении выдвигались (см там же, 32/11119, 230А), но впоследствии от них отказались

*1021 Джордж Оруэлл писал по этому поводу: «Если предположить, что и таким способом можно извлечь пользу из военнопленных, вручив им оружие, — то почему это было проделано лишь с русскими пленными, а не с английскими или американскими?» (Polemic, V, 1946, p. 49).

*1022 Через семь лет после подписания Ялтинского соглашения Англия и США сами столкнулись с аналогичной проблемой. Тысячи китайских солдат, взятых в плен в Корее, категорически отказались вернуться домой. Английские и американские дипломаты сошлись на том, что заставлять их вернуться домой — значит поступить негуманно и к тому же нарушить международное право. (cм.: Charles E. Bohlen. Witness to History. — London, 1973, pp. 300, 349–352; Robert Murphy. Diplomat Among Warriors. — London, 1964, pp. 436–439; Dean Acheson. Sketches From Life of Man I Have Known. — New York, 1961, pp. 101–103; Dean Acheson. Present at the Creation. — London, 1970, pp. 652–653. Болен, Мёрфи и Ачесон вплотную занимались проблемой репатриации русских в 1945 году).

*1023 Prisoners of War under the Geneva Convention. — The International and Comparative Law Quarterly (London), 1969, XVIII, pp. 178–187.

*1024 Myres S. McDougal, Florentine P. Feliciano. Law and Minimum World Public Order. — Yale, 1961, pp. 88–89; см. также: Julius Epstein, указ. соч., pp. 13–21; Christiane Shields Delessert. Release and Repatriation of Prisoners of War at the End of Active Hostilities. — Zurich, 1977; подробный анализ всего вопроса см. в кн.: G.I.A.D. Draper. The Red Gross Conventions. — London, 1958, pp. 49–72.

*1025 Письмо Герберта А. О'Брайена. — New York Heralds Tribune, 2.12.1945.

*1026 Encyclopaedia of Zionism and Izrael. — London, 1971, pp. 618–619.

*1027 с. С Aronsfeld. The «Special Treatment» of Jewish Prisoners of War. — The Wiener Library Bulletin, 1964, XVIII, p. 23.

*1028 См.: Архив военного министерства Великобритании, 204/897, 145А.

*1029 См.: Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1945. V. Europe. — Washington, 1967 [в дальнейшем: FRUS], p. 1084. Решая вопрос о пленных в Форте Дике, США нарушили занятую ими ранее позицию. Но это, кажется, был единственный случай компромиссного варианта. См. также: John R. Dean. The Strange Alliance. — London, 1947, p. 187.

*1030 Архив военного министерства Великобритании, 204/1596.

*1031 Journal of the Royal Service Institution, XCIX, p. 262.

*1032 Письмо к автору. Профессор Праудфут мимоходом роняет: «Советские солдаты, независимо от того, служили они у немцев в трудовых частях или нет… едва ли могли претендовать на обычные права военнопленных в соответствии с Женевской конвенцией, поскольку их страна её не подписала» (М.J. Proudfoot. European Refugees. — London, 1957, p. 109). Это неверно. Статья 82 Конвенции однозначно формулирует: «В военное время, если одна из воюющих сторон не является участницей Конвенции, требования последней должны соблюдаться так же строго, как если бы обе воюющие стороны были участницами Конвенции».

*1033 Письмо к автору.

*1034 Архив министерства иностранных дел Великобритании, 371/43382, 33; см. также: Архив военного министерства Великобритании, 32/11137, 14А.

*1035 Документы кабинета министров, 88/30, 438; см. также: Архив военного министерства Великобритании, 32/11137, 101А (6В), 187А.

*1036 Архив военного министерства Великобритании, 34А.

*1037 Там же, 105А.

*1038 См.: Вячеслав Науменко. Великое предательство: выдача казаков в Лиенце и других местах (1945–1947), т. 2. — Нью-йорк, 1970, с. 146–147.