С«мылом душистым и полотенцем пушистым» дружба у европейцев тоже как-то не заладилась.До конца XIX столетия наличием общественных бань немогли похвастать ни Лондон, ни Париж. “Manuel de civilite”,куртуазное «Руководство учтивости», изданное в 1782 году, категорическизапрещало молодым людям благородного происхождения умываться, ибо «…это делаетлицо зимою более чувствительным к холоду, а летом к жаре…» Медики жепредупреждали, что от частого мытья ухудшается зрение и развивается катаржелудка. Ванны являлись медицинским средством. Графиня В.Н. Головина, выросшаяза кордоном, вспоминала, что, когда её дочь заболела, врач прописал ванну. Графиняплакала, молилась, искренне полагая, что такой варварской процедуры её дитя непереживёт, и весьма удивилась потом, что ничего страшного не произошло. Спасалисьот грязи с помощью надушенной тряпицы, которой протирали тело. Подмышки и пахрекомендовалось смачивать розовой водой. А Наполеон, к примеру, все«гигиенические» процедуры заменял обливанием знаменитым «О-де-Колонь» (У наспродающимся и сейчас под названием «Тройной»), которого у него уходило до 12литров в день. Также мужчинам в ту эпоху рекомендовалось носить между рубашкойи жилетом мешочки с ароматическими травами. Дамы же пользовались ароматическойпудрой. Голову мыли три-четыре раза в год, в остальное время подвергали волосы«сухой» чистке толчёными отрубями. Зубы чистили редкие щёголи, заботясьисключительно об их белизне. В начале XIX столетияприятель обратил внимание на грязные разводы, покрывавшие руки «королевылондонских салонов» Мэри Монтегю. Светская львица фыркнула: «И это вы называетегрязью? Видели бы вы мои ноги!» Простонародье уделяло личной гигиене ещёменьше внимания. Немецкий врач Лассар подсчитал, что в ту эпоху среднийевропеец мылся раз в тридцать восемь лет. Вот так.
Джордж Браммел, личный друг «Принни» и основоположник дендизма,законодатель мод и властитель умов высшего света Британии (Характерный пример:в 1813 году директора клуба «Уатье» обсуждали между собой следующую дилемму –приглашать ли на торжественный приём принца Уэльского, так как принц имелнеосторожность накануне поссориться с Браммелом. В итоге директора обратились кпоследнему с просьбой разрешить возникшее затруднение. Денди разрешилпригласить принца. Браммел РАЗРЕШИЛ пригласить фактического главу государства!Вдумайтесь!) При всём своём влиянии даже Браммел переупрямить соотечественниковне сумел. Его привычку мыться каждый день считали сумасбродной и опасной дляздоровья придурью.
Впрочем,ныне мало что изменилось. По сообщениям масс-медиа лишь двенадцать процентовбританцев полноценно моются раз в две недели и меняют постельное бельё чаще,чем раз в три недели. А одна моя знакомая и по сей день со священным ужасом вовзоре рассказывает историю, как её бойфренд-англичанин наутро после, таксказать, знакомства потребовал затычку от раковины в ванной (у знакомой пробкиэтой сроду не водилось, но сын Альбиона обошёлся кухонной), налил раковинуводой, побрился, а затем в этой же мыльной жиже бодренько умылся и почистилзубы.
Шарлатаны.
Природа,как известно, не терпит пустоты. Чем меньше болящим могла предложитьофициальная медицина, тем больше плодилось всевозможных шарлатанов. Испоконвеков эти предприимчивые господа колесили по дорогам Европы, ведомые золотымправилом лисы Алисы и кота Базилио: «На дурака не нужен нож. Ему с три коробанаврёшь и делай с ним, что хошь»
Слово«шарлатан» происходит от итальянского «черретано», что значит «житель городаЧеррето» (в Черрето существовала целая школа по подготовке подобного родаспециалистов. Сегодня данное учебное заведение, вероятно, именовалось бы«Центром нетрадиционной медицины»). Англичанин Кориат, путешествовавший поконтиненту в XVII веке, оставил описание методов работы«черританцев»: «…Шарлатаны устанавливают свои сундуки на помосте, изукрашенномразной мишурой. Когда все они заберутся на сцену – одни в масках… другиеразодетые, как женщины, … начинается музыка. Пока музыка играет, главныйшарлатан достаёт из сундука свои товары и полчаса со всякими преувеличениямирасхваливает свои лекарства… хотя многие из них являются или подделками, илифальшивками» В Британии слово «шарлатан» не прижилось. На острове такихпрохиндеев звали «кваками» (возможно, от нем.“Quecksilber”– «ртуть», её тогда совали куда надо и куда не надо). Английские «кваки»первыми придумали и взяли на вооружение торговлю медикаментами по почте. Теперьлюбой читатель мог самостоятельно поставить себе диагноз на основанииприведённых в газетном объявлении симптомов и заказать по тому же объявлениюлекарство. До изобретения «Космодиска» тогда ещё было далеко, но у читателейпользовались небывалым спросом «болеутоляющие ожерелья» (Не путать сциркониевым браслетом!) Ничуть не меньше, чем нынешние, «кваки» тех лет обожалипышные титулы. Шкала ценностей тогда отличалась от современной, поэтому некийДжон Тейлор, например, именовал себя не «академиком Нью-Йоркской Академии Науки профессором Университета Астральных Исследований имени Блаватской», а «личнымхирургом Его Величества Георга II и офтальмиатером ПапыРимского». Специализировался Тейлор на болезнях глаз, смело резал катаракты(это без анестезии-то!), накладывал повязки, которые запрещал снимать несколькодней, сам же тем временем быстренько переезжал в следующий населённый пункт.Скольких несчастных этот… не знаю даже, как его назвать… «офтальмиатер»искалечил, история умалчивает. Однако известно, что именно после его операцииокончательно ослеп Гендель, а Бах умер. Другой «квак», Джеймс Грэхем, в 1779году открыл в Лондоне роскошнейший «Храм здоровья». Методы лечения былиразнообразны: от ударов модного тогда электрического тока (Грэхем был знаком сопытами Бенджамина Франклина) до грязевых ванн и «божественной кровати»,излечивавшей импотенцию. Само собой, импотенцию в одиночестве врачевать –признак дурачины, и клиентам в этом утомительном деле помогали «богиниздоровья». Одной из «богинь» была Эмма Лайон, будущая леди Гамильтон илюбовница Нельсона (Романтика романтикой, а у меня сия дама вызывает чувстванесколько иные, нежели у журналистов и старых дев. Муж Эммы, сэр УильямГамильтон, посланник в Неаполе, однажды недвусмысленно высказался: «Неаполь –город, куда мужчин привлекает редкая перспектива без затруднений переспать сженой английского посланника.»)
Медицинаразвивалась, накапливала знания. Казалось, вот-вот канут в Лету все эти “pilulaein omnes morbos” (пилюля от всех болезней) и «одобренные лучшимиврачами великие сердечные эликсиры». Увы, неистребима в человеке тяга к чуду, апотому «кваки», вне зависимости от того, именуют ли они себя «придворнымихирургами Карла XII», «народными целителями» или «продавцамиБиологически Активных Дурилок», ни в XXI, ни в XXIIIвеке без клиентов не останутся. Во времена Шарпа по Англии ходилследующий анекдот. Встречаются знаменитый эскулап и столь же известный «квак».Именитый доктор спрашивает мошенника: почему, мол, я при всей своей славе,знаниях и дипломах гораздо беднее тебя? «Квак» вместо ответа спрашивает:по-вашему, сколько найдётся по-настоящему умных людей на сотню? Врач пожимаетплечами: ну, один, может, два. «Квак» лыбится: вот эти-то один-два, заболев,пойдут к вам. А остальные пойдут ко мне.
Фридрих Ганеман, отец аферы, тянущей свои потные ручонки к нашимкошелькам из далёкого восемнадцатого в наш двадцать первый век. Да-да, я имею ввиду гомеопатию, - супернаучный и мегапрогрессивный (об этом гомеопатыпобренчать любят) метод лечения людей сильно разведёнными (в соотношенииприблизительно «Чёрное море : стакан», но об этом гомеопаты бренчать не оченьлюбят) препаратами, вызывающими симптомы, схожие с симптомами данной болезни (принцип«подобное подобным»; грубо говоря, если диарею лечить касторкой, то можно смелосчитать себя гомеопатом. И об этом гомеопаты тоже распространяться не любят). Вфеврале 2010 года Комитет по науке и технологии британского парламентаразразился 275-страничным докладом по итогам проверки научной базы гомеопатии. Согласно выводам Комитета, государственнаямедицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что«систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, чтогомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет такжеуказал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоитлицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публикииллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства.Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии.Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имееттеоретического основания и не способен обеспечить обоснованный режимтерапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что присверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точкизрения несостоятельна.
